Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2001 г. N КГ-А40/7936-01 Поскольку в нарушение условий договора ответчиком не вносилась арендная плата за предоставленные помещения, суд удовлетворил исковые требования арендодателя о взыскании задолженности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 января 2001 г. N КГ-А40/7936-01


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.09.2001 удовлетворены исковые требования Главного вычислительного центра МПС РФ (ГВЦ МПС РФ) о взыскании с Фирмы "Малтимодал Транспорт Эквипмент ГмбХ" задолженности по арендной плате в размере 1.088.277 рублей 51 копеек (с учетом заявления истца об уменьшении суммы иска) по договору от 03.01.96 N 2/98 на аренду нежилых помещений площадью 313,5 м2, расположенных по адресу: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 2/1, стр. 2. В удовлетворении требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам отказано в связи с тем, что данные требования истцом документально не подтверждены.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 15.11.01 решение оставлено без изменений.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Фирма "Малтимодал Транспорт Эквипмент ГмбХ" обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене, как принятых с нарушением норм материального и процессуального права, и направлении дела на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя доводы жалобы поддерживали, истец, извещенный о дате и времени рассмотрения жалобы надлежащим образом, явку своих представителей в заседание суда не обеспечил.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, между ГВЦ МПС РФ и Фирмой "Малтимодал Транспорт Эквипмент ГмбХ" был заключен договор аренды, в нарушение условий которого ответчиком с сентября 2000 г. по 20.12.2000 г. не вносилась арендная плата, что послужило основанием для обращения ГВЦ МПС РФ в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания арендных платежей, суд первой инстанции правильно руководствовался расчетом суммы исковых требований основанным на дополнительном соглашении N 3/257 от 22.07.1999.

Довод жалобы заявителя о неправомерности применения к отношениям сторон в 2000 г. размера арендной платы, установленного в 1999 г., является несостоятельным, так как в самом соглашении срок его действия не определен, и при отсутствии расчета арендной платы на 2000 г. правомерно применение расчета, произведенного за предшествующий период. Соглашение о снижении ставки арендной платы в связи с проведением ремонта в арендуемых помещениях между сторонами также не заключалось.

Договором также определен курс, по которому должны производиться расчеты между сторонами по договору, в связи с чем необоснованна ссылка заявителя на распоряжение Мингосимущества РФ от 14.05.1999 г. N 671-р.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и объективно, в соответствии с требованиями ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исследовали имеющиеся в деле доказательства, и вынесли законные и обоснованные решение и постановление, основания предусмотренные ст. 176 АПК РФ для отмены принятого по делу судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 17.09.2001 и постановление от 15.11.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-25478/01-77-285 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения от 17.09.2001, приостановленное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.12.2001.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 января 2001 г. N КГ-А40/7936-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение