Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2002 г. N КГ-А40/7884-01 При новом рассмотрении дела об освобождении земельного участка суду необходимо исследовать доводы истца о нарушении его прав в отношении спорного земельного участка со стороны ответчика

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2002 г. N КГ-А40/7884-01


Потребительский автостояночный кооператив "Флора" (далее - ПАСК "Флора") обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании ПАСК "Мираж-Юг" освободить часть земельного участка, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 66, корп. 4, кадастровый N 770508004018.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Решением от 27.11.2000 иск удовлетворен.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ПАСК "Мираж-Юг" просит отменить указанное решение как принятое в нарушение норм материального и процессуального права.

По утверждению заявителя, в нарушение ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации он не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Утверждение суда о том, что ответчик занял часть земельного участка, переданного в аренду ПАСК "Флора" не основано на материалах дела.

В судебном заседании представитель ПАСК "Мираж-Юг" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Суд кассационной инстанции, обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом, находит решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Право, предусмотренное указанной статьей в силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на основании договора.

Как видно из материалов дела, в соответствии с договором краткосрочной аренды от 07.04.2000 N М.05-503562, заключенным между Московским земельным комитетом и ПАСК "Флора" (арендатор), в пользование арендатору на период проектирования и строительства многоэтажного гаража для хранения индивидуального автотранспорта на 100 машино-мест был выделен земельный участок кадастровый N 770508004018 общей площадью 2.000 кв.м., имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Чертановская, вл. 66, кор. 4, (л.д. 62).

По утверждению ПАСК "Флора", данный земельный участок не может быть использован по назначению, поскольку часть его занята металлическими гаражами, принадлежащими ПАСК "Мираж-Юг", в связи с чем были заявлены требования об обязании ответчика освободить занимаемую часть земельного участка.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд признал заявленные требования правомерными.

Между тем, принятое по делу решение нельзя признать законным и обоснованным.

Так, в деле отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие факты незаконного владения ответчиком части арендуемого земельного участка и нахождения на нем металлических гаражей, принадлежащих ПАСК "Мираж-Юг".

В кассационной жалобе и заседании суда кассационной инстанции представитель ПАСК "Мираж-Юг" отрицал указанные выше обстоятельства и ссылался на отсутствие между сторонами спора по границам арендуемых земельных участков.

Кроме того, как видно из материалов дела, спор был рассмотрен в отсутствие ПАСК "Мираж-Юг", не извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, вследствие чего ответчик был лишен возможности представить свои возражения по заявленному иску.

С учетом изложенного, обжалуемое решение на основании п. 3 ст. 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.

При новом рассмотрении суду надлежит учесть изложенное, тщательно исследовать доводы истца о нарушении его прав в отношении арендуемого земельного участка со стороны ответчика, предложив сторонам представить соответствующие доказательства в обоснование своих доводов и возражений, и в зависимости от установленного разрешить спор.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 27.11.2000 года Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-29793/00-20-72 отменить, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2002 г. N КГ-А40/7884-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.