Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2002 г. N КГ-А40/7890-01 Исковые требования о взыскании вексельного долга подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждено, что предъявленный к оплате вексель не был оплачен

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2002 г. N КГ-А40/7890-01


Общество с ограниченной ответственностью "НП "Регионпромснаб" (ООО "НП "Регионпромснаб") обратилось с иском к Открытому акционерному обществу "Саткинский металлургический завод" (ОАО "Саткинский металлургический завод") как векселедателю и Обществу с ограниченной ответственностью "Фабиана" (ООО "Фабиана") как индоссанту о взыскании с первого ответчика (векселедателя) вексельного долга в сумме, эквивалентной 670.000 долларов США по курсу Центрального банка Российской Федерации на день платежа, процентов в сумме 14.528 руб. 58 коп., пени в сумме 14.528 руб. 58 коп. и со второго ответчика (индоссанта) процентов в сумме 14.528 руб. 58 коп. и пени в сумме 14.528 руб. 58 коп. по простому векселю N 1562896 датой составления 4 февраля 1998 года и со сроком его оплаты по предъявлении, но не ранее 1 октября 1998 года.

До начала рассмотрения дела истец уточнил исковые требования к первому ответчику и просил взыскать с ОАО "Саткинский металлургический завод" вексельный долг в рублях в сумме, эквивалентной 670.000 долларов США на день оплаты по курсу ММВБ, а также увеличил размер взыскиваемых процентов до 785.950 руб. 20 коп. и пени до 785.950 руб. 20 коп. за счет увеличения периода их начисления с 30 августа 2001 года по 23 октября 2001 года.

Решением от 25 октября 2000 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 28 декабря 2000 года, в пользу истца с первого ответчика взыскано 18.742.209 руб. 26 коп., в том числе 18.713.100 руб. вексельного долга (эквивалент 670.000 долларов США по курсу ММВБ на день предъявления векселя), 29.109 руб. 26 коп. процентов и пени. В удовлетворении остальной части иска, как и в иске к ООО "Фабиана", отказано (т. 1, л.д. 129, т.2, л.д. 11-12).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2001 года упомянутые судебные акты были отменены, дело передано на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда (т. 2, л.д. 55-56).

Решением от 7 мая 2001 года в удовлетворении исковых требований было отказано (т. 2, л.д. 68).

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 августа 2001 года вновь принятое по делу решение было отменено и дело передано в первую инстанцию на новое рассмотрение того же арбитражного суда (т. 2, л.д. 128-130).

В ходе нового рассмотрения в связи с изменением надлежащего держателя векселя на основании решения Арбитражного суда Челябинской области от 2 июля 2001 года по делу N А76-6376/01-7-349 (т. 3, л.д. 67) истцом было заявлено ходатайство о замене его на Восточную Стальную Интернациональную Корпорацию (Представительство РФ), и определением от 2 октября 2001 года упомянутое ходатайство о замене истца было удовлетворено (т. 3, л.д. 86).

В связи с заменой первоначального истца новый истец заявил о предъявлении векселя к платежу в судебном заседании от 2 октября 2001 года и просил взыскать с первого ответчика вексельный долг в рублях в сумме, эквивалентной 670.000 долларов США на день оплаты по курсу ММВБ, проценты за просрочку оплаты по векселю в течение одного дня - 2 октября 2001 года в сумме 13.707 руб. 08 коп. и пени за тот же период в сумме 13.707 руб. 08 коп. и со второго ответчика проценты за просрочку оплаты по векселю в течение одного дня - 2 октября 2001 года в сумме 14.528 руб. 58 коп. и пени в том же размере - 14.528 руб. 58 коп. за тот же период (т. 3, л.д. 12-13).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2001 года исковые требования были удовлетворены в части взыскания вексельной суммы - рублевого эквивалента 670.000 долларов США по курсу ММВБ на день оплаты долга за счет первого ответчика. В удовлетворении исковых требований по процентам и пени, как и в иске ко второму ответчику, было отказано (т. 3, л.д. 89).

В кассационной жалобе ОАО "Саткинский металлургический завод" просит решение от 2 октября 2001 года отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, судом при вынесении обжалуемого решения был необоснованно не рассмотрен вопрос о подсудности настоящего дела, неправильно применен принцип распределения бремени доказывания по делу, помимо этого, в нарушение статей 382-389, 404, 406, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 20 Положения "О переводном и простом векселе" (далее - Положение) не были, якобы, учтены последствия обыкновенной цессии, неправильно был исчислен рублевый эквивалент суммы вексельного долга, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом возражения должника к первому векселедателю.

В заседании суда представители Восточной Стальной Интернациональной Корпорации (новый истец) возражали против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на несостоятельность ее доводов. Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы ответчики и ООО "НП "Регионпромснаб" своих представителей в суд не направили. ООО "Фабиана" в направленном в адрес кассационной инстанции отзыве на жалобу возражало против ее удовлетворения и просило рассмотреть ее в отсутствие своих представителей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей истца и проверив законность и обоснованность обжалованного судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его изменения или отмены. К такому выводу судебная коллегия пришла в силу нижеследующего.

Согласно статье 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к изменению или отмене решения или постановления арбитражного суда являются нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, с учетом имеющейся в нем копии упомянутого решения Арбитражного суда Челябинской области, истец является законным держателем спорного векселя N 1562896 от 4 февраля 1998 года на сумму 670.000 долларов США, со сроком оплаты по предъявлении, но не ранее 1 октября 1998 года. Спорный вексель не имеет дефектов содержания и формы, к оплате новым истцом (последним векселедержателем) предъявлен в судебном заседании от 2 октября 2001 года (в ходе которого и было принято обжалуемое решение).

Оценив указанные обстоятельства с учетом того, что:

- вексель не был своевременно опротестован в неплатеже против векселедателя (ст. 53 Положения);

- согласно ст. 73 Положения проценты и пени за просрочку оплаты по векселю начисляются со дня, следующего за днем предъявления векселя к оплате;

- в силу ст. 41 Положения векселедержателю предоставлено право требовать оплату по векселю, выписанному в валюте, в том числе по курсу соответствующей валюты на день фактической оплаты векселя,

первая инстанция при повторном новом рассмотрении по делу обоснованно признала ОАО "Саткинский металлургический завод" лицом, ответственным по спорному векселю, и приняла правомерное решение о взыскании с последнего вексельной суммы в рублевом эквиваленте по курсу на день ее фактической оплаты и об отказе в удовлетворении требований по процентам и пени, а также удовлетворении требований истца за счет второго ответчика (ООО "Фабиана").

Учитывая материалы, имеющиеся в деле, в том числе:

- подлинник спорного векселя (т. 1, л.д. 22);

- копию решения Арбитражного суда Челябинской области от 2 июля 2001 года по делу N А76-6376/01-7-349 (т. 3, л.д. 67) и принимая во внимание нормы вексельного законодательства, оснований полагать обратное не имеется.

Судом первой инстанции правомерно, с учетом норм статьи 20 Положения, статьи 386 Гражданского кодекса Российской Федерации и статей 7, 53, 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расценены как необоснованные возражения первого ответчика о возможности зачета спорной вексельной задолженности, поскольку доказательств факта предъявления заявления о проведении зачета в установленном законом порядке в материалах дела не имеется и первым ответчиком не представлено. Следует заметить о том, что в данном случае недостаточно лишь одного процессуального возражения, поскольку необходимо предъявление встречного иска, направленного к зачету первоначального иска.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны состоятельными, оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта, предусмотренных статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, жалоба удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителю при подаче жалобы была предоставлена отсрочка в уплате госпошлины до окончания кассационного производства, то в связи с отказом в ее удовлетворении с данного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6.755 руб. (т. 3, л.д. 108).

А потому, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2001 года по делу N А40-33971/00-62-313 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Саткинский металлургический завод" в доход федерального бюджета РФ госпошлину по кассационной жалобе в размере 6.755 руб.

Приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 2 октября 2001 года по настоящему делу, введенное определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 декабря 2001 года по делу N КГ-А40/7890-01, - отменить.





Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2002 г. N КГ-А40/7890-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.