Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2002 г. N КГ-А41/7948-01 Поскольку решение общего собрания акционеров существенно повлияло на права и обязанности истцов, незаконно не допущенных к участию в нем, суд удовлетворил исковые требования о признании недействительным решения годового общего собрания

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 января 2002 г. N КГ-А41/7948-01


ОАО "Новолипецкий металлургический комбинат", компания "Имменсо Энерпрайзиз Лимитед", ООО "Рудпром", ЗАО "Служба управляющего консультирования" обратились в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Криогенмаш" о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Криогенмаш" от 30.05.2001, вынесенное по вопросу повестки дня собрания: "Досрочное прекращение полномочий и избрание членов ревизионной комиссии".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23.08.01 по делу N А41-К2-8328/01 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 31.10.01 решение суда от 23.08.01 по делу N А41-К2-8328/01 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение от 14.06.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 31.10.01 по делу N А41-К2-8328/01 ответчик просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их необоснованность, и передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте слушания кассационной жалобы, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров ОАО "Криогенмаш" от 30.05.00, вынесенного по вопросу повестки дня собрания: "Досрочное прекращение полномочий и избрание членов ревизионной комиссии", суд руководствовался тем, что данное решение существенным образом повлияло на права и обязанности истцов, владеющих в совокупности 31,93% всех голосующих акций, и не допущенных к участию в собрании.

На основании документов, имеющихся в материалах дела, судом установлено, что представители истцов незаконно были отстранены от участия в собрании, как не имеющие надлежащим образом оформленные доверенности. Представленные в материалы дела истцами доверенности нотариально удостоверены и соответствуют требованиям п. 1 ст. 57 ФЗ "Об акционерных обществах". Факт присутствия представителей в месте проведения собрания подтвержден нотариусом.

Кроме того, судом установлено, что при проведении собрания были нарушены правила рассылки бюллетеней акционерам общества (истцы не получили бюллетени для голосования по вопросам повестки дня собрания), и не был обеспечен доступ к документам общества.

Допущенные нарушения, как установил суд, являются существенными и нарушают законные права и интересы истцов, а потому заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Данный вывод суда соответствует п. 8 ст. 49 ФЗ "Об акционерных обществах", п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.04.97 N 4/8 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах".

Кассационной инстанцией не усматривается нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемых судебных актов и могущих служить основанием для их отмены.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 165 АПК РФ ссылка в кассационной жалобе на недоказанность обстоятельств дела или на несоответствие изложенных в решении или постановлении выводов о фактических взаимоотношениях лиц, участвующих в деле, обстоятельствам дела не допускается. Суд кассационной инстанции в соответствии с предоставленными ему ст. 174 АПК РФ полномочиями только проверяет правильность применения норм материального и процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций. Вместе с тем из текста кассационной жалобы следует, что заявитель ссылается на необоснованность судебных актов ввиду недоказанности, по его мнению, имеющих значение для дела обстоятельств и несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, что на основании вышеуказанной ст. 165 АПК РФ не допускается.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 23.08.01 и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда Московской области от 31.10.01 по делу N А41-К2-8328/01 оставить без изменения, а кассационную жалобу ОАО "Криогенмаш" - без удовлетворения.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2002 г. N КГ-А41/7948-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.