Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2002 г. N КГ-А40/183-02-2 Поскольку прекращение начисления процентов по договору банковского вклада начинается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом, требования заявителя подлежат включению в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 7 февраля 2002 г. N КГ-А40/183-02-2


конкурсный кредитор ОАО "Промстройбанк России" Исаев Виктор Георгиевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на решение конкурсного управляющего в части отказа во включении в реестр требований кредиторов его требований по процентам за пользование вкладом за период с 12 марта 1999 года по 14 мая 2001 года (со дня вынесения Пресненским межмуниципальным судом решения по день признания должника банкротом) в сумме 29 631 рубль и процентов по статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 12 марта 1999 года по 14 мая 2001 года (со дня вынесения решения суда по дату признания банка банкротом) в сумме 23 166 рублей.

Определением суда первой инстанции от 1 ноября 2001 года, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 14 декабря 2001 года, возражения кредитора Исаев В.Г. были удовлетворены в части процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12 марта 1999 года (день вынесения решения судом) по 1 июля 1999 года (дату отзыва у банка лицензии) в сумме 7 237 рублей.

Отказывая в остальной части требований, суд сослался на статью 20 Закона "О банках и банковской деятельности", согласно которой с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковской деятельности прекращается начисление пеней, неустоек и иных финансовых санкций по обязательствам банка. В части процентов по статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации суд отказал в удовлетворении жалобы в связи с тем, что размер и порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами определены в договорах банковского вклада, заключенных между должником и кредитором.

В кассационной жалобе Исаев Виктор Георгиевич просит изменить определение и постановление в части отказа в удовлетворении ее требований, полагает, что статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 1, 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", статья 20 Закона "О банках и банковской деятельности" применены судом неправильно, что при определении срока начисления процентов суду следовало исходить из законодательства о банкротстве и начислить проценты по дату признания должника банкротом, а не по дату отзыва лицензии. Заявитель полагает, что суд, отказывая в удовлетворении жалобы о начислении процентов по статье 809 ГК РФ, фактически не обосновал свои выводы, что, по его мнению, наряду с процентами за пользование денежными средствами банк должен был уплатить и проценты по статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку денежные средства оставались в пользовании у банка, ходя договор был прекращен в связи с истечением его срока.

В заседании суда кассационной инстанции заявитель изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель конкурсного управляющего против доводов жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения в связи с их законностью и обоснованностью.

Рассмотрев доводы жалобы и отзыва, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 174, 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемых актов, кассационная инстанция находит их подлежащими изменению в части требований кредитора, касающихся периода начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, требования данного кредитора основаны на договоре банковского вклада, действие которого прекратилось по истечении срока, на который заключался договор. После истечения срока действия договора вкладчик обратился к банку с требованием выдать сумму вклада и выплатить проценты за все время пользования вкладом в соответствии со статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя о признании обязанности уплатить проценты по статье 809, правильно сослался на эту статью и условия договора, в соответствии с которыми стороны предусмотрели размер и порядок уплаты процентов за пользование денежными средствами. С прекращением договора прекратилось и право вкладчика на начисление процентов за пользование вкладом, предусмотренных договором, поэтому судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы кредитора, касающейся включения в реестр требований кредиторов таких требования данного кредитора, являются правомерными.

По мнению кассационной инстанции следовало удовлетворить заявление кредитора о включении в реестр требований кредиторов данного должника в первую очередь удовлетворения проценты за неосновательное пользование денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные за период со дня прекращения действия договора по дату признания должника банкротом. Кассационная инстанция полагает, что при определении периода, в который подлежит применению ответственность за просрочку возврата денежных средств, следует применять законодательство, регламентирующее правоотношения сторон при банкротстве. Статьей 98 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что прекращение начисления процентов начинается с момента принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Следовательно статья 20 Закона "О банках и банковской деятельности" применена судом неправильно. Требования заявителя в размере 15839 рублей дополнительно подлежат включению в реестр требований кредиторов первой очереди удовлетворения.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению в вышеназванной части.

Руководствуясь статьями 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

oпределение от 1 ноября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 14 декабря 2001 года по делу N А40-44606/00-66-78б/73-20б Арбитражного суда города Москвы в части требований кредитора Исаева Виктора Георгиевича изменить.

Обязать конкурсного управляющего дополнительно включить в реестр требований кредиторов требования Исаева Виктора Георгиевича по процентам по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15839 рублей в первую очередь удовлетворения за период со 2 июля 1999 года по 15 мая 2001 года.

В остальной части в удовлетворении кассационной жалобы отказать.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 февраля 2002 г. N КГ-А40/183-02-2


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.