Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2002 г. N КГ-А40/749-02 При новом рассмотрении дела о необоснованном списании денежных средств с банковского счета суду необходимо исследовать бухгалтерские документы истца и решить вопрос о привлечении к участию в деле получателей списанных денежных средств

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 февраля 2002 г. N КГ-А40/749-02

ГАРАНТ:

По данному делу см. также постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2003 г. N КГ-А40/9665-03-П


Международная общественная организация инвалидов "Комитет помощи инвалидам" обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному коммерческому Банку "Новый русский банк" (закрытое акционерное общество) о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, путем обязания ответчика зачислить на счет истца необоснованно списанную сумму 49.000.000 руб., а также о взыскании процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 22.02.01 по 22.08.01 в размере 6.124.999 рублей в порядке статей 856 (395) Гражданского кодекса Российской Федерации.

Мотивируя исковые требования, истец ссылался на то, что платежных поручений N 1 от 20.02.2001, N 3 от 21.02.2001, N 5 от 22.02.2001, на основании которых банк осуществил списание средств со счета, МООИ "Комитет помощи инвалидам" в банк не представляла.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.10.01 суд обязал ответчика восстановить положение, существовавшее до списания денежных средств, и зачислить на счет истца сумму в размере 49.000.000 рублей. С ответчика взыскано 6.124.999 рублей процентов.

Решение мотивировано тем, что материалы дела подтверждают факт непредставления истцом банку вышеуказанных платежных поручений на списание денежных средств со счета. Действия ответчика по необоснованному списанию средств нарушают право истца, предусмотренное договором банковского счета, статьей 307, пунктом 1 статьи 845, пунктом 1 статьи 847, статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением ЦБ Российской Федерации "О безналичных расчетах". Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основаны на статьях 856, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. со дня удержания денежных средств по платежным поручениям NN 1, 3, 5 банк необоснованно удерживал денежные средства истца - клиента.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 17.12.01 принятое решение отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. При принятии постановления суд пришел к выводу о том, что представленные в суд апелляционной инстанции копии платежных поручении NN 1, 3, 5, заверенные ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы, являются достаточными доказательствами правомерности проведения банком операций по списанию указанных в платежных поручениях денежных средств со счета истца. Доводов, опровергающих достоверность платежных поручений, истец не привел.

Истец обратился с кассационной жалобой на постановление апелляционной инстанции, в которой содержится просьба об его отмене в связи с нарушением судом норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, повлекшими необоснованные выводы суда об отказе в удовлетворении иска. Заявитель просит оставить в силе решение суда первой инстанции.

В суде кассационной инстанции заявитель жалобы изложил те же доводы, что и в жалобе, представитель ответчика просил оставить обжалованное постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон и проверив в соответствии со статьей 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, кассационная инстанция находит состоявшиеся по делу решение и постановление подлежащими отмене.

В соответствии со статьями 124 и 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление арбитражного суда должно быть законным и обоснованным.

Решение и постановление являются законными и обоснованными, если при их принятии суд правильно определил характер спорного правоотношения и предмет доказывания по делу, на основании допустимых и относимых доказательств с достаточной полнотой исследовал обстоятельства, имеющие значение для правильного его разрешения, в связи с чем сделал обоснованные и правомерные выводы по существу рассматриваемого спора.

Принятые по делу судебные акты не отвечают требованиям статей 124, 159 АПК Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец на основании договора от 19.02.2001 N 01/ЦФ получил по платежному поручению N 37 от 20.02.01 денежные средства в размере 49.000.000 рублей от ОАО "Опытноконструкторское бюро им. А.С. Яковлева".

Данные денежные средства были зачислены на счет истца, что не опровергается ответчиком и подтверждается выпиской по счету истца на 21.02.01, представленной банком.

Указанная сумма по платежным поручениям N 1 от 20.02.01 на сумму 3.000.000 руб., N 3 от 21.02.01 на сумму 12.000.000 руб. и N 5 от 22.02.01 на сумму 34.000.000 руб. была списана ответчиком со счета истца, что также не опровергается ответчиком и подтверждается выпиской по счету истца от 28.06.01.

Оспаривая правомерность проведения ответчиком операций по списанию денежных средств со счета и заявляя требование о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и обязании ответчика зачислить на свой счет сумму 49.000.000 руб., истец оспаривал факт выдачи им, как клиентом банка, вышеуказанных платежных поручений.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входило установление факта представления истцом ответчику спорных платежных поручений.

При наличии доводов истца о поддельности платежных поручений и возражений ответчика, утверждавшего о подлинности надлежаще оформленных платежных поручений, суд обязан был для установления фактических обстоятельств спора и устранения противоречий в средствах доказывания сторон указать на отвечающие требованиям статей 56, 57, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства.

Между тем, вывод суда первой инстанции о доказанности факта непредставления истцом банку спорных платежных поручений сделан без ссылок на соответствующие материалы дела.

Вывод суда апелляционной инстанции о правомерности списания ответчиком спорной денежной суммы со счета истца со ссылкой на заверенные ОБЭП УВД ЮАО г. Москвы копии платежных поручений NN 1, 3, 5, также не может быть признан судом кассационной инстанции достаточно правомерным без предоставления суду иных достаточных доказательств, подтверждающих поручение истца банку на перечисление спорной денежной суммы.

При изложенных обстоятельствах решение и постановление по спору не могут быть признаны судом кассационной инстанции достаточно обоснованными и принятыми в соответствии с правилами, установленными статьями 52, 53, 56, 57, 60 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным в соответствии с пунктом 3 статьи 175 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение и постановление подлежат отмене как недостаточно обоснованные, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Учитывая необходимость дополнительного исследования фактических обстоятельств дела, суду надлежит исследовать документы, порядок ведения которых организации осуществляют в соответствии с Федеральным Законом "О бухгалтерском учете".

На основании данных документов, отражающих информацию о хозяйственных операциях истца на момент произведения спорных списаний средств и учитываемых в регистрах бухгалтерского учета и внутренней бухгалтерской отчетности, разрешить спор по существу с применением норм материального права.

Кроме того, в целях полного и всестороннего исследования обстоятельств дела суду надлежит обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле ООО "Офсайд" и ЗАО "Эригона", указанных в качестве получателей средств в оспоренных истцом платежных поручениях.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 16 октября 2001 года и постановление апелляционной инстанции от 17 декабря 2001 года по делу N А40-28775/01-58-314 Арбитражного суда города Москвы отменить и дело передать в первую инстанцию того же суда на новое рассмотрение.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 февраля 2002 г. N КГ-А40/749-02


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.