Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2001 г. N КГ-А40/4060-01 При новом рассмотрении дела о взыскании провозной платы на основании договора перевозок суду необходимо дать правовую оценку заключенному договору, выяснить, имели ли место спорные транзитные перевозки, соблюден ли установленный порядок их оформления

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 9 августа 2001 г. N КГ-А40/4060-01


Министерство путей сообщения Российской Федерации (МПС РФ) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Промышленно-финансовая группа Росвагонмаш" (ОАО "ПФГ "Росвагонмаш") провозной платы в сумме 42.325,70 долларов США на основании договора от 11.12.96 N 97.

Решением суда от 24.05.2001 иск удовлетворен.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялись.

На указанное решение ОАО "ПФГ "Росвагонмаш" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как принятого с неправильным применением норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы.

Представители истца возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит принятое по делу решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор от 11.12.96 N 97, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с осуществлением перевозок по железным дорогам РФ в международном сообщении, в том числе между странами СНГ, транзитных и экспортно-импортных грузов, за которые оплата провозных платежей по РЖД производится Росвагонмаш в свободно конвертируемой валюте по ставкам Тарифной политики.

В соответствии с условиями данного договора ОАО "ПФГ "Росвагонмаш" при оформлении перевозочных документов СМГС на грузы, следующие транзитом по РЖД, обеспечивает внесение в графу 20 документов отметки "оплату по РЖД производит ОАО "ПФГ "Росвагонмаш" через Центр "Желдоррасчет" в валюте", указывая при этом свой код 4101086.

Согласно ст. 3 договора платежи за перевозки груза осуществляет Росвагонмаш посредством предварительной оплаты на основании счетов-фактур, предъявленных Центром "Желдоррасчет".

Предъявляя иск, истец ссылался на то, что в июле-августе 1998 г. российскими железными дорогами были осуществлены транзитные перевозки грузов из Казахстана на станцию Новороссийский морской торговый порт. В подтверждение осуществления спорных перевозок истец представил 27 дорожных ведомостей, в которых указано, что "оплата по РЖД производится ОАО "ПФГ "Росвагонмаш" в СКВ 4101086".

Возражая против иска, ответчик ссылался на то, что спорные перевозки были осуществлены железными дорогами без заявок ОАО "ПФР "Росвагонмаш" и без разрешения МПС РФ, с несанкционированным использованием экспедиторских кодов, а потому обязанность по их оплате у ответчика не возникла.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходил из того, что обязанность оплаты спорных перевозок возникла у ответчика из договора от 11.12.96 N 97.

При этом суд сделал вывод о том, что условиями договора не предусмотрена подача заявок на осуществление транзитных перевозок.

Кроме того, суд сослался на невозможность отказа ответчика от оплаты перевозок по дорожным ведомостям, в которых имеется отметка об оплате перевозок "Росвагонмашем" в силу п. 3.9 договора.

Между тем, принятое решение нельзя признать достаточно обоснованным.

Так, в нарушение ст. 431 ГК РФ суд не определил правовую природу заключенного договора, не выяснил действительную волю участников сделки, их права и обязанности.

Поскольку согласно п. 2.1.1 договора от 11.12.96 N 27 ответчик обязан осуществлять экспедирование грузов на всем пути следования, суду надлежало выяснить, осуществляло ли ОАО "ПФГ "Росвагонмаш" функции экспедитора в отношении спорных транзитных перевозок и принимало ли оно на себя оплату провозных платежей.

Суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что отношения сторон регулируются ТУЖД РФ, в соответствии с разъяснениями Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ, данными в постановлениях N 18 от 12.11.98 и N 1 от 25.01.2001.

Между тем, исследование и оценка указанных обстоятельств имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

С учетом изложенного, принятое по делу решение, как недостаточно обоснованное, подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 175 АПК РФ, а дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, дать правовую оценку заключенному договору, выяснить имели ли место спорные транзитные перевозки, соблюден ли установленный порядок их оформления. При необходимости в целях выяснения характера взаимоотношений между ответчиком и грузоотправителем, обсудить вопрос о привлечении последних к участию в деле в качестве 3-их лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-178 АПК РФ, суд постановил:

решение от 24.05.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-11555/01-113-147 отменить, дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 августа 2001 г. N КГ-А40/4060-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение