Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2001 г. N КА-А40/5131-01 Поскольку истец нарушил земельное законодательство, не возвратив в срок земельные участки, на него наложен штраф

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 20 сентября 2001 г. N КА-А40/5131-01


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.05.01 г., оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции того же суда от 16.07.01 г., ТОО "НПКФ "Каре" отказано в иске к Московскому земельному комитету о признании недействительным постановлений ответчика от 24.03.2000 г. N 1047-09-02 и N 1048-09-02 о наложении на истца штрафа за нарушение земельного законодательства, выразившегося в нарушении сроков возврата временно занимаемых земель.

В кассационной жалобе истец просит отменить принятые по делу судебные акты, а дело передать на новое рассмотрение, т.к. арбитражным судом неправильно применены нормы материального права (ст.ст. 610, 621, 425 ГК РФ, ст. 125 Земельного кодекса РСФСР) и не выполнены указания арбитражного суда кассационной инстанции, отменившей ранее принятые по делу судебные акты (ст. 178 АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ответчика просил оставить жалобу без удовлетворения, как необоснованную.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов, в том числе и по доводам кассационной жалобы.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные сторонами доказательства, выполнив указания суда кассационной инстанции, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения или постановления.

При этом было установлено, что истцу по договорам аренды N М 09-503705 от 21.11.97 г. и N М 09-503780 от 26.12.97 г. Москомземом были предоставлены два земельных участка сроком на один год. Письмом от 25.12.98 г. N 1466-РЗ ответчик уведомил истца о прекращении указанных договоров аренды и освобождении земельных участков в 3-х месячный срок.

В связи с тем, что истец не возвратил в срок два земельных участка, оспоренными постановлениями от 24.03.2000 N 1047-09-02 и N 1048-09-02 он признан виновным в нарушении земельного законодательства (ст. 125 ЗК РСФСР) и на него наложен штраф.

Установив в судебном заседании, что данные ненормативные акты ответчика приняты без нарушения требований закона и иных правовых актов, не нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы истца, арбитражный суд правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований.

При этом арбитражный суд правильно применил указанные в судебных актах нормы материального права, в том числе при исследовании доводов истца о возобновлении договора аренды (ст.ст. 610, 425, 621 ГК РФ).

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда трактовке норм права и несостоятельным утверждениям о неисследованности судом вопроса о виновности истца в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 125 ЗК РСФСР, а также невыполнении указаний кассационной инстанции, данных в постановлении от 11.01.01 г., не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. не свидетельствуют о необоснованности выводов арбитражного суда и неправильном применении им норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 10 мая 2001 г. и постановление от 16 июля 2001 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-26268/00-92-314 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2001 г. N КА-А40/5131-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение