Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2001 г. N КГ-А40/5189-01 Поскольку заключенный договор аренды на момент рассмотрения спора не прекратил своего действия, суд сделал вывод о том, что право общества перешло истцу в объеме переданных прав на недвижимое имущество, в связи с чем у истца отсутствует право требования заключить новый договор

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2001 г. N КГ-А40/5189-01


Общество с ограниченной ответственностью "Торговый центр Савеловский III" (ООО "ТЦ Савеловский III") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Правительства Москвы в лице Московского земельного комитета заключить с ним договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Сущевский вал, владение 5, общей площадью 12462,0 кв.м, сроком на 49 лет на условиях, указанных в проекте договора, на основании ст. 552 ГК РФ и ст. 37 Земельного кодекса РФ.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ООО "ЧЛ-Шоп", ЗАО "Завод шлифовальных станков "Самоточка", Префектура СВАО г. Москвы.

Решением суда от 04.07.2001 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность принятого решения не проверялись.

На решение от 04.07.2001 ООО "ТЦ Савеловский III" подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене в части отказа в удовлетворении требований об обязании ответчиков заключить договор аренды земельного участка, расположенного по названному выше адресу площадью 5769 кв.м., и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ЧЛ-Шоп" поддерживает ее доводы и просит рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчики и иные третьи лица отзывы на кассационную жалобу не представили, явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца дал пояснения, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Предъявляя настоящий иск, истец в обоснование требований ссылается на то, что является собственником помещений, расположенных на спорном земельном участке. В связи с передачей права собственности, полагает истец, к нему перешло право пользования земельным участком, в связи с чем Правительство г. Москвы в лице Москомзема обязано заключить с ним договор аренды земельного участка, занятого этой недвижимостью и необходим для ее использования.

Арбитражный суд, разрешая спор, установил, что право собственности на помещения, расположенные на спорном земельном участке, перешло истцу от ООО "ЧЛ-Шоп" в результате реорганизации последнего.

На момент перехода права собственности к истцу прежний собственник осуществлял пользование земельным участком, расположенным под строениями с прилегающей территорией на основании договоров аренды от 29.07.98 N М-02-011954 и N М-02-700039, заключенных с Москомземом, на срок, соответственно, 49 лет и 3 года.

Поскольку названные договоры аренды, заключенные ООО "ЧЛ-Шоп" с Москомземом, на момент рассмотрения спора не прекратили своего действия, суд сделал вывод о том, что право ООО "ЧЛ-Шоп" по указанным договорам перешло истцу в объеме переданных прав на недвижимое имущество, в связи с чем у истца отсутствует право требования заключить новый договор.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Согласно ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям... вместе с этими объектами на тех же условиях, которыми обладал предыдущий собственник, переходит и право пользования земельными участками.

В силу названной нормы закона и при наличии действующих договоров аренды земельных участков, заключенных предыдущим собственником - ООО "ЧЛ-Шоп" с Москомземом, суд сделал правильный вывод о переходе к истцу прав последнего по договорам аренды NN М-02-011954, М-02-700039 от 29.07.98 в объеме переданных прав на недвижимое имущество.

Довод заявителя о том, что договор N М-02-700039 заключен на срок 3 года, тогда как договор должен быть заключен на длительный срок - не может служить основанием для удовлетворения заявленного иска.

Действующее законодательство не исключает возможности рассмотрения возражений, возникших по отдельным условиям договора, посредством предъявления самостоятельного требования.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит, что обжалуемое решение принято судом в соответствии с законом. Оснований для его отмены, предусмотренных ст. 176 АПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 04.07.2001 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-19022/01-9-288 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2001 г. N КГ-А40/5189-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.