Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2001 г. N КА-А40/5170-01 При новом рассмотрении дела о взыскании штрафа за нарушение срока подачи заявления о постановке на учет суду необходимо исследовать и оценить представленные доказательства в полном объеме

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 сентября 2001 г. N КА-А40/5170-01


Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (МРО.ФСС.РФ) предъявило иск к ООО "Руспромнефть" о взыскании штрафа в размере 5.000 руб. по ч. 1 ст. 116 НК РФ за нарушение срока подачи заявления о поставке на учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.05.01 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 19.07.01 данное решение отменено и в иске отказано.

В кассационной жалобе МРО.ФСС.РФ, излагая обстоятельства дела просит отменить постановление от 19.07.01 и оставить в силе решение от 21.05.01, в связи с нарушением арбитражным судом норм процессуального права (ст.ст. 53, 158 АПК РФ).

В судебном заседании представители истца поддержали доводы и требования кассационной жалобы.

Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив материалы дела, правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции находит обжалуемое постановление от 19.07.01 подлежащим отмене как принятое с нарушением норм процессуального права.

Арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции установили в судебном заседании, что решением филиала N 13 МРО.ФСС.РФ ООО "Руспромнефть" привлечено к ответственности за совершение нарушения предусмотренного п. 1 ст. 116 НК РФ, т.к. будучи зарегистрированным как юридическое лицо Московской регистрационной Палатой 02.11.2000 обратилось с заявлением о постановке на учет в качестве страхователя в филиал N 13 истца только 04.12.2000, нарушив тем самым предусмотренный п. 3 ст. 83 НК РФ десятидневный срок.

В связи с отказом в добровольном порядке уплатить наложенный на ООО "Руспромнефть" штраф истец обратился на основании ст. 104 НК РФ в арбитражный суд для взыскания 5000 рублей штрафа.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что истец доказал в судебном заседании факт подачи ответчиком заявления о постановке на учет только 04.12.2000. При этом суд указал, что ответчик не представил документов, достоверно подтверждающих его утверждения о направлении заявления о постановке на учет 05.11.2000.

Квитанция N 1231, со штампом отделения связи от 05.11.2000, по мнению суда, таким доказательством не является, т.к. из нее не следует, какие документы были отправлены в адрес истца, а опись отправленных документов ответчиком не представлена.

Отменяя решение от 21.05.01 и отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд апелляционной инстанции указал в судебном акте, что указанная почтовая квитанция является достаточным доказательством, даже при отсутствии описи направляемой корреспонденции, выполнения ответчиком в срок своих обязанностей по постановке на учет в качестве страхователя.

Истец же не представил доказательств, подтверждающих его утверждение о направлении ответчиком 05.11.2000 в адрес филиала N 13 МРО.ФСС.РФ не заявления о постановке на учет, а только незаверенной ксерокопии свидетельства Московской регистрационной палаты. Кроме этого суд указал, что истец не в должной мере отразил в своем решении, о привлечении ответчика к ответственности по п. 1 ст. 116 НК РФ, его возражения, т.к. в решении отсутствуют сведения о почтовой корреспонденции ООО "Руспромнефть".

В соответствии со ст.ст. 59, 153, 159 АПК РФ арбитражный суд может вынести решение только на основании всестороннего, полного и объективного исследования в судебном заседании находящихся в деле доказательств.

При этом апелляционная инстанция не связана доводами апелляционной жалобы и рассматривает дело проверяя законность и обоснованность решения в полном объеме (ч. 2 ст. 155), по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции (ст. 153 АПК РФ) с особенностями, предусмотренными главой 20 АПК РФ.

Однако в нарушение данных процессуальных норм суд апелляционной инстанции не исследовал в полном объеме и не оценивал в судебном заседании находящиеся в деле доказательства (л.д. 6-8), которые истец представил в подтверждение подачи ответчиком заявления о постановке на учет только 04.12.2000.

Кроме этого арбитражным судом апелляционной инстанции полностью не проверено соблюдение истцом предусмотренной ст. 101 НК РФ процедуры вынесения решения.

Поэтому обжалуемое постановление от 19.07.01 не является достаточно обоснованным и дело подлежит передаче на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду следует всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, рассмотреть дело правильно применив нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 176, 177, 178 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

постановление Арбитражного суда г. Москвы от 19 июля 2001 г. по делу N А40-13210/01-116-162 отменить, а дело передать на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию того же суда.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2001 г. N КА-А40/5170-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.