Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5648-01 Поскольку обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнены ответчиком, суд обоснованно принял решение о взыскании солидарно с ответчиков штрафа за просрочку поставки

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5648-01


Коммерческий банк "Витас" обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Горнорудная компания "Апсакан", закрытому акционерному обществу "Голд Фиш Компани", товариществу с ограниченной ответственностью "Старательская артель "Тукурингра" об обязании ООО ГРК "Апсакан", ТОО СА "Тукурингра" передать в собственность истца 77905,4 грамм золота, соответствующего определенному ГОСТу, в счет выполнения обязательств ответчиков по договору купли-продажи N 13-9803 от 03.03.98 и договору поручительства от 01.04.98; о взыскании с ответчиков солидарно в пользу КБ "Витас" 648207,60 рублей договорного штрафа за просрочку поставки золота.

ООО ГРК "Апсакан" подало встречный иск к КБ "Витас" о взыскании 7905947 рублей задолженности по договору, уменьшив впоследствии цену иска до 6172922 руб.

Определением от 14.03.2000 по делу N А40-13822/99-15-112 Арбитражный суд г. Москвы принял встречное исковое заявление для рассмотрения с первоначальным.

Решением суда от 01.08.2000 первоначальное требование об исполнении обязательства в натуре удовлетворено полностью, во взыскании штрафных санкций отказано, в удовлетворении встречного иска также отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 02.11.2000 отменила решение суда в части обязания поставить истцу 77905,4 грамм золота, в остальной части решение оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Московского округа оставил в силе решение суда первой инстанции в части присуждения исполнения обязательства в натуре, а также судебные акты по встречному иску, в части отказа во взыскании штрафа решение и постановление отменены как необоснованные с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом судебном разбирательстве суд принял решение от 27.04.2001 о взыскании с ответчиков в пользу истца солидарно 450000 рублей штрафа, в остальной части данного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 31.07.2001 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО ГРК "Апсакан" просит об отмене судебных решений в связи с неправильным применением судом норм материального права.

Представитель КБ "Витас" возражал против удовлетворения жалобы, от ее заявителя поступила письменная просьба о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных актов, обсудив доводы жалобы и возражения по ней, кассационная инстанция не находит оснований для пересмотра решений.

Вступившим в законную силу решением суда от 01.08.2000 по настоящему делу суд обязал ООО ГРК "Апсакан" и ЗАО "Тукурингра" передать КБ "Витас" 77905,4 грамм золота.

Договор купли-продажи N 13-9803 от 03.03.98 заключен между КБ "Витас" и ООО Горнорудная компания "Апсакан" на поставку 150000 граммов золота до 20.06.98 с графиком поставки в июне 1998 года, договор вступает в силу с даты его регистрации в гохране (25.03.98) и действует до момента окончательных расчетов.

Поручителями перед кредитором за надлежащее исполнение обязательств по договору поставки выступили ТОО А/С "Тукурингра" (договор поручительства от 01.04.98), ЗАО "Голд Фиш Компани" (договор поручительства от 07,04.98).

Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд исходил из того, что частично обязательство по поставке продукции исполнено первым ответчиком 30.07.98 путем передачи истцу 72094,6 граммов золота, остальные 77905,4 грамма металла не поставлены до настоящего времени.

По договору поставки за просрочку поставки золота, передачу меньшего, чем предусмотрено договором количества золота установлена ответственность в виде штрафа в размере 10% от стоимости не переданной продукции, который уплачивает продавец покупателю (п. 5.1 договора).

Поручители также обязались отвечать перед кредитором за исполнение ООО "Апсакан" обязательств по договору поставки N 139803 от 03.03.98, в том числе и по обеспечительному обязательству в виде имущественной ответственности, предусмотренной в главе 5 договора.

Поскольку обязательства по договору поставки надлежащим образом не исполнены первым ответчиком, суд обоснованно, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 328, 330, 361, 363, 404 ГК РФ принял решение о взыскании солидарно с ответчиков штрафа за просрочку поставки 115000 грамм золота. При этом судом учтена и вина кредитора в ненадлежащем исполнении обязательства.

В кассационной жалобе не приводится доводов, которые могут служить основаниями к установлению иных обстоятельств дела и иным выводам суда.

При изложенных обстоятельствах судебные акты соответствуют закону, кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение от 27 апреля 2001 года и постановление от 31 июля 2001 года по делу N А40-13822/99-15-112 Арбитражного суда г. Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Горнорудная компания "Апсакан" - без удовлетворения.




Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5648-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте актуальную версию документа прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.