Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 г. N КА-А40/5717-01 Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вины ответчика, суд отказал в иске о признании акта государственной регистрации недействительной

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 10 октября 2001 г. N КА-А40/5717-01


Решением Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2001 года отказано в удовлетворении исковых требований УМНС РФ по г. Москве о взыскании с ЗАО "Рубикон" налоговых санкций.

На решение арбитражного суда истцом подана кассационная жалоба, в которой просит его отменить.

В обоснование своих требований ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права.

Утверждает, что ответчик недоплатил налог на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, применив ст. 5 Закона Москвы N 5-25 от 16.03.94, и указанные выше налоги, а также налоги на пользователей автомобильных дорог в связи с занижением налоговой базы на сумму арендной платы.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта.

Суд, исследовав все доказательств по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Так по п. 1 кассационной жалобы суд обоснованно указал, что недоплаты налога на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы, находящихся на балансе этих предприятий и организаций или финансируемых ими в порядке долевого участия, подлежат вычету непосредственно из сумм данного налога.

Как было установлено судом, в соответствии с договором N 166/99 от 20.09.99 о долевом участии в финансировании содержания объектов социально-культурной сферы г. Москвы ответчик осуществлял безвозмездное финансирование в порядке долевого участия содержания объектов социально-культурной сферы на Фонд "Общественное содействие".

То, что центр социальной адаптации и реабилитации подростков является структурным подразделением Фонда "Общественное содействие", подтверждается материалами дела.

Распоряжением Мэра Москвы от 22.08.1997 года утверждены годовые нормативы затрат на содержание объектов социально-культурной сферы и из расчета ответчика следует, что финансирование произведено в пределах этих нормативов. Детские центры социальной адаптации и реабилитации указаны в постановлении в качестве объектов социально-культурной сферы.

В связи с чем ответчик произвел целевое финансирование объекта социально-культурной сферы и правомерно применил положения п. 1 ст. 5 Закона г. Москвы N 5-25 "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы".

По п. 2 кассационной жалобы.

В соответствии с Законом РФ г. Москвы N 5-25 и Законом от 18 октября 1991 г. "О дорожных фондах в РФ" объектом налогообложения является объем реализации товаров (работ, услуг). Под объемом реализации продукции (работ, услуг) понимается выручка.

В рассматриваемый период действовало письмо ГНС РФ от 30.08.96 N ВГ-6-13/616 "По отдельным вопросам учета и отчетности для целей налогообложения, которым налоговая служба разъяснила, что при наличии в уставе организации аренды как вида деятельности учет доходов от аренды осуществляется в установленном порядке с использованием счета 46 "Реализация продукции".

Из письма ГНИ по г. Москве от 20.06.1995 г. N 11-13/9294 видно, что доходы от сдачи имущества в аренду включаются в состав внереализационных доходов предприятия. Сдача имущества в аренду не являлась у ответчика основным видом деятельности.

При таких обстоятельствах ответчик, следуя письменным указаниям налоговых органов, относил доходы от сдачи помещений в аренду в состав внереализационных доходов и не включал их в налоговую базу для исчисления налогов на пользователей автодорог и содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы.

В соответствии с п/п 3 п. 1 ст. 111 НК РФ выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений по вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных налоговым органом, является обстоятельством, исключающим вину лица в совершении налогового правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы о неправильном применении судом норм материального права, несостоятельны.

Ссылка в жалобе о том, что должен финансироваться сам имущественный комплекс, и только тогда можно применять ст. 5 Закона Москвы "О налоге на содержание жилищного фонда и объектов социально-культурной сферы" кассационной инстанцией не принимается, поскольку противоречит вышеуказанному Закону и доказательствам, исследованным в суде.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 июля 2001 года по делу N А40-16179/01-4-63 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2001 г. N КА-А40/5717-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение