Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5638-01 Поскольку договор аренды не нарушает права истца и не препятствует осуществляемой им деятельности, у суда нет оснований для признания оспариваемого договора недействительным

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5638-01


Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ООО "Волоцкие дома" о признании недействительным договора аренды от 15.08.00 N 1-1309/2000, заключенного ДГМИ и ДЭЗ ТУ "Пресненское" с арендатором нежилых помещений ООО "Моркот".

Решением от 18.06.01 иск удовлетворен.

По жалобе арендодателя решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 10.08.01 отменено, в иске отказано.

Считая постановление незаконным, ОАО "Волоцкие дома" направило кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), в которой просит его отменить, решение оставить в силе.

Как видно из материалов дела истец по договору инвестиций от 06.10.99 N 6-1468/р-1.2, заключенному с Правительством Москвы, осуществляет работы по строительству помещений мансарды по адресу: Трехпрудный пер., дом 11-13, стр. 1, 2.

Предметом аренды оспоренного истцом договора являются 220,2 кв.м. нежилых помещений, расположенных на первом этаже по адресу: Трехпрудный пер., дом 11-13, стр. 2а.

Иск ОАО "Волоцкие дома" основан тем, что заключение договора аренды, по его мнению, прекращает инвестиционную деятельность в части переданных ООО "Моркот" нежилых помещений.

Проверив решение от 18.06.01 в порядке апелляции и исследовав дополнительно обстоятельства спора, суд установил, что передача ответчику в аренду расположенных на первом этаже нежилых помещений не влечет за собой прекращение инвестиционной деятельности истца, а договор аренды соответствует действующему законодательству.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятого по делу постановления от 10.08.01 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушение судом законодательства.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, т.к. статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

постановление от 10.08.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-17111/01-64-233 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5638-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.