Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5591-01 По делу о взыскании незаконно списанных денежных средств суду необходимо определить предмет иска, рассмотреть вопрос о назначении экспертизы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5591-01


Негосударственное образовательное учреждение "Детско-юношеская спортивная школа "Бейсбол" (НОУ "ДЮСШ "Бейсбол") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО Коммерческий банк "Диам-банк" о взыскании на основании ст.ст. 845, 847, 849, 854 ГК РФ и в соответствии с условиями договора на расчетно-кассовое обслуживание от 10.02.98 незаконно списанных со счета истца денежных средств в сумме 3.321.000 руб. в отсутствии распоряжения об этом клиента.

Мотивируя требование, истец оспаривал подлинность платежного поручения N 42 от 07.07.99, на основании которого банк осуществил списание средств со счета.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2001 по делу N А40-19015/01-29-134 произведена замена ответчика на ООО "КБ "Новая экономическая позиция" (ООО КБ "НЭП") на основании ст. 40 АПК РФ в связи с регистрацией изменений в учредительных документах о смене наименования.

В удовлетворении иска отказано при выводах суда о недоказанности истцом факта списания банком денежных средств без его распоряжения.

При исследовании и оценке представленного ответчиком платежного поручения N 42 от 07.07.99, суд заключил о его подлинности, мотивировав данный вывод доводами о соответствии подписей полномочных лиц и оттиска печати истца, имеющихся на указанном платежном документе, образцам, содержащимся в нотариально заверенной банковской карточке.

В качестве подлежащих применению к отношениям сторон норм материального права суд исходил из правил, установленных ст.ст. 309, 845, 847, 854 ГК РФ, ст. 52 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого по делу решения судом апелляционной инстанции не проверялись.

Истец обратился с кассационной жалобой на решение суда первой инстанции, в которой содержится просьба об его отмене в связи с нарушением норм процессуального права и неправильным применением норм материального права, повлекшим необоснованный вывод суда о подлинности подписей и печати в спорном платежном поручении, которое истцом ответчику не давалось. В подтверждение указанного довода заявителем представлено другое платежное поручение за тем же номером и выписка из кассовой книги бухгалтерской отчетности истца.

Заявитель жалобы полагает, что дело следует направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В судебном заседании представитель истца привел доводы, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель ответчика возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и обсудив доводы представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2001 по делу N А40-19015/01-29-134 подлежит отмене на основании части 2 статьи 176 АПК РФ в связи с нарушением и неправильным применением норм процессуального права, что могло привести к принятию неверного решения по спору.

Вопреки требованиям ст. 127 АПК РФ предмет иска, предъявленного НОУ "ДЮСШ "Бейсбол" к ООО КБ "НЭП", судом не определен, несмотря на правильность определения норм материального права, регулирующих отношения сторон, обязательства которых возникли из договора банковского счета.

При исследовании и оценке представленных в материалах дела документов, подтверждающих, по мнению суда, правомерность действий ответчика по списанию денежных средств со счета истца на основании платежного поручения N 42 от 07.07.99, составление которого клиентом банка отрицалось, суд первой инстанции в противоречие с определенным ч. 1 ст. 52 АПК РФ понятием доказательства, использовал сведения, в вышеупомянутых документах дела не содержащиеся.

В предмет доказывания по делу входило установление факта выдачи истцом ответчику распоряжения о перечислении путем проведения списания принадлежащих НОУ "ДЮСШ "Бейсбол" денежных средств, находящихся на его счете владельца, третьему лицу, указанному в качестве получателя средств в платежном поручении N 42 от 07.07.99.

При наличии довода истца о поддельности указанного документа в части имеющихся подписей уполномоченных истцом лиц и проставленного оттиска печати, ему не принадлежащей, суд обязан был для его опровержения указать на отвечающие требованиям ст.ст. 56, 57, 60 АПК РФ доказательства. Вывод мотивировочной части решения о соответствии подписей и оттиска печати содержащимся в банковской карточке образцам, указаний на такие доказательства, включающие сведения, требующие специальных познаний, не имеет.

Арбитражный суд действий по обращению к специалистам не предпринял.

При изложенных обстоятельствах решение по спору не может быть признано достаточно обоснованным и принятым в соответствии с правилами, установленными ст.ст. 52, 53, 56, 57, 60 АПК РФ.

Учитывая очевидную необходимость получения заключения специалиста, суду следовало реализовать предоставленные частью 2 ст. 53 АПК РФ полномочия и после выяснения мнений сторон решить вопрос о назначении экспертизы, которая в данном случае неизбежна в отсутствии принципиальной невозможности выявить вышеупомянутый факт без специальных познаний.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции не может быть признано достаточно обоснованным, в связи с чем дело подлежит направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда в силу п. 3 ст. 175 АПК РФ.

При новом рассмотрении после устранения указанных процессуальных нарушений и определения предмета искового требования суду надлежит разрешить спор в соответствии с примененными нормами материального права.

Кроме того подлежит обсуждению вопрос о необходимости привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО "Бонитэк", указанного в качестве получателя средств в оспоренном истцом платежном документе.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 июня 2001 года по делу N А40-19015/01-29-134 отменить.

Дело N А40-19015/01-29-134 передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КГ-А40/5591-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Откройте нужный вам документ прямо сейчас или получите полный доступ к системе ГАРАНТ на 3 дня бесплатно!

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.