Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КА-А40/5611-01 Исходя из нарушения налоговым органом срока взыскания налоговых санкций, суд удовлетворил иск о взыскании штрафа частично

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 11 октября 2001 г. N КА-А40/5611-01


Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 10 по Центральному административному округу г. Москвы (ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы) предъявила иск ЗАО "Уралэнергоснабкомплект" о взыскании штрафных санкций по п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 120 НК РФ в размере 188.642 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.06.01 г. с ответчика взыскан штраф в сумме 39.756 руб. 20 коп., а в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение в части отказа во взыскании штрафных санкций по налогу на добавленную стоимости в размере 84.975 руб. и налогу на реализацию ГСМ в размере 3.751 руб. Взыскать с ответчика штрафные санкции в размере 88.726 руб.

При этом ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы указывает, что арбитражным судом неполно выяснены обстоятельства дела, не доказаны имеющие значение для дела обстоятельства, сделаны необоснованные выводы и неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик, указывая на нарушение истцом предусмотренного п. 1 ст. 115 НК РФ срока взыскания налоговых санкций, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения, а решение от 27.06.01 г. изменить, полностью отказав в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования кассационной жалобы. Извещенный в установленном законом порядке о времени и месте слушания дела, представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании находящиеся в деле доказательства, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд разрешил спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену решения от 27.06.01 г.

При этом было установлено, что на основании акта N 04.01.10 от 03.03.2000 г. выездной налоговой проверки по вопросам соблюдения ответчиком законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.98 г. по 30.09.99 г., истцом было вынесено решение N 04-01/01 от 31.03.2000 г. о привлечении ЗАО "Уралэнергоснабкомплект" к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122, п. 3 ст. 120 НК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2000 г. данное решение ИМНС РФ N 10 по ЦАО г. Москвы от 31.03.2000 г. признано частично недействительным.

Поэтому, с учетом решения арбитражного суда от 05.10.2000 г., необоснованности иска в части взыскания штрафа в сумме 3.751 руб. за неуплату ответчиком налога на реализацию горюче-смазочных материалов (ГМС), двойного привлечения ЗАО "Уралэнергоснабкомплект" к ответственности, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил исковые требования частично.

При этом арбитражным судом правильно применены указанные в судебном акте законы и иные правовые акты, в том числе п. 2 ст. 115 НК РФ.

Из материалов дела видно (л.д. 10), что о прекращении уголовного дела в отношении ответчика, при наличии налогового правонарушения, истец указал 12.02.01 г., поэтому арбитражный суд правомерно исчислял шестимесячный срок для взыскания налоговой санкции при обращении налогового органа в суд с иском 03.05.01 г.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к необоснованным утверждениям о нарушении судом норм материального и процессуального права и несостоятельным выводам о взыскании судом штрафа по недостаточно аргументированным расчетам, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, т.к. не опровергают обоснованность выводов суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 27 июня 2001 г. по делу N А40-15287/01-111-164 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.



Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2001 г. N КА-А40/5611-01


Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве


Документ приводится с сохранением орфографии и пунктуации источника


Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании


Текст документа на сайте мог устареть

Вы можете заказать актуальную редакцию полного документа и получить его прямо сейчас.

Или получите полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня


Получить доступ к системе ГАРАНТ

(1 документ в сутки бесплатно)

(До 55 млн документов бесплатно на 3 дня)


Чтобы приобрести систему ГАРАНТ, оставьте заявку и мы подберем для Вас индивидуальное решение

Если вы являетесь пользователем системы ГАРАНТ, то Вы можете открыть этот документ прямо сейчас, или запросить его через Горячую линию в системе.