Правовые перспективы по делу после отмены решения суда (Ю.Г. Иваненко, "Законодательство", N 7, июль 2001 г.)

Правовые перспективы по делу после отмены решения суда


Решения всех судов Российской Федерации могут быть обжалованы в кассационном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, и опротестованы в таком же порядке прокурором (ст.30, 197, 282, 284 ГПК РСФСР). Если участники гражданского процесса или прокурор, не принимавший участия в деле, в течение 10-дневного срока не воспользовались правом на кассационное обжалование и опротестование, решение суда первой инстанции в соответствии со ст.208 ГПК РСФСР вступает в законную силу. Последнее обстоятельство влечет за собой приведение решения суда в исполнение согласно ст.209 ГПК РСФСР, если оно не подлежало немедленному исполнению в соответствии с требованиями ст.210, 211 ГПК РСФСР.

На основании ч.2 ст.13 ГПК РСФСР и ч.2, 3 ст.6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу судебные акты федеральных судов общей юрисдикции являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц на всей территории Российской Федерации. За неисполнение указанных судебных актов федеральным законодательством предусмотрена ответственность.

Вступившее в законную силу решение суда влечет для лиц, участвующих в деле, а также их правопреемников не только возможные обязательственные правовые последствия (необходимость передать вещь или иное имущество, выплатить денежную сумму, совершить определенные действия и др.), но и дополнительные ограничения в виде невозможности вновь заявлять в суде те же исковые требования на том же основании, а также оспаривать в другом процессе установленные судом факты и правоотношения (ч.3 ст.208 ГПК РСФСР).

Лицо, подавшее жалобу, или прокурор, принесший протест, выражают несогласие с содержанием принятого судом решения и просят об отмене или изменении обжалуемого решения. Желаемый результат по доводам кассационной жалобы или протеста связан с полномочиями кассационной инстанции, закрепленными в п.2-4 ст.305 ГПК РСФСР. А именно: определением суда второй инстанции обжалуемое решение может быть отменено полностью или в части, а дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение, которое будет осуществлено тем же или иным составом судей (п.2); решение может быть отменено полностью или в части, а производство по делу прекращено либо заявление оставлено без рассмотрения (п.3); решение суда может быть изменено или вынесено новое решение без передачи дела на новое рассмотрение, если обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся, а также дополнительно представленных материалов, с которыми ознакомлены стороны (п.4).

Анализ доводов кассационных и надзорных жалоб показывает, что лицо, участвующее в деле и не согласное с принятым решением, как правило, надеется на вынесение противоположного с точки зрения правового положения сторон судебного решения (например, в случае отказа в иске желает его удовлетворения). И сам факт отмены решения суда нередко ошибочно оценивается непрофессионалами, вследствие чего в кассационной практике встречаются заявления сторон об обязанности суда, которому дело направлено на новое рассмотрение, вынести противоположное отмененному решение. Однако практика показывает, что отмена судебного решения, вынесенного по существу дела, не означает безусловного его изменения в последующем.

Бывает, что при проверке законности и обоснованности решения суда первой инстанции правовая перспектива по делу после отмены решения суда вполне очевидна. Это относится к случаям, когда обжалуемое (опротестованное) решение отменяется только в связи с допущенными судом процессуальными нарушениями, которые, согласно ч.2 ст.308 ГПК РСФСР, являются безусловными основаниями к отмене судебного решения. Таких оснований всего восемь, и они условно делятся на три группы:

1. Нарушения, относящиеся к составу суда:

дело рассмотрено судом в незаконном составе (п.1);

решение не подписано кем-либо из судей или подписано не теми судьями, которые указаны в решении (п.6);

решение вынесено не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело (п.7).

2. Нарушения правил ведения судебного разбирательства:

при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судопроизводство (п.3);

при вынесении решения были нарушены правила о тайне совещания судей (п.5);

в деле отсутствует протокол судебного заседания (п.8).

3. Нарушения процессуальных прав лиц, участвующих в деле:

рассмотрение судом дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания (п.2);

разрешение судом вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п.4).

При перечисленных обстоятельствах решение суда во всех случаях его обжалования подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, однако новые выводы суда редко отличаются от прежних. Фактически подобный пересмотр дела дает лишь процессуальную отсрочку, ибо обычно по истечении определенного в законе периода (в течение которого дело готовится к судебному разбирательству и рассматривается по существу) суд вновь приходит к тому же правовому выводу. Отметим, что сказанное относится лишь к судебным решениям, не имеющим с точки зрения их законности и обоснованности иных изъянов.

При отмене судебного решения по основаниям, предусмотренным ст.309 ГПК РСФСР, сразу же обнаруживается правовая перспектива по конкретному делу. Суд кассационной инстанции, проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции, может установить обстоятельства, которые являются основанием для прекращения производства по делу согласно ст.219 ГПК РСФСР или оставления заявления без рассмотрения в силу ст.221 ГПК РСФСР. В этом случае вместе с отменой решения суда (полностью или в части) кассационная инстанция своим определением соответственно прекращает производство по делу или оставляет заявление без рассмотрения.

Иногда в деле, находящемся в кассационном производстве, не хватает материалов для того, чтобы сделать однозначный вывод о наличии оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, хотя такие основания просматриваются. Как правило, речь в таких случаях идет об основаниях, названных в п.1-3 ст.219, п.1-3 ст.221 ГПК РСФСР. Если суд кассационной инстанции не имеет реальной возможности получить недостающие для обоснованного вывода доказательства о наличии оснований для прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения, но есть самостоятельные основания к отмене решения суда, таковое подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, в процессе которого суд первой инстанции обязан прежде всего выяснить наличие или отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу.

В соответствии с ч.2 ст.314 ГПК РСФСР суд, рассматривающий дело в кассационном порядке, не вправе предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, о преимуществе одних доказательств перед другими, а также о том, какое решение должно быть вынесено при новом рассмотрении дела.

Вместе с тем, согласно ч.4 ст.311 ГПК РСФСР, при отмене решения и передаче дела на новое рассмотрение суд обязан в своем определении указать, какие обстоятельства дела необходимо выяснить, какие доказательства следует истребовать, а также какие другие действия должен совершить суд первой инстанции. При этом на основании ч.1 ст.314 ГПК РСФСР указания, изложенные в таком определении, в случае отмены решения суда первой инстанции и передачи дела на новое рассмотрение обязательны для суда, вновь рассматривающего данное дело.

Анализ процессуального законодательства позволяет сделать вывод о том, что ограничения, установленные ч.2 ст.314 ГПК РСФСР, не распространяются, например, на случаи указания судом второй инстанции закона, которым должен руководствоваться суд при новом рассмотрении дела. Но подобный совет также иногда позволяет понять правовую судьбу требований, подлежащих рассмотрению по существу. Так, если при рассмотрении иска, связанного с неисполнением денежного обязательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований о взыскании процентов, кассационная инстанция, отменяя незаконное решение, может указать в определении на то, что при разрешении дела суду следует руководствоваться требованиями ст.395 ГК РФ. При установлении факта пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица последующим решением суда таковые проценты, подлежащие уплате должником, будут обязательно взысканы.

Иногда рассмотрение кассационной жалобы лица, участвующего в деле, или (и) его представителя влечет обратный желаемому эффект: после отмены решения суда, независимо от того, было ли оно отменено с учетом доводов жалобы либо по иным основаниям, данное лицо не только не достигает требуемого результата, но, напротив, усугубляет свое правовое положение. Например, ответчик (исполнитель работ по договору с потребителем) оспаривает решение суда по мотивам незаконного удовлетворения требований истца о взыскании в его пользу стоимости поврежденного материала, переданного изготовителю для выполнения работ. Решение суда отменяется по одному из оснований, указанных в ч.2 ст.308 ГПК РСФСР. В период нового рассмотрения дела изменяется цена материала, и при вынесении очередного решения суд определяет сумму выплаты исходя из цены, действующей на момент вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем. Более того, размер подлежащей уплате неустойки также рассчитывается с учетом этой цены. Данное решение отвечает требованиям п.2 ст.35 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п.12, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (с последующими изменениями).

Отмена решения суда в приведенных примерах не является ни фактическим, ни правовым основанием для принятия обязательно иного по содержанию решения при новом рассмотрении дела. Это утверждение в равной степени относится и к случаям отмены судебных решений в надзорном порядке.

Правовая перспектива по делу после отмены решения суда может определиться как непосредственно после такой отмены (вследствие вынесения нового решения, прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судом вышестоящей инстанции), так и во время нового рассмотрения дела. В последнем случае указанная перспектива на момент отмены судебного решения характеризуется одним из трех способов: а) результат нового рассмотрения известен заранее,

б) результат предполагается, в) результат неконтролируем.

В первом случае есть очевидные в материальном и процессуальном плане и достоверно определяемые фактические обстоятельства, которые имеют юридическое значение для дела и при новом рассмотрении останутся без изменений. Рассмотрим пример: выселяя семью из самовольно занятого жилого помещения, суд не привлек к участию в деле одного из совершеннолетних ее членов или не известил такового надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Названные обстоятельства служат безусловными основаниями для отмены решения суда, но при новом рассмотрении дела ни факт привлечения к участию в деле указанного лица, ни его надлежащее извещение о разбирательстве дела и личное участие в нем не смогут повлиять на правовую суть нового решения.

Во втором случае, как правило, речь идет о предыдущем неверном определении судом юридически значимых обстоятельств, в число которых иногда входит и неправильный (неполный) круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле. Содержание будущего решения может с достаточной точностью прогнозироваться, а результат в правовом плане зависит от наличия допустимых доказательств по делу. Например, один гражданин просит взыскать с другого долг по договору займа на сумму, превышающую десятикратный минимальный размер оплаты труда. В обоснование требований он ссылается лишь на показания двух свидетелей. Суд первой инстанции, несмотря на отрицание ответчиком наличия договорных отношений, удовлетворяет иск. По кассационной жалобе ответчика решение суда отменяется ввиду неправильного применения судом норм материального права (ст.161, 162 ГК РФ) и допущенных нарушений норм процессуального права (ст.14, 49, 50, 54 ГПК РСФСР), являющихся основаниями отмены решения суда согласно ч.1 ст.308 ГПК РСФСР. Если при новом рассмотрении дела с теми же предметом и основаниями иска заимодавец предъявит суду договор в письменной форме, а при его отсутствии - письменные и другие доказательства (за исключением показаний свидетелей), подтверждающие наличие договорных отношений с ответчиком и их суть, исковые требования, скорее всего, будут удовлетворены. И напротив, непредставление истцом перечисленных допустимых доказательств по закону лишит его права в обоснование иска ссылаться на показания свидетелей и приведет к отказу в иске.

К третьей группе следует отнести те случаи отмены судебных решений, когда будущий возможный правовой результат по делу неочевиден и зависит от наличия или отсутствия целого ряда условий, каждое из которых существенно. Правовая перспектива по таким делам отличается относительной непредсказуемостью (из-за отсутствия в деле значимых в фактическом и доказательственном плане материалов, что не позволяет правильно определить правоотношения сторон; вследствие изменения исковых требований, их альтернативности или неполноты с точки зрения принципа диспозитивности сторон и т.д.). Как правило, речь идет о гражданских спорах, связанных с недвижимостью, притворностью сделок, с соглашениями, условия которых относятся к различным договорам, и др.


Ю.Г. Иваненко,

кандидат юрид. наук,

судья Омского областного суда


"Законодательство", N 7, июль 2001 г.



Правовые перспективы по делу после отмены решения суда


Автор


Ю.Г. Иваненко - кандидат юрид. наук, судья Омского областного суда


Практический журнал для руководителей и юристов "Законодательство", 2001, N 7


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.