Решение Краснодарского краевого суда от 24 мая 2012 г. по делу N 12-844/2012

Судья Краснодарского краевого суда Диденко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя Марченко С.А. по доверенности Лютовой А.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2012 года, вынесенное по жалобе Леденко Л.А на постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, в отношении Леденко Ларисы Алексеевны,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N " адрес обезличен " инспектора ОБДПС УГИБДД УМВД по г. Краснодару от " дата обезличена " Леденко Л.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьей 12.13 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере " данные изъяты " рублей.

С данным постановлением не согласилась Леденко Л.А. и обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении N " адрес обезличен " от " дата обезличена " по факту ДТП.

Решение м Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.04.2012 года жалоба Леденко Л.А. удовлетворена, постановление по делу об административном правонарушении N " адрес обезличен " от " дата обезличена ", вынесенное в отношении Леденко Ларисы Алексеевны - отменено.

Суд возвратил дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место " дата обезличена ", с участием водителей Леденко Ларисы Алексеевны и Марченко Сергея Александровича, на новое рассмотрение в ОБДПС УГИБДД УМВД по г. Краснодару, по адресу: " адрес обезличен ".

С данным решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.04.2012 года Марченко С.А. не согласился и подал жалобу в Краснодарский краевой суд, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27.04.2012 года отменить в удовлетворении жалобы Леденко Л.А. об отмене постановления " адрес обезличен " от " дата обезличена "- отказать. В обосновании своей жалобы Марченко указал, что решение суда незаконно и необоснованно, принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что суд неправильно оценил обстоятельства, имевших быть при ДТП от " дата обезличена " и не согласен с заключением эксперта.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав стороны, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги должно отвечать требованиям, закрепленным в пп. 9.1-9.12 Правил дорожного движения.

Согласно п.9.10 ПДД, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, " дата обезличена " на перекрестке " адрес обезличен " и " адрес обезличен " в " адрес обезличен " произошло ДТП с участием автомобиля " " данные изъяты "" " номер обезличен ", под управлением водителя Леденко Л.А., и автомобиля " " данные изъяты "" " номер обезличен ", под управлением водителя Марченко С.А., в результате которого обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения.

" дата обезличена " инспектором ОБ ДПС УГИБДД УМВД по г. Краснодару " Ф.И.О. "5 в отношении Леденко Л.А. был составлен протокол об административном правонарушении " адрес обезличен " от " дата обезличена " по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и вынесено постановление по делу об административном правонарушении " адрес обезличен " от " дата обезличена " с наложением административного наказания в виде штрафа в размере " данные изъяты ". Согласно указанного постановления водитель Леденко Л.А. управляя автомобилем " " данные изъяты "" " номер обезличен ", двигалась в " адрес обезличен " в сторону " адрес обезличен " и при повороте на лево на перекрестке с " адрес обезличен ", не уступила дорогу и допустила столкновение с автомобилем " " данные изъяты "" " номер обезличен ", под управлением Марченко С.А.

Суд первой инстанции, верно приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении " адрес обезличен " от " дата обезличена " вынесенное в отношении Леденко Л.А. необоснованно, так как в ходе административного расследования не была проведена авто -техническая трасологическая экспертиза и это повлияло на преждевременность установления инспектором ОБ ДПС УГИБДД УМВД по г. Краснодару " Ф.И.О. "5 выводов о виновности в совершении ДТП " Ф.И.О. "1 и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно определения Октябрьского районного суда г.Краснодара от 11.04.2012 года назначена и проведена авто-техническая и трасологическая экспертиза.

Согласно заключения эксперта " номер обезличен " от " дата обезличена ", водитель автомобиля " " данные изъяты "", " номер обезличен " Марченко С.А. в данной дорожной обстановке имел возможность предотвратить столкновение транспортных средств, и соответственно данное ДТП. Автомобиль " " данные изъяты ", " номер обезличен ", в момент столкновения с автомобилем " " данные изъяты "", " номер обезличен " - стоял. Место столкновения автомобилей " данные изъяты "", " номер обезличен " и " " данные изъяты "", " номер обезличен ", участвовавших в ДТП " дата обезличена ", находится примерно в том месте, которое отмечено работниками ГИБДД в схеме к протоколу осмотра месте ДТП, т.е. в месте начала разброса осколков стекла, пластмассы, отделившихся от транспортных средств в процессе столкновения и после него. Механизм данного столкновения представляется следующим: Автомобиль " " данные изъяты "", " номер обезличен ", двигаясь по " адрес обезличен " и проезжая перекресток с " адрес обезличен ", столкнулся со стоящим на перекрестке под углом равным 30-60 градусов к направлению его движения автомобилем " " данные изъяты " " номер обезличен ", после чего продолжил прямолинейное движение, без изменения направления. Автомобиль " " данные изъяты "", " номер обезличен ", после удара с автомобилем "Тойота Вилл", " номер обезличен ", в среднюю заднюю его часть правой стороны, развернулся по часовой стрелке под углом более 180 градусов и откатился задним ходом вправо, по ходу движения автомобиля " " данные изъяты "", " номер обезличен ". /л.д. 49-63/

Суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что экспертиза проведена с соблюдением процессуального порядка подготовки, назначения и проведения, заключение соответствует заданию. Сомнений в достоверности выводов эксперта у суда не имеется.

Таким образом, выводы инспектора ОБ ДПС УГИБДД УМВД по г. Краснодару о том, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужило невыполнение требования п. 13.12 ПДД РФ водителем Леденко Л.А., не соответствует обстоятельствам ДТП, установленным в ходе судебного заседания.

Данный факт также подтверждается свидетелями, которые были допрошены в суде первой инстанции, показания свидетелей " Ф.И.О. "6 и " Ф.И.О. "7 логичны и последовательны.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно сделал вывод, что обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении незаконно и необоснованно.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

При рассмотрении жалобы нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену, изменение постановления суда первой инстанции, судьей вышестоящей инстанции не установлено.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд вышестоящей инстанции

РЕШИЛ:

Решение судьи Октябрьского районного суда г. Краснодара от 27 апреля 2012 года оставить без изменения, а жалобу представителя Марченко С.А. по доверенности Лютовой А.Н. - без удовлетворения.

Судья И.А. Диденко