Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-9424/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего Внукова Д. В.,

и судей Гончаровой С. Ю., Иваненко Е. С.

по докладу Гончаровой С. Ю.

при секретаре Горностаеве С. Д.

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Секретаревой Т. П. на решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Секретарева Татьяна Петровна обратилась в суд с исковым заявлением к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Темрюкском районе о перерасчете размера трудовой пенсии.

В обоснование исковых требований истица сослалась на то, что является пенсионером. С 19.01.1997 г. ей назначена трудовая пенсия. С 1976 года по 1997 года Секретарева Т. П. работала на комбинате "Якутуглестрой" в г. Нерюнгри на инженерных должностях. В 1997 году она вышла на пенсию, проживая в г. Нерюнгри, расположенном в Республике Саха (Якутия). После назначении пенсии Секретарева Т. П. переехала на постоянное место жительство в Темрюкский район. При назначении пенсии Секретаревой Т. П. был установлен районный коэффициент 1,4, несмотря на то, что она за все годы работы в районах Крайнего Севера получала зарплату с районным коэффициентом 1,7 и в Пенсионный фонд РФ производились отчисления, исходя из этого заработка. В связи с вышеизложенным, Секретарева Т. П. просит суд произвести перерасчет ее пенсии с учетом коэффициента 1, 7.

Обжалуемым решением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года отказано в удовлетворении исковых требований Секретаревой Т. П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Темрюкском районе о перерасчете размера трудовой пенсии.

В апелляционной жалобе Секретарева Т. П. просит решение отменить, как незаконное, с нарушением норм материального и процессуального права. Ссылается на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что последним местом ее работы была Чульманская ГРЭС, расположенная в Республики Саха (Якутия).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения Секретаревой Т. П., представителя УПФ РФ в Темрюкском районе по доверенности Кулиш Л. Е., судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно и всесторонне исследованы доказательства, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно ст. 30 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при оценке пенсионных прав застрахованных лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в РФ учитывается в зависимости от размера районных коэффициентов.

Постановлением Государственного комитета Совета Министров СССР по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального Совета Профессиональных Союзов от 4 сентября 1964 г. N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" были утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников. В пункте 6 Приложения, утвержденного названным Постановлением, указаны районы, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,4. В частности в ряде районов Якутской АССР, за исключением районов, указанных в пунктах 1 и 4, в том числе и в г. Нерюнгри, централизованный районный коэффициент к заработной плате для работников непроизводственной сферы установлен в размере 1,4.

Согласно действующему законодательству для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, применяется единый для всех производственных и непроизводственных отраслей районный коэффициент к заработной плате, утверждаемый централизованно для данного района.

Пунктом 29 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 г. N 352 "О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса" предусмотрено применение районного коэффициента 1,7 к заработной плате работников, занятых на строительстве, в промышленных и подсобно-вспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и организациях, непосредственно связанных с обслуживанием строительства, расположенных в районе строительства, включая и г. Нерюнгри. Однако действие данного Постановления распространено только на период строительства названного комплекса.

Как следует из пунктов 1 и 2 разъяснения Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 июня 1976 г. N 10/14 районный коэффициент 1,70, установленный в соответствии с пунктом 29 Постановления ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 29 апреля 1975 г. N 352, применяется к заработной плате работников, занятых на строительстве, в промышленных и подсобно-вспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и организациях, непосредственно связанных с обслуживанием строительства и строителей Южно-Якутского угольного комплекса и расположенных в районе строительства. Указанный районный коэффициент применяется к заработной плате работников на период строительства Южно-Якутского угольного комплекса.

Судом установлено, что строительство комплекса полностью завершено в 1990 году, в связи с чем пункт 29 приведенного выше Постановления прекратил свое действие.

Довод апелляционной жалобы Секретаревой Т. П. об отсутствии акта сдачи объекта в эксплуатацию, подтверждающего окончание строительства угольного комплекса, не имеет правового значения, поскольку имеются другие доказательства, подтверждающие окончание строительства объекта в 1990 г.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Секретаревой Т. П. не подлежат удовлетворению.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Вследствие изложенного, судебная коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности решения суда.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Секретаревой Т. П. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи