Кассационное определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 07 декабря 2010 г. по делу N 33-10814/2010

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Пряничниковой Е.В.,

судей: Нижегородцевой И.Л., Таниной Н.А.,

при секретаре: Гончаровой Н.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 07 декабря 2010 года по кассационной жалобе Костылева С.О.

на решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2010 года

гражданское дело по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Куприяновой Е.П., к ИП Костылеву С.О. о понуждении к оформлению трудовой книжки надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Пряничниковой Е.В., объяснения Костылева С.О. и его представителя Кульченкова Д.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Арзамасский городской прокурор, действующий в интересах Куприяновой Е. П., обратился в суд с исковым заявлением к ИП Костылеву С.О. о понуждении к оформлению трудовой книжки надлежащим образом. В обоснование своих требований указал, что по результатам проведенной проверки Арзамасской городской прокуратурой было выявлено нарушение трудового законодательства со стороны ИП Костылева С.О., а именно запись об увольнении Куприяновой Е.П. в трудовой книжке не заверена печатью работодателя.

Решением Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2010 года постановлено:

Исковые требования удовлетворить. Обязать ИП Костылева С.О. оформить трудовую книжку на имя Куприяновой Е.П. в соответствии с трудовым законодательством - поставить печать ИП Костылев С.О. на записи от 01.10.2007г. о приеме на работу и на записи от 30.06.2010г. об увольнении. Взыскать с ИП Костылева С.О. государственную пошлину в доход государства в размере 200 руб.

В кассационной жалобе Костылева С.О. поставлен вопрос об отмене указанного решения как незаконного и необоснованного, со ссылкой на то, что ни один федеральный закон не возлагает на индивидуального предпринимателя обязанность иметь печать.

В соответствии со ст. 347 ГПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, явившихся по делу, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда не находит оснований для отмены судебного решения, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости Костылеву С.О. надлежащим образом, в соответствии с трудовым законодательством, оформить трудовую книжку Куприяновой Е.П.

Довод кассатора об отсутствии у него обязанности иметь печать, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда признан несостоятельным.

В силу ст. 309 ТК РФ "Работодатель - физическое лицо, являющийся индивидуальным предпринимателем, обязан вести трудовые книжки на каждого работника в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации".

На основании ст. 66 ТК РФ "Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной".

В соответствии с п. 35 Постановления Правительства РФ N225 от 16.04.2003г. "При увольнении работника (прекращении трудового договора) все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек,

печатью работодателя и подписью самого работника".

Приведенные нормы закона являются общими для всех работодателей, имеющих обязанность вести трудовые книжки на своих работников, и не исключают для индивидуальных предпринимателей, если они являются работодателями, обязанности соблюдать указанные требования.

Таким образом, на основании вышеуказанных положений законодательства РФ, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что указанные нормы возлагают на индивидуального предпринимателя Костылева С.О., являющегося работодателем, обязанность надлежащим образом оформить трудовую книжку Куприяновой Е.П., а именно заверить записи от 01.10.2007г. о приеме на работу и от 30.06.2010г. об увольнении печатью работодателя.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании подлежащих применению к спорным правоотношениям норм материального права.

Полученным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка с учетом положения ст.67 ГПК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Арзамасского городского суда Нижегородской области от 13 октября 2010 года по иску Арзамасского городского прокурора, действующего в интересах Куприяновой Е.П., к ИП Костылеву С.О. о понуждении к оформлению трудовой книжки оставить без изменения, кассационную жалобу Костылева С.О. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: