Кассационное определение СК по уголовным делам Оренбургского областного суда от 21 декабря 2010 г. по делу N 22-4538/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего Черновой С.А.

судей Алексеевой Т.Т., Белинской С.В.

при секретаре Мачневой Г.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Люленова О.Н. на постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20.10.2009 г, которым

Люленову ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца "адрес", русским языком владеющего, осужденного 18.02.2003 года приговором "адрес" учетом определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27.06.2003 года по ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 105 ч. 2 п.п. "а,д,ж,к,н"; ст. 131 ч. 2 п. "д"; ч. 2 ст. 167; ст. 316; ч. 1 ст. 319; п.п. "а,в,д,ж,к,н" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к пожизненному лишению свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 17.01.2005 года приговор "адрес" суда от 18.02.2003 года в отношении Люленова О.Н. изменен, действия последнего переквалифицированы с ч. 2 ст. 167 УК РФ на ч. 1 ст. 167 УК РФ, наказание по данной статье смягчено до 2-х лет лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 26.04.2010 года постановление Соль_илецкого районного суда Оренбургской области от 17.01.2005 года было изменено, из приговора "адрес" суда от 18.02.2003 года было исключено осуждение Люленова О.Н. по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ - в удовлетворении ходатайства о приведении приговора в соответствии с действующим законодательством - отказано.

Заслушав доклад судьи Черновой С.А., объяснения осужденного Люленова О.Н. и адвоката Алекринцева Д.В., поддержавших кассационную жалобу,, мнение прокурора Зудерман Е.П., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

В Соль-Илецкий районный суд Оренбургской области поступило ходатайство осужденного Люленова О.Н. о пересмотре приговора в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 4 П от 20.04.2006 года, в котором он просит применить в отношении него ст. ст. 17, ч.ч. 1,3 ст. 69 УК РФ и назначить наказание в отдельности за каждое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 105 УК РФ с последующим полным или частичным сложением наказаний и окончательно назначить наказание в виде реального срока лишения свободы.

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного, суд в постановлении указал, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства не имеется.

В кассационной жалобе осужденный Люленов О.Н. полагает, что постановление является незаконным и необоснованным. Указывает, что поскольку из приговора был исключено его осуждение по п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ и по ч. 3 ст. 30, п. "н" ч. 2 ст. 105 УК РФ, то наказание ему необходимо было назначить по совокупности преступлений по ст. 17 УК РФ. Считает, что ссылки суда о невозможности приведения приговора в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ N 4-П от 20.04.2006 года, являются необоснованными. Просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость (часть первая); если новый уголовный закон смягчает наказание за деяния, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом (часть вторая).

Доводы осужденного о том, что суд необоснованно не применил в отношении него положения статей 17, 69 УК РФ, не могут быть приняты во внимание.

Из материала усматривается, что требование Люленова О.Н. о назначении ему наказания за каждое отдельно взятое преступление ухудшит его положение, что законом не допускается.

Исходя из понятия совокупности преступлений (статья 17 УК РФ), каждое убийство должно получить самостоятельную квалификацию, а наказание назначено путем частичного или полного сложения. Такое изменение явно ухудшило бы положение осужденного Люленова О.Н.. Поэтому новый закон обратной силы не имеет и юридическая оценка действиям Люленова С.Н. по п.п. "а,в,д,ж,к" ч. 2 ст. 105 УК РФ судом обоснованно оставлена без изменения.

При приведении приговора "адрес" суда от 18.02.2003 года суд обоснованно руководствовался уголовным законодательством, действующим на момент вынесения постановления, что соответствует требованиям ст. 9 УК РФ.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 26.04.2010г приговор "адрес" суда от 18.02.2003 года в отношении Люленова О.Н. был приведен в соответствие с действующим законодательством, в связи с чем из приговора было исключено осуждение Люленова О.Н. по п. "н" ч.2 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. "н" ч.2 ст. 105 УК РФ.

Однако, президиум не усмотрел оснований для смягчения Люленову О.Н. наказания и назначении ему окончательного наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

По смыслу уголовного законодательства Российской Федерации, Постановление Конституционного Суда не является источником положений об уголовной ответственности и основанием для пересмотра приговора.

Таким образом, доводы Люленова О.Н. о том, что суд необоснованно не применил в отношении него Постановление Конституционного Суда РФ N 4-П от 20.04.2006 года, не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Люленова О.Н.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Соль-Илецкого районного суда Оренбургской области от 20 октября 2010 года в отношении Люленова ФИО11 оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Люленова О.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи -