Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 29 марта 2012 г. по делу N 33-1475/2012

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Гладченко А.Н.,

судей Желонкиной Г.А., Бартенева Ю.И.,

при секретаре Хмара Л.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Игониной О.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 января 2012 года, по делу по иску прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Игониной О.В. к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова" о признании незаконными распоряжения должностного лица, приказа о наложении дисциплинарного взыскания, которым постановлено:

"в удовлетворении исковых требований прокурора Фрунзенского района г. Саратова в интересах Игониной О.В. к Федеральному государственном образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова" о признании незаконными распоряжения проректора по учебной работе от 30.09.2011 г. N об определении рабочего места Игониной О.В. по проведению занятий педагогической практики на 2011-2012 г.г., приказа о наложении дисциплинарного взыскания N-к от 31.10.2011г. - отказать в полном объеме".

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А., объяснения Игониной О.В., ее представителя адвоката Никифоровой И.М., действующей по ордеру N 260 от 01.03.2012 г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ФГОУ ВПО "Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова" Зверевой Г.А., действующей на основании доверенности 64 АА 0378055 от 15.06.2011 г., сроком действия три года, возражавшей против жалобы, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Фрунзенского района г. Саратова в интересах Игониной О.В. обратился в суд с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова" о признании незаконными распоряжения должностного лица, приказа о наложении дисциплинарного взыскания. Требования прокурором мотивированы тем, что распоряжением проректора по учебной работе ФГОУ ВПО "Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова" от 30.09.2011 г. N определено рабочее место Игониной О.В. по проведению занятий педагогической практики на 2011-2012 г.г. в МОУ СОШ N Волжского района г. Саратова. Однако дополнительным соглашением N от 16.02.2011 г. к трудовому договору N от 11.02.2008 г. заключенным работодателем с истцом место работы Игониной О.В. указана кафедра специального фортепиано ФГОУ ВПО "Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова" по адресу: "адрес", п "адрес". Игонина О.В. отказалась осуществлять занятия в МОУ СОШ N, так как данное место работы не определено в заключенном с ней трудовом договоре и требовала присутствия студентов у себя в классе, в помещении консерватории, а не по месту проведения практики. За неисполнение распоряжения проректора по учебной работе Игонина О.В. приказом N-к от 31.10.2011 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка методиста по практике Мстиславской Е.В. Прокурор полагает, что распоряжение проректора по учебной работе от 30.09.2011 г. N, а соответственно и приказ о наложении дисциплинарного взыскания N-к от 31.10.2011 г. являются незаконными, нарушающими трудовые права Игониной О.В.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Игонина О.В. ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что распоряжением N от 30.09.2011 г., которым ее рабочее место по проведению занятий по педагогической практике определено в МОУ СОШ N, работодатель фактически изменил ее место работы, указанное в дополнительном соглашении к трудовому договору. Вместе с тем трудовые обязанности исполняла на рабочем месте определенном трудовым договором.

В возражениях на апелляционную жалобу ФГОУ ВПО "Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова" просит решение районного суда оставить без изменений. Полагает, что место работы Игониной О.В. определено в трудовом договоре, однако рабочее место не определено ни в трудовом договоре, ни в дополнительном соглашении к нему, поскольку определение конкретного рабочего места не является обязательным условием трудового договора, а учитывая специфику работы преподавателей образовательных учреждений, устанавливается расписанием учебных занятий, а также иными локальными актами администрации. Определение МОУ СОШ N как места проведения практики студентов консерватории, не является перемещением работника у того же работодателя в другое структурное подразделение и не влечет за собой изменение определенных сторонами условий договора, а также не изменяет места работы.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

При рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со ст. 56 Закона РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" для работников образовательного учреждения работодателем является данное образовательное учреждение, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Учебная и производственная практика, предусмотренная федеральными государственными образовательными стандартами высшего профессионального образования, осуществляется на основе договоров между высшими учебными заведениями и предприятиями, учреждениями и организациями, в соответствии с которыми указанные предприятия, учреждения и организации независимо от их организационно-правовых форм обязаны предоставлять места для прохождения практики студентов высших учебных заведений, имеющих государственную аккредитацию (ст. 11, Федеральный закон от 22.08.1996 N 125-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О высшем и послевузовском профессиональном образовании")

Положения ст. 57 Трудового кодекса РФ обязывают работодателя указывать в трудовом договоре место работы. Той же статьей установлено, что в качестве дополнительного условия в трудовой договор может включаться уточнение места работы и (или) рабочего места.

Таким образом, законодатель ввел разграничение понятий "место работы" и "рабочее место".

В качестве места работы, как правило, указывают наименование организации и ее юридический адрес.

В качестве рабочего места - место, где работник выполняет свои трудовые обязанности, где он должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (ст. 209 ТК РФ).

Учитывая необязательность включения в трудовой договор сведений об уточнении рабочего места, работодатель вправе не указывать конкретное рабочее место в тексте договора.

Следовательно, в трудовом договоре с работником необходимо указать место работы, включающее в себя наименование работодателя и его юридический адрес, а также характер работы. Сведения о конкретном рабочем месте не являются обязательными для включения в текст трудового договора. Трудовые отношения работника образовательного учреждения и образовательного учреждения регулируются трудовым договором (контрактом). Условия трудового договора (контракта) не могут противоречить законодательству Российской Федерации о труде.

При этом необходимо иметь в виду, что если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

Материалами дела подтверждается, что Игонина О.В. на основании трудового договора N от 21.02.2008 г., с учетом дополнительного соглашения к нему N от 16.02.2011 г., работает старшим преподавателем кафедры специального фортепиано ФГОУ ВПО "Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова" находящейся по адресу "адрес", п "адрес". В соответствии с должностной инструкцией в обязанности истца входило проводить обучение студентов в соответствии с требованиями государственных образовательных стандартов и утвержденным расписанием, проводить практические занятия.

Положением о практике студентов Саратовской государственной консерватории им. Л.В. Собинова предусмотрено проведение педагогической практики на базе СОУИ, ДМШ г. Саратова, Энгельса и других учреждений и организаций культуры и образования на основе договорных отношений. Непосредственными руководителями практик выступают преподаватели консерватории.

Распоряжением проректора по учебной работе ФГОУ ВПО "Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова" от 30.09.2011 г. N определено рабочее место Игониной О.В. по проведению занятий педагогической практики на 2011-2012 г.г. в МОУ СОШ N Волжского района г. Саратова.

В связи с этим суд первой инстанции правильно указал, что в дополнительном соглашении N от 16.02.2011 г. к трудовому договору N от 11.02.2008 г. заключенному работодателем с истцом Игониной О.В. кафедра специального фортепиано ФГОУ ВПО "Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова" по адресу: "адрес", п "адрес" является ее местом работы. Рабочее место Игониной О.В. определено только для проведения педагогической практики студентов консерватории в МОУ СОШ N на 2011-2012 г.г., другие виды занятий со студентами, в соответствии с учебным расписанием и индивидуальным планом работы, Игонина О.В. проводит в консерватории.

При этом определенное оспариваемым распоряжением рабочее место Игониной О.В. в МОУ СОШ N, для проведения педагогической практики студентов консерватории, не является изменением ее места работы в связи с чем, оснований признавать распоряжение N от 30.09.2011 г. незаконным не имеется.

Игонина О.В. в суде не оспаривала факт, который подтвержден показаниями опрошенных районным судом свидетелей, что она отказалась выполнять оспариваемое распоряжение, несмотря на то, что в ее должностные обязанности входит проведение практических занятий и руководство практикой. По состоянию на 21.10.2011 г. студенты класса Игониной О.В., как следует из докладной, в количестве 21 человека по дисциплине "педагогическая практика" не приступили к занятиям.

За неисполнение распоряжения проректора по учебной работе Игонина О.В. приказом N-к от 31.10.2011 г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основанием наложения дисциплинарного взыскания явилась докладная записка методиста по практике Мстиславской Е.В.

Судом не установлено нарушение порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что Игониной О.В. должностные обязанности не выполнялись без уважительных причин, в нарушение распоряжения вышестоящего руководителя, в связи с чем дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложено на нее правомерно, с учетом степени тяжести дисциплинарного проступка, обстоятельств, при которых он совершен, предшествующего поведения.

Довод автора жалобы об отсутствии договора, заключенного между ФГОУ ВПО "Саратовская государственная консерватория (академия) имени Л.В. Собинова" и МОУ СОШ N согласно которому педагогическая практика студентов должна проводиться на базе данного образовательного учреждения, несостоятелен, поскольку такой договор заключен и имеется в материалах дела. В справке N от 23.12.2011 г. представлены сведения о том, с какими образовательными учреждениями заключены договоры для прохождения педпрактики студентами консерватории, а также кто конкретно из преподавателей консерватории проводит педпрактику со студентами в МОУ СОШ N. Список студентов кафедры спецфортепиано, где преподает Игонина О.В., проходящих педпрактику в МОУ СОШ N, утвержден распоряжением N от 30.09.2011 г.

По мнению судебной коллегии, суд правильно определил, имеющие значение для дела обстоятельства, принял необходимые меры для выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей правовой оценки, добытых в ходе судебного разбирательства доказательств, постановил решение по делу.

Выводы суда мотивированны, соответствуют установленным обстоятельствам, требованиям закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Всем представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию материального закона, аналогичны доводам, на которые ссылалась Игонина О.В. при рассмотрении иска в суде первой инстанции в обоснование своих требований, они были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 18 января 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Игониной О.В.- без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: