Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 19 мая 2011 г. по делу N 33-2577/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе: председательствующего Коршунова Р.В.

судей Бартенева Ю.И., Михайлова В.Е.,

при секретаре Ребневой Е.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фомина А.А. на решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Фомина А.А. к ГУВД по Саратовской области о признании фактически допущенным с ведома представителя ГУВД по Саратовской области как представителя МВД РФ к работе по должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ N 5 в составе УВД по г. Саратову Следственного управления при УВД по г. Саратову с 10.09.2009 г. с испытательным сроком 3 месяца, возложении обязанности на соответствующий орган ГУВД по Саратовской области оформить контракт и приказ о приеме Фомина А.А. на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ N 5 в составе УВД по г. Саратову Следственного управления при УВД по г. Саратову, сроком на 5 лет с установлением 10 тарифного разряда (2948 рублей) (федерального бюджета) с испытательным сроком 3 месяца, признании стажера следователя Фомина А.А. выдержавшим испытание отказать.

Заслушав доклад судьи, объяснения Фомина А.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ГУВД по Саратовской области Головко Т.А., возражавшей против доводов жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Фомин А.А обратился в суд с иском к ГУВД по Саратовской области о признании фактически допущенным с ведома представителя ГУВД по Саратовской области как представителя МВД РФ к работе по должности следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ N 5 в составе УВД по г. Саратову Следственного управления при УВД по г. Саратову с 10.09.2009 г. с испытательным сроком 3 месяца, возложении обязанности на соответствующий орган ГУВД по Саратовской области оформить контракт и приказ о приеме Фомина А.А. на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ N 5 в составе УВД по г. Саратову Следственного управления при УВД по г. Саратову сроком на 5 лет с установлением 10 тарифного разряда (2948 рублей) (федерального бюджета) с испытательным сроком 3 месяца, признании стажера следователя Фомина А.А. выдержавшим испытание.

Свои исковые требования истец обосновал тем, что по окончании срока службы в рядах Вооруженных Сил РФ 10.09.2009 г. он поступил на службу в ОВД. Руководителем кадров СУ ГУВД по Саратовской области был направлен для прохождения службы в должности следователя по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОМ N 5 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г. Саратову

Фоминым А.А. был подписан контракт о службе в ОВД сроком на 5 лет с испытательным сроком 3 месяца.

Начальник СО ОМ N 5 на период стажировки Фомина А.А. в качестве наставников определил ему следователя Серяпину Л.В., Пантелеенко А.В. и Самойлову И.А. Истец указывает, что в период прохождения стажировки по итогам работы он неоднократно поощрялся.

По итогам прохождения ВВК он был рекомендован к службе в ОВД, контракт, который был с ним заключен в 2009 году по итогам прохождения стажировки, с ним не расторгался. По окончании испытательного срока продолжил выполнение должностных обязанностей следователя в рамках указаний, порученных начальником СО ОМ N 5 для расследования уголовных дел.

Считая, что между ним и ГУВД по Саратовской области по окончании стажировки возникли трудовые отношении, поскольку Фомин А.А. выдержал испытательный срок, предусмотренный стажировкой, получил положительные рекомендации от двух сотрудников ОВД и был допущен с ведома и по поручению руководства СО ОМ N 5 к расследованию уголовных дел, в связи с чем за защитой нарушенных прав обратился в суд.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил указанное решение.

В кассационной жалобе Фомин А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушениями норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Истец считает, что решение суда постановлено с нарушением норм процессуального права, поскольку при его постановлении суд вышел за пределы исковых требований и разрешил вопрос, который истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялся (без конкретизации в жалобе какой именно вопрос был разрешен судом). Суд вынес решение, не оценив все доказательства, представленные истцом, не привел в решении доводы, по которым отвергаются те или иные доказательства. Истец считает, что допуск до работы является фактом заключения с ним контракта о службе в ОВД, однако суд постановил решение без учета положений ст. 16 ТК РФ и того обстоятельства, что Фомин А.А. принял на себя исполнение всех обязательств, связанных с выполнение работы следователя по расследованию уголовных дел, выполняя распоряжения начальника СО ОМ N 5, то есть был допущен до выполнения обязанностей следователя с ведома и по поручения руководителя. Суд сделал незаконный вывод о том, что истец, выполняя обязанности в рамках поручений руководителя, не может считаться специальным субъектом - следователем, ввиду отсутствия приказа о назначении его на должность следователя, поскольку он действовал в рамках тех поручений, по производству отдельных процессуальных и следственных действий, которые были ему определены руководителем следственного отдела и которые исполнять может только следователь.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно ст. 19 Закона РФ "О милиции" (действовавшего в спорный период), на службу в милицию имеют право поступать граждане Российской Федерации не моложе 18 лет и не старше 35 лет независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, имеющие образование не ниже среднего (полного) общего образования, способные по своим личным и деловым качествам, физической подготовке и состоянию здоровья исполнять возложенные на сотрудников милиции обязанности.

В соответствии со ст. 8 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, на службу в органы внутренних дел принимаются в добровольном порядке граждане Российской Федерации не моложе 18 и не старше 40 лет (на службу в полицию - не старше 35 лет) независимо от национальности, пола, социального происхождения, имущественного и должностного положения, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, способные по своим деловым, личным и нравственным качествам, образованию и состоянию здоровья выполнять служебные обязанности.

В силу ст. 11 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, контракт о службе в органах внутренних дел заключается между гражданином Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации в лице начальника соответствующего органа внутренних дел, уполномоченного министром внутренних дел Российской Федерации.

По контракту о службе в органах внутренних дел гражданин обязуется выполнять возложенные на него служебные обязанности, соблюдать Присягу, внутренний распорядок и требования настоящего Положения, а Министерство внутренних дел Российской Федерации и соответствующий орган исполнительной власти обязуются обеспечивать ему предоставление всех видов довольствия, права, социальные гарантии и создавать условия для службы в органах внутренних дел, предусмотренные действующимзаконодательством, настоящим Положением и контрактом.

В соответствии с п.4.5 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД РФ от 14.12.1999 N 1038, прием на службу граждан на должности рядового и начальствующего состава органов внутренних дел осуществляется:

1) путем заключения индивидуальных контрактов по форме, установленнойПриказом МВД России от 19 июля 1999 г. N 526;

2) по конкурсу;

3) посредством назначения на должность.

Прием на службу в органы внутренних дел кандидатов (в том числе ранее проходивших службу в органах внутренних дел, а также офицеров запаса) оформляется с учетом требованийстатей 8,9,59 Положения приказами начальников согласно их компетенции, в соответствии спунктом 4.6 настоящей Инструкции.

Приказ о приеме на службу, назначении на должность объявляется сотруднику (стажеру) под расписку не позднее трех дней с момента его поступления в подразделение.

Согласно ст. 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В судебном заседании установлено, что служебный контракт (трудовой договор) между сторонами в письменной форме не заключался, имеется только подпись Фомина А.А. в контракте, отсутствует приказ о приеме истца на службу, отсутствует разрешительная виза руководителя ГУВД по Саратовской области о составлении приказа на заявлении истца о рассмотрении его кандидатуры от 15.06.2010 г. и на заявлении о приеме на работу от 06.12.2010 г.

Так, после изучения и проверки кандидата на должность следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой отделом милиции N 5 в составе УВД по г. Саратову СУ при УВД по г Саратову, и согласования 27.01.2011 г. кандидатуры Фомина А.А. с заместителем начальника ГУВД по Саратовской области началось реформирование системы органов внутренних дел, что приостановило процедуру назначения истца на должность следователя, на которую он претендовал.

В данном случае обстоятельством, имеющим значение для дела, является: имел ли место факт допуска истца к работе в должности следователя с ведома и по поручению начальника ГУВД по Саратовской области.

Из материалов дела, опроса свидетелей, следует, что расследование уголовных дел Фомину А.А. не поручалось, к самостоятельной работе следователя он допущен не был, привлекался к работе в качестве помощника.

Резолюция заместителя начальника ГУВД с текстом "не возражаю" на заявлении Фомина от 06.12.2010 г. обоснованно не расценена судом как согласие работодателя на принятие истца на должность следователя, поскольку не носит властно - распорядительный характер, из смысла которой не следует распоряжение начальника ГУВД включить кандидатуру истца в приказ о назначении на должность.

Суд первой инстанции, разрешая спор, обоснованно исходил из того, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые правоотношения, влекущие для истца определенные правовые последствия и дающие основание для удовлетворения исковых требований, поскольку доказательств исполнения Фоминым А.А. обязанностей, указанных в ст. ст. 5, 38 УПК РФ, истцом не приведено.

При таких обстоятельствах, Судебная коллегия считает, что Фоминым А.А. не представлены доказательства того, что между истцом и ГУВД по Саратовской области возникли трудовые отношения, и того, что произошло фактическое допущение работника к работе с ведома и по поручению работодателя при не оформлении надлежащим образом трудового договора.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о правомерности действий ответчика и отсутствии в данном случае нарушения прав истца.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в обжалуемом решении, поскольку они основаны на законе, доказательствах, собранных по делу, и в кассационной жалобе истца их обоснованность не опровергнута.

Ссылка на выход суда за пределы заявленных требований не обоснована. В жалобе не конкретизируется, какое из не заявленных исковых требований рассмотрено судом по своей инициативе без волеизъявления истца.

Доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих требований, которые были предметом обсуждения суда первой инстанции.

Суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 ГПК РФ, устанавливающей право суда оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, поэтому ссылка в жалобе на то, что суд не оценил все доказательства и не привел в решении доводы, по которым отвергаются те или иные доказательства, представленные стороной истца, является необоснованными.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Саратова от 08 апреля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фомина А.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: