Решение Иркутского областного суда от 17 июня 2011 г. по делу N 7-113/2011

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., с участием переводчика Т., рассмотрев дело по жалобе защитника Шиверского С.Н. в интересах Ниязова А.Т. на постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязова А.Т., "дата" года рождения, "данные изъяты",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кировского районного суда г. Иркутска Дятлова С.Ю. от 04 мая 2011 года гражданин "данные изъяты" Ниязов А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и на основании указанной статьи ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации за то, что Ниязов А.Т., являясь гражданином "данные изъяты", въехал в Российскую Федерацию 10 декабря 2009 года с целью работы по найму, встал на миграционный учет по месту временного пребывания (проживания) до 09.12.2010, и после окончания срока пребывания из Российской Федерации не выехал, чем нарушил пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 25.07.2002 N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в связи с чем был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, защитник Шиверский С.Н. в интересах Ниязова А.Т., просит об отмене постановления судьи Кировского районного суда г. Иркутска и прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Ниязова А.Т. за отсутствием события административного правонарушения, поскольку считает, что суд не исследовал имевшиеся у Ниязова А.Т. документы, свидетельствующие о том, что он является лицом, ищущим убежище на территории Российской Федерации, не соблюдены требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате ненадлежащего исследования обстоятельств дела суд не установил факт нахождения Ниязова А.Т. в экстрадиционной процедуре.

Полагает, что выдворение лица, в отношении которого не завершено рассмотрение вопроса о его экстрадиции, не является законным, поскольку данный вопрос не относится к компетенции районного суда.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, заслушав Ниязова А.Т., его защитника Шиверского С.Н., поддержавших доводы жалобы, нахожу постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом.

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к нему.

Частью 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Таким образом, непредоставление физическому лицу, в отношении которого ведется производство, перевода протокола об административном правонарушении нарушает его право на ознакомление с протоколом, лишает возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола.

Отсутствие перевода протокола в случае, когда дело об административном правонарушении возбуждено в отношении лица, не владеющего языком, на котором ведется производство по делу, является нарушением права на защиту указанного лица.

В ходе судебного заседания Ниязов А.Т. пояснил, "данные изъяты". При составлении протокола об административном правонарушении право на защиту разъяснено не было. Не был предоставлен переводчик. Протокол об административном правонарушении от 04 мая 2011 года "данные изъяты" переведен не был, перевод протокола не вручался. Считает, тем самым нарушено его право на защиту.

Из материалов дела усматривается, что перевод протокола об административном правонарушении "данные изъяты" Ниязову А.Т. не вручался.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Учитывая, что событие, ставшее основанием для возбуждения в отношении гражданина "данные изъяты" Ниязова А.Т. дела об административном правонарушении имело место 04 мая 2011 года, то установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Ниязова А.Т. к административной ответственности не истек, дело, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

При новом рассмотрении судье Кировского районного суда г. Иркутска надлежит привлечь к участию в деле об административном правонарушении в отношении гражданина "данные изъяты" Ниязова А.Т. переводчика, перевести протокол об административном правонарушении "данные изъяты", вручить перевод протокола Ниязову А.Т., после чего продолжить рассмотрение дела по существу административного правонарушения, изложенного в протоколе, с тщательным рассмотрением доводов жалобы.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Шиверского С.Н. в интересах Ниязова А.Т. удовлетворить частично.

Постановление судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 04 мая 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ниязова А.Т. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Кировский районный суд г. Иркутска.

Гражданина "данные изъяты" Ниязова А.Т. содержать в специальном приемнике при УВД по г. Иркутску до рассмотрения дела Кировским районным судом г. Иркутска по существу.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано председателю Иркутского областного суда в порядке судебного надзора.

Судья П.И. Слепнёв