Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан от 24 апреля 2012 г. по делу N 22-325/12

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Гончарова И.А.,

судей Гарунова И.З., Увайсова Б.З.,

при секретаре Магомедове М.Н.,

с участием прокурора Голубовой Т.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 2012 года кассационные жалобы осужденных Арасханова Г.И. и Арасханова И.Г. на приговор Магарамкентского районного суда от 06 февраля 2012 года, которым:

1. Арасханов Гамидуллах Исмаилович, ".", не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 290 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки в сумме 300000 рублей, признав назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с испытательным сроком на 1 год;

2. Арасханов Исмаил Гамидуллахович, ".", не судимый,

осужден по ч.5 ст. 33 - ч.1 ст. 290 УК РФ к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 20-кратной суммы взятки в сумме 300000 рублей, признав назначенное наказание в соответствии со ст. 73 УК РФ условным, с испытательным сроком на 6 месяцев.

Заслушав доклад судьи Гарунова И.З., объяснения адвоката Алиева А.М., осужденных Арасханова Г.И. и Арасханова И.Г., мнение прокурора Голубовой Т.И., полагавшей необходимым оставить приговор суда в отношении Арасханова Г.И. и Арасханова И.Г. без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

По приговору Магарамкентского районного суда от 06 февраля 2012 года Арасханов Гамидуллах Исмаилович признан виновным в том, что он, являясь должностным лицом - ".", 23 октября 2009 года совершил покушение на получение взятки в размере 15000 рублей с условно-осужденного Т.З.Т., для решения вопроса отмены условного осуждения и снятия с него судимости. И Арасханов Исмаил Гамидуллахович признан виновным в пособничестве в получении взятки его сыном Арасхановым Г.И. от Т.З.Т. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах осужденные Арасханов Г.И. и Арасханов И.Г. ставят вопрос об отмене приговора суда с направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в другой районный суд, указав, что:

- выводы суда о доказанности их вины в совершении преступлений, вмененных им в вину, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании;

- суд оставил без внимания то, что в постановлении о возбуждении уголовного дела от 24 октября 2009 года было указано, что Т.З.Т. с заявлением о вымогательстве взятки обратился 22 октября 2009 года, тогда как он с заявлением обращался 20 октября 2009 года, а зарегистрировано оно было 24 октября 2009 года, а 22 октября 2009 года без его регистрации, о/у УФСБ РФ по РД вынесено постановление о проведении ОРМ, что является недопустимым;

- из-за допущенных процессуальных нарушений и сомнений в достоверности зафиксированных в них данных, ими было заявлено в суде ходатайство о признании недопустимыми доказательствами: 1. акт вручения и возврата специального аудио-записывающего изделия от 23 октября 2009 года; 2. постановление о производстве выемки мобильного телефона от 14 ноября 2009 года (л.д. 161-164); 3. протокола осмотра и прослушивания компакт-дисков от 11 декабря 2009 года. Однако суд не рассмотрел данное ходатайство, а сослался на защитительную речь гос.обвинителя, не соответствующую заключению экспертизы.

Кроме того, суд все судебные заседания провел без мантии, а в ходе судебного процесса периодически менялись секретари суда, о чем предварительно не извещались участники процесса, и не выяснялось наличие у них ходатайств об отводе. Судом так же была нарушена тайна совещательной комнаты, поскольку гос.обвинитель зашел в кабинет судьи за 20 минут до начала оглашения приговора.

В возражениях на кассационные жалобы Арасханова И.Г. и Арасханова Г.И. гос.обвинитель просит оставить приговор суда в отношении них без изменения, указав, что исследованным и в суде доказательствам и их вина в совершении преступлений, вмененных им в вину, полностью доказана, доводы жалоб о недопустимости в качестве доказательств по делу - акта вручения и возврата специального аудио-записывающего изделия от 23 октября 2009 года, постановление о производстве выемки и протокола выемки мобильного телефона от 14 ноября 2009 года, протоколов осмотра и прослушивания компакт-дисков от 11 декабря 2009 года, 14 декабря 2009 года, 16 декабря 2009 года, протокола осмотра и прослушивания телефона от 18 декабря 2009 года не основаны на материалах дела и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

При рассмотрении уголовного дела судья была в мантии и нарушения тайны совещательной комнаты не имело места.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб осужденных Арасханова И.Г. и Арасханова Г.И., возражения гос.обвинителя на жалобы, судебная коллегия считает установленной вину Арасханова И.Г. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 33, ч.1 ст. 290 УК РФ, Арасханова Г.И. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 290 УК РФ. И это подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

Последовательными показаниями условно-осужденного Т.З.Т. о том, что со дня постановки его на учет с сентября 2008 года в УИН по Магарамкентскому району, начальник инспекции Арасханов Гамидуллах, а до этого бывший начальник инспекции, его отец - Арасханов Исмаил предложил Т.З.Т., досрочно снять судимость за 25000 рублей. После этого Арасханов И. практически при каждой встрече интересовался, собрал ли он нужную сумму денег для решения вопроса о досрочном снятии судимости. Этот разговор он периодически записывал на диктофон. После того, как начальником инспекции стал его сын - Арасханов Гамидуллах, он стал требовать, чтобы ежемесячно приходил на регистрацию, и при этом интересовался, собрал ли он деньги для решения вопроса о снятии с него судимости. В очередной раз, когда он явился в инспекцию - 16 сентября 2009 года, Арасханов Г. стал возмущаться по поводу того, что он не явился в начале месяца и стал угрожать заменой условного наказания на реальное, а потом, посоветовавшись со своим отцом по телефону, отобрал у него объяснения и вынес ему предупреждение. После этого вновь поинтересовался у него, собирается ли он решить вопрос о досрочном снятии судимости, на что он в свою очередь предложил Арасханову Г.И. получить требуемую сумму частями. Но Арасханов Г.И. не согласился, предложил ему либо продать автомашину, либо взять деньги в долг. На это он объяснил, что скоро ему за работу должны дать 15000 рублей, и он отдаст их ему. При этом Арасханов И.Г. предложил ему отремонтировать его баню за свой счет, за свои материалы и по завершению работ направить в суд материалы на досрочное снятие судимости. Видя, что Арасхановы не отстают от него, он 22 октября 2009 года обратился с заявлением о вымогательстве взятки в УФСБ РФ по РД и передал записи разговоров с Арасхановым Г.И. и Арасхановым И.Г. по поводу дачи им взятки.

23 октября 2009 года в рамках проводимых ОРМ со скрытым диктофоном и помеченными деньгами в сумме 15000 рублей, он, согласно договоренности пришел в кабинет к Арасханову Г.И. При встрече Арасханов Г.И. поинтересовался, смог ли он забрать деньги у своих должников, на что тот ответил, что собрал только 15000 рублей. Тогда Арасханов Г.И. сказал, чтобы он пока не потратил их, чтобы сейчас же отнес и отдал его отцу Арасханову И.Г., а оставшиеся 10000 рублей, чтобы занес ему в ближайшие 2-3 дня. После этого он отправил Т.З.Т. в здание администрации МО "Магарамкентский район" к Арасханову И.Г. В кабинете Арасханов И.Г. находился один. Увидев его, предложил присесть и при этом поинтересовался, смог ли он забрать деньги у своих должников и узнав, что дали только 15000 рублей, попросил принести их ему и поинтересовался, когда же он отдаст оставшиеся 10000 рублей, на что он ответил, что оставшуюся сумму он отдаст через несколько дней, продав свою а/машину. Тогда Арасханов И.Г. сказал, чтобы он как можно ускорил срок выплаты остальной части денег, т.к. должен отдать их другим, для ускорения решения его вопроса об отмене условного осуждения и о снятии судимости. После этого Арасханов И.Г. попросил его открыть дверцу тумбочки стола и положить туда деньги, т.е. 15000 рублей, что он и сделал. После этого он поинтересовался у Арасханова И.Г., какие у него гарантии на досрочное снятие условного осуждения, на что Арасханов И.Г. уверенно заявил, что этот вопрос будет решен в ближайшее время, как только он принесет оставшуюся сумму денег, и после этого он вышел из кабинета. Там же в коридоре встретил Арасханова Г.И., которому он сообщил, что деньги в сумме 15000 рублей он уже передал отцу. О передаче денег он сообщил сотрудникам УФСБ РФ по РД и через некоторое время ими были задержаны Арасханов И.Г. и Арасханов Г.И.;

Показаниями свидетеля З.З.М., который показал, что 22 октября 2009 года в УФСБ РФ по РД с письменным заявлением обратился гр-н Т.З.Т. о том, что "." Арасханов Г.И. требует у него взятку в сумме 25000 рублей за внесение в суд представления об отмене его условного осуждения с участием Арасханова И.Г. ( "."). В связи с этим, 23 сентября 2009 года было принято решение о проведении по заявлению Т.З.Т. ОРМ в виде оперативного эксперимента. При этом Т.З.Т. было вручено аудио записывающее изделие, деньги в сумме 15000 рублей, обработанные специальным веществом. 23 октября 2009 года, примерно в 10 часов, Т.З.Т. встретился с Арасхановым Г.И. в кабинете последнего и выйдя от него сообщил им, что Арасханов Г.И. поручил передать ему эти деньги его отцу Арасханову И.Г., с условием, что оставшиеся 10000 рублей передаст в ближайшие 2-3 дня и после этого, под их наблюдением Т.З.Т. направился в здание Администрации МО "Магарамкентский район" в кабинет к Арасханову И.Г. Пробыв там 10-15 минут, Т.З.Т. вышел и сообщил по телефону, что он передал деньги в сумме 15000 рублей Арасханову И.Г., и что при выходе из кабинета, там же встретил Арасханова Г.И., которому сообщил, что деньги в сумме 15000 рублей по его указанию он передал его отцу. После этого Арасханов И.Г. и Арасханов Г.И. были задержаны. При этом в кармане у Арасханова И.Г. были обнаружены переданные 15000 рублей, которые при освещении ультрафиолетовой лампой дали розовое свечение от порошка, которым они были обработаны. Так же свечение выявилось и на руках Арасханова И.Г. Весь процесс данного ОРМ был заснят на видеокамеру;

Показаниями С.С.М., Ш.М.Ф., М.М.Б., С.Р.А., участвовавших в проведении ОРМ по заявлению Т.З.Т., которые показали, что при проведении ОРМ Т.З.Т. занес начальнику инспекции Арасханову Г.И. помеченные деньги в сумме 15000 рублей в качестве требуемой взятки, после разговора с которым Т.З.Т. вышел и зашел к отцу Арасханова Г.И. - Арасханову И.Г., которому передал эти деньги, по поручению Арасханова Г.И. После чего они были задержаны с поличным;

Показаниями свидетелей С.И.А., А.М.Н., которые показали, что они принимали участие в качестве приглашенных лиц при подготовке и поведении ОРМ сотрудниками УФСБ РФ по РД в сел. Магарамкент по факту требования дачи взятки у заявителя Т.З.Т., при котором были задержаны Арасханов И.Г. и Арасханов Г.И. При этом Арасханов И.Г., узнав, что это сотрудники УФСБ РФ по РД, попытался убежать. При личном досмотре на месте у Арасханова И.Г. обнаружили и изъяли 15000 рублей, переданные ему заявителем в качестве взятки и обработанные специальным порошком. Так же были выявлены характерное свечение на руках и в кармане Арасханова И.Г.;

Показаниями свидетеля С.С.Ш., который показал, что он сидит в рабочем кабинете в здании Администрации Магарамкентского района вместе с секретарем административной комиссии Магарамкентского района Арасхановым Исмаилом Гамидуллаховичем.

23 октября 2009 года примерно в 11 часов 30 минут к нему пришел сын Арасханова И.Г. - Арасханов Г.И., который стал ждать отца. Спустя примерно 5 минут в кабинет зашли сотрудники УФСБ РФ по РД и попросили всех оставаться на местах и поинтересовались, где находится Арасханов И.Г., на что им сказали, что он недавно вышел из кабинета, и спустя некоторое время в кабинет ввели Арасханова И.Г. и предложили ему добровольно выдать имеющиеся у него вещи, на что Арасханов И.Г. заявил, что у него ничего кроме ключей не имеется. Сотрудники стали освещать его руки лампой, и при этом он услышал, что на руках Арасханова И.Г. видится какое-то свечение. В ходе досмотра в кармане брюк Арасханова И.Г. были обнаружены деньги, которые при просвечивании светились розовым цветом. В ходе всего этого производилась видеосъемка;

Протоколом осмотра, изъятия у Арасханова И.Г. денег, купюры и номера которых полностью совпали с купюрами и номерами денежных знаков, выданных заявителю в ходе ОРМ и переданных им Арасханову И.Г. в качестве взятки по поручению Арасханова Г.И.;

Заключением химической экспертизы N от 10 ноября 2011 года, согласно которой на изъятых у Арасханова И.Г. деньгах, на срезе кармана брюк Арасханова И.Г., на ватных тампонах со смывами с его рук имеются наслоения специального вещества, которым были обработаны переданные ему в качестве взятки денежные купюры;

Записями бесед заявителя Т.З.Т. с Арасхановым Г.И. и Арасхановаым И.Г. на компакт-дисках, исследованных в судебном заседании, содержание которых соответствует показаниям заявителя о требовании с него денег Арасхановым И.Г. и Арасхановым Г.И. для решения вопроса о досрочном прекращении условного осуждения и снятии судимости;

Заключением фоноскопической экспертизы, согласно которой голоса в звукозаписях N 1, N3 вероятно принадлежат Арасханову И.Г., в звукозаписях N 2 N 4, N 5 принадлежат именно Арасханову Г.И.

Доводы осужденных Арасханова И.Г., Арасханова Г.И. о том, что суд в обосновании их вины в совершении преступлений, вмененных им в вину преступлений сослался на недопустимые доказательства, полученные при проведении в отношении них ОРМ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и обоснованно опровергнуты судом путем оценки и анализа всех представленных стороной обвинения доказательств как в их совокупности, так и в отдельности.

В судебном заседании исследованы материалы по результатам ОРМ, при котором зафиксированы ход оперативного эксперимента по передаче требуемой ими взятки от заявителя Т.З.Т. и его результаты, акты вручения записывающего устройства Т.З.Т. и его возврата, акт оперативного эксперимента, постановление о представлении результатов ОРМ.

Все указанные действия проведены в рамках и с соблюдением требований УПК РФ и Закона "Об оперативно-розыскной деятельности".

Судом установлено, что заявление Т.З.Т., датированное 20 октября 2009 года, зарегистрировано в УФСБ РФ по РД 22 октября 2009 года, в тот день, когда он обратился с ним в УФСБ РФ по РД, и доводы жалобы о несоответствии даты, указанной в заявлении и ее регистрации и проведении оперативного эксперимента, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Тот факт, что компакт-диск с записями, произведенными в ходе оперативного эксперимента был передан следователю не в день завершения следственного эксперимента, сам по себе не влечет за собой признание этих записей недопустимыми доказательствами.

В ходе судебного разбирательства были досконально исследованы и установлены обстоятельства производства записей разговоров с осужденными Т.З.Т. до обращения его с заявлением о требовании взятки с него осужденным Арасхановым И.Г. и Арасхановым Г.И. в УФСБ РФ по РД, перезаписи их на компакт-диск и передачи их с заявлением в УФСБ РФ по РД и им дана объективная оценка. Заключением экспертизы какого-либо монтажа в этих записях не установлено и подтверждена принадлежность голоса и разговоров записанных в них Арасханову И.Г. и Арасханову Г.И.

Согласно заключению эксперта N N от 03 ноября 2011 года в представленном заявителем телефоне во внутренней памяти в разделе "сообщения-входящие 555" присутствуют два входящих сообщения с фалами звукозаписи N1 и N2, полученные по беспроводному соединению. Содержание этих записей полностью совпадают, т.е. тождественны файлам, расположенным на представленном Т.З.Т. диске.

Таким образом, доводы кассационных жалоб Арасханова И.Г. и Арасханова Г.И. о том, что выводы суда о доказанности их вины в совершении преступлений, вмененных им в вину не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в суде, что выводы суда, изложенные в приговоре содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса об их виновности, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протоколов судебного заседания, при продолжении судебного процесса после перерыва объявлялся состав суда, в том числе и секретаря судебного заседания. При этом отвод никому из них не был заявлен. В кассационной желобе так же не содержится каких-либо основания исходя из чего кто либо из секретарей судебного заседания подлежали бы отводу.

Так же нет законных основания полагать о нарушении судьей тайны совещательной комнаты. Представленные стороной защиты объяснения лиц о том, что до объявления приговора в кабинет председательствующего судьи заходил работник прокуратуры не могут быть признаны достоверными доказательствами для отмены приговора.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных, гос.обвинитель указывает, что тайна совещательной комнаты не была нарушена, поскольку на оглашение приговора он зашел вместе с осужденными Арасхановыми, а все судебные процессы судья провела, будучи облаченной в судейскую мантию.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Магарамкентского районного суда от 06 февраля 2012 года в отношении Арасханова Гамидуллаха Исмаиловича и Арасханова Исмаила Гамидуллаховича - оставить без изменения, а их кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи