Кассационное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 20 июля 2011 г. по делу N 33-3022/11

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Гроза Н.В.,

и судей коллегии Сараевой Н.В., Загоруйко Л.В.,

при секретаре Тюрюханове В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя администрации г.Благовещенска на решение Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Загоруйко Л.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов П.Б. обратился в суд с иском к администрации г.Благовещенска, К. о признании недействительным постановления администрации г.Благовещенска от 28 августа 2009 года N "О предварительном согласовании Л., В., К., А. мест размещения гаражей в квартале N г.Благовещенска" в части утверждения акта о выборе земельных участков для размещения гаражей в квартале N и предварительного согласования места размещения гаражей на земельных участках в квартале N в отношении К., признании недействительным постановления администрации "***" г.Благовещенска от 11 ноября 2009 года N "О предоставлении в аренду Л., К., А. земельных участков для строительства гаражей в квартале N" в части предоставления в аренду земельного участка для строительства гаража К., возложении обязанности очистить земельный участок с кадастровым номером N от строительного материала, необходимого для размещения гаража.

Определение м Благовещенского городского суда от 12 мая 2011 года в связи со смертью К. допущена замена ответчика его правопреемником Калугиной Г.Н.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного в г.Благовещенске по адресу: "***". При реализации проекта комплексного благоустройства общей дворовой территории возникли препятствия в связи с размещением на территории двора четырех гаражей; предоставление земельных участков произведено с нарушением закона, так как согласно статье 21.2 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска возможность размещения гаражей предусмотрена только в составе условно-разрешенных видов использования земельных участков, в соответствии со статьей 8 Правил, пунктом 6 статьи 37, статьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно-разрешенный вид использования земельного участка подлежит обсуждению на публичных слушаниях, которые не были проведены, также было нарушено право жителей домов на получение информации о месте размещения будущих гаражей; земельные участки под строительство гаражей были предоставлены в непосредственной близости от детской площадки, что создает опасность для жизни и здоровья людей, кроме того допущены нарушения правил пожарной безопасности и требования о площади дворовых площадок приходящихся на одного человека.

Дело рассмотрено в отсутствие Калугиной Г.Н., представителя администрации г.Благовещенска, представителей третьих лиц.

Решением Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года признаны недействительными постановления мэра г.Благовещенска от 28 августа 2009 года N и от 11 ноября 2009 года N в части К. Судом на Калугину Г.Н. возложена обязанность очистить земельный участок от строительного материала, необходимого для размещения гаража.

В кассационной жалобе представитель администрации г.Благовещенска просит отменить решение, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Приводит доводы о том, что оспариваемые ненормативные акты являлись постановлениями администрации г.Благовещенска, а не мэра г.Благовещенска; судом не установлено и не подтверждается материалами дела занятость спорного земельного участка строительными материалами, из имеющихся в деле фотографий следует, что на земельном участке расположена контейнерная площадка для мусора, установленная жителями дома; положения пункта 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска о том, что не требуется производить предварительное согласование места размещения объектов на спорном земельном участке была правильно применена при принятии оспариваемых постановлений, поскольку на момент их принятия она имела юридическую силу, данная норма признана недействующей решением Благовещенского городского суда от 17 февраля 2011 года и не подлежит применению только с 25 марта 2011 года.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с частью 1 статьи 347 ГПК РФ, находит решение суда подлежащим отмене.

Удовлетворяя заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что администрация города Благовещенска при рассмотрении вопроса об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта для условно разрешенного вида использования земельного участка должна была учесть требования ст.39 и ст.31 Градостроительного кодекса РФ о необходимости проведения публичных слушаний. Поскольку такие публичные слушания не были проведены, то была нарушена процедура предоставления земельного участка, что явилось основанием для удовлетворения исковых требований.

Судебная коллегия находит выводы суда ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

Согласно пункту 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска, утвержденных решением Благовещенской городской Думы от 31 января 2008 года N 38/09, не требовалось получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства, если земельный участок был предоставлен на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого после вступления в силу Правил.

В статье 2 Правил определено, что условно разрешенные виды использования земельных участков и объектов капитального строительства - это виды деятельности, объекты, осуществлять и размещать которые на земельных участках разрешено в силу наименования этих видов деятельности и объектов в составе градостроительных регламентов применительно к соответствующим территориальным зонам при условии получения разрешения в порядке, определенномстатьей 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации и данными Правилами, и обязательного соблюдения требований технических регламентов.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации вопрос о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования подлежит обсуждению на публичных слушаниях.

Градостроительный кодекс Российской Федерации предусматривает единственный случай не проведения публичных слушаний при решении вопроса о возможности предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, указанный в части 11 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в случае, если условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства ранее был включен в градостроительный регламент в установленном для внесения изменений в правила землепользования и застройки порядке после проведения публичных слушаний).

Таким образом, из содержания пункта 11 статьи 9 Правил следовало, что вопреки указанным положениям Градостроительного кодекса РФ, получение разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка или объекта капитального строительства и, соответственно, проведение публичных слушаний не требовалось в случае, если земельный участок был предоставлен на основании решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого после вступления в силу Правил.

Поскольку в изложенной редакции пункт 11 статьи 9 Правил противоречил Градостроительному кодексу Российской Федерации, решением Благовещенского городского суда от 17 февраля 2011 года пункты 10, 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска признаны недействующими со дня вступления решения суда в законную силу. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 25 марта 2011 года решение суда оставлено без изменения.

Согласно части 2 статьи 253 ГПК РФ суд, установив, что оспариваемый нормативный правовой акт или его часть противоречит федеральному закону либо другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, признает нормативный правовой акт недействующим полностью или в части со дня его принятия или иного указанного судом времени.

Обосновывая выбор момента, с которого пункты 10, 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования г.Благовещенска признаны недействующими, Благовещенский городской суд и судебная коллегия по гражданским делам указали, что поскольку данные Правила применялись до вынесения решения, на их основании реализовывались права граждан, в целях обеспечение стабильности гражданского оборота признаны недействующими с момента вступления данного решения в законную силу - то есть с 25 марта 2011 года.

Таким образом на момент издания постановления администрации г.Благовещенска от 28 августа 2009 года N "О предварительном согласовании Л., В., К., А. мест размещения гаражей в квартале N г.Благовещенска" в части утверждения акта о выборе земельных участков для размещения гаражей в квартале N и предварительного согласования места размещения гаражей на земельных участках в квартале N в отношении К., постановления администрации г.Благовещенска от 11 ноября 2009 года N "О предоставлении в аренду Л., К., А. земельных участков для строительства гаражей в квартале N" в части предоставления в аренду земельного участка для строительства гаража К., указанные акты соответствовали пункту 11 статьи 9 Правил землепользования и застройки муниципального образования города Благовещенска. Оснований для признания их недействительными не имелось.

Указанные обстоятельства свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения, в связи с чем оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены полностью, коллегия считает возможным принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Благовещенского городского суда от 23 мая 2011 года отменить, принять новое решение:

В удовлетворении исковых требований Борисову П.Б. о признании недействительными постановления администрации г.Благовещенска от 28 августа 2009 года N "О предварительном согласовании Л., В., К., А. мест размещения гаражей в квартале N г.Благовещенска" в части утверждения акта о выборе земельных участков для размещения гаражей в квартале N и предварительного согласования места размещения гаражей на земельных участках в квартале N в отношении К., постановления администрации г.Благовещенска от 11 ноября 2009 года N "О предоставлении в аренду Л., К., А. земельных участков для строительства гаражей в квартале N" в части предоставления в аренду земельного участка для строительства гаража К., возложении обязанности освободить земельный участок - отказать.

Председательствующий:

Судьи коллегии: