Кассационное определение СК по гражданским делам Амурского областного суда от 05 августа 2011 г. по делу N 33-3647/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе:

председательствующего Будковой Т.Н.,

судей коллегии Калиниченко Т.В., Сараевой Н.В.,

при секретаре Алениной Т.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Благовещенске гражданское дело по кассационной жалобе Мурзина Л.А. на решение Ивановского районного суда Амурской области от 27 июня 2011 года.

Заслушав дело по докладу судьи Калиниченко Т.В., объяснения Мурзина Л.А., его представителя Костюкова В.Д., действующего по доверенности "***", судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мурзин Л.А. обратился в суд с иском к ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" Минобороны России о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск и денежной компенсации за задержку ее выплаты, в обоснование требований указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с "20**" г. по 11 октября 2010 г., был уволен по сокращению штата работников. При увольнении работодатель выплатил ему компенсацию за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному времени - 18 календарных дней основного отпуска и 3 дня за вредные условия труда. Однако он был уволен по сокращению штата работников, проработал более 5,5 месяцев, поэтому ему полагается компенсация за весь неиспользованный отпуск за 2010 г., то есть работодатель не выплатил ему компенсацию за 22 календарных дня основного и дополнительного отпуска. Просил взыскать с ответчика компенсацию в размере "***" рублей, денежную компенсацию "***" рублей.

В судебном заседании истец на требованиях настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в письменных возражениях указал, что при увольнении истцу была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за период с 01 апреля 2010 г. по день увольнения, то есть пропорционально отработанному времени. Просил в иске отказать.

Решением Ивановского районного суда Амурской области от 27 июня 2011 года требования Мурзина Л.А. удовлетворены частично, с ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" Минобороны России взыскана задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере "***" рублей, денежная компенсация за задержку ее выплаты "***" рублей, всего "***" рублей, разрешен вопрос о госпошлине.

В кассационной жалобе Мурзин Л.А. с решением суда не согласен, указал, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не учел привлечение истца к работе по совместительству и к сверхурочным работам, не учел предусмотренный для машинистов суммированный учет рабочего времени за месяц. Также судом не учтено, что в случае, если дополнительный отпуск предоставляется в рабочих днях, а основной - в календарных, то рабочие дни подлежат переводу в календарные. Трудовым договором ему установлен дополнительный отпуск 6 рабочих дней, что в переводе на календарные составит 7 дней. За проработанный период дополнительный отпуск должен составить 5 календарных дней, соответственно, он имеет право на оплату компенсации еще за два календарных дня. Просил решение суда отменить и вынести новое решение.

Возражений на кассационную жалобу не поступило.

В суде кассационной инстанции истец и его представитель поддержали доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в суд кассационной инстанции не явились, извещения о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы направлены в их адрес заблаговременно по адресам места нахождения и места жительства, в соответствии с частью 2 статьи 354 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению дела.

Проверив решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что Мурзин Л.А. состоял в трудовых отношениях с ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" Минобороны России с "20**" года по 11 октября 2010 года, увольнение произведено по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение штата работников.

Удовлетворяя требования истца, суд пришел к обоснованному выводу о праве истца на получение компенсации за неиспользованный отпуск в полном размере исходя из оснований увольнения истца по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ и п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках, утвержденных НКТ СССР 30.04.1930 г. N 168, в силу которого работник, проработавший от 5 ? до 11 месяцев и увольняемый по сокращению штата работников, получает полную компенсацию. Выводы суда в этой части не оспариваются.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск в связи с вредными условиями труда, суд пришел к выводу о праве истца на получение такой компенсации за три календарных дня, пропорционально отработанному истцом времени. С определенным судом количеством дней компенсации за неиспользованный отпуск за работу во вредных условиях труда не может согласиться судебная коллегия.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Из материалов дела усматривается, что в период трудовых отношений между сторонами для Мурзина Л.А. был установлен ежегодный отпуск продолжительностью: основной 28 календарных дней, дополнительный - 8 календарных дней, а также дополнительно оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях 6 рабочих дней.

Из приказа от 04.10.2010 г. N следует, что при увольнении Мурзину Л.А. выплачена компенсация за неиспользованный отпуск из расчета 36 календарных дней в год за период с 1 апреля 2010 г. по день увольнения - 18 календарных дня и 3 дня за вредные условия труда, итого компенсация за 21 день.

По ранее действовавшему КЗоТ РСФСР предусматривалось предоставление отпуска в рабочих днях в расчете на шестидневную неделю, в связи с чем, Минтруд РФ в своем письме от 19.08.1994 N 1590-РБ "Об отпусках" разъяснил, что в случае предоставления основного отпуска в календарных днях, а дополнительного - в рабочих, следует установить единую продолжительность отпуска в календарных днях, то есть продолжительность дополнительного отпуска перевести из рабочих - в календарные дни. Как правильно указал истец, дополнительный оплачиваемый отпуск за работу во вредных условиях 6 рабочих дней равноценен 7 календарным дням по календарю шестидневной рабочей недели, что соответствует требованиям ч. 5 ст. 139 ТК РФ.

Согласно ст. 120 ТК РФ, вступившего в силу с 01 февраля 2002 года ежегодный основной и дополнительно оплачиваемый отпуска предоставляются в календарных днях.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ТК РФ минимальная продолжительность ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, и условия его предоставления устанавливаются впорядке, определяемом Правительством Российской Федерации, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ от 20.11.2008 N 870 "Об установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда" установлен минимальный ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней.

Соответственно, за отработанный истцом период с 01.04.2010 г. по 11.10.2010 г. количество дней дополнительно оплачиваемого отпуска за работу с вредными условиями труда с учетом правил округления составит 4 календарных дня (7:12х6). Истцу же произведена оплата за 3 дня.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о расчете количества календарных дней дополнительно оплачиваемого отпуска исходя из фактически отработанных истцом часов по суммированному учету рабочего времени, поскольку они противоречат требованиям ст. 121 ТК РФ, определяющей что в стаж работы, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, включается время фактической работы, а суммированный учет рабочего времени является правовой категорией режима рабочего времени и влечет правовые последствия при разрешении вопросов, связанных с оплатой труда.

Учитывая, что все обстоятельства имеющие значение для дела установлены, предоставление дополнительных доказательств не требуется, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, изменить решение суда, довзыскав компенсацию за один день отпуска за вредные условия труда исходя из среднедневного заработка, установленного судом и не оспариваемого истцом в размере "***" рублей, что в общей сумме составит "***" рублей, и денежной компенсации в размере "***" рублей ( "***" р. х 8,25% : 100 х 260 дней), а всего "***" рублей.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивановского районного суда Амурской области от 27 июня 2011 года изменить в части взыскания задолженности за неиспользованный отпуск и денежной компенсации, изложив его в новой редакции:

Взыскать с ФГУ "Благовещенская КЭЧ района" Минобороны России в пользу Мурзина Л.А. задолженность по компенсации за неиспользованный отпуск в размере "***" рублей и денежную компенсацию за задержку ее выплаты "***" рублей, всего "***" рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: