Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 03 июля 2012 г. по делу N 33-438/12

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Коченковой Л.Д.,

судей Басанговой И.Б. и Джульчигиновой В.К.,

при секретаре Иванове С.В.,

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия к Тягусовой Э.Б. о возврате субсидии по апелляционной жалобе Тягусовой Э.Б. на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2012 года.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела, объяснения Тягусовой Э.Б. и её представителя Доногруппова Н.А., поддержавших доводы жалобы, возражения представителя истца Очиргоряева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия (далее - Агентство) обратилось в суд с указанным иском, мотивируя следующим. "?" 2010 года между Агентством и индивидуальным предпринимателем Тягусовой Э.Б. был заключен договор N "?" о содействии развития малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан, действующий в рамках программы реализации мер по поддержке рынка труда в Республике Калмыкия. На основании приказа N "?" от "?" 2010 года индивидуальному предпринимателю Тягусовой Э.Б. была выделена финансовая помощь в размере "?" руб. для занятия предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев. Вскоре было установлено, что Тягусова Э.Б. прекратила предпринимательскую деятельность до истечения предусмотренного договором срока - "?" 2011 г., в результате чего ею были нарушены условия заключенного договора. Просило суд взыскать с ответчика в пользу Агентства субсидию в сумме "?" руб. для её последующего перечисления в доход республиканского бюджета.

В судебном заседании представитель Агентства Очиргоряев А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Тягусова Э.Б. и её представитель Доногруппов Н.А. просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку прекращение предпринимательской деятельности было связано с необходимостью регистрации дополнительных видов экономической деятельности в виде производства прочих изделий из бетона, гипса, цемента. Фактически Тягусова не прекращала предпринимательскую деятельность, также осуществляла пошив одежды. Кроме того, полагали, что Агентство является ненадлежащим истцом по данному делу.

Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2012 года исковые требования Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия удовлетворены. В пользу Агентства занятости населения и труда Республики Калмыкия взысканы денежные средства в размере "?" руб.; в бюджет города Элисты взыскана государственная пошлина в размере "?" руб.

В апелляционной жалобе Тягусова Э.Б. просит решение суда отменить с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на те же доводы, которые были изложенные ею в судебном заседании.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя исковые требования Агентства, суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 401, 425 Гражданского кодекса РФ, пунктами 1 и 4 статьи 7.1, статьей 8 Закона Российской Федерации от 19 апреля 1991 г. N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации", Программой реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 г., утвержденной Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 г. N 474, и исходил из того, что предоставленная Тягусовой Э.Б. субсидия подлежит возврату, так как в нарушение закона и договора от "?" 2010 года ответчик прекратил предпринимательскую деятельность ранее срока, предусмотренного данным договором.

Апелляционная инстанция считает, что указанные выводы суда являются правильными по следующим основаниям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 2008 г. N1089 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию дополнительных мероприятий, направленных на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации. Данными Правилами предусмотрено, что субсидии предоставляются на софинансирование региональных программ, утвержденных в установленном порядке и предусматривающих дополнительные мероприятия, направленные на снижение напряженности на рынке труда субъектов Российской Федерации, в том числе, на содействие развитию малого предпринимательства и самозанятости безработных граждан.

Для реализации данного постановления, в целях улучшения ситуации на рынке труда Республики Калмыкия Правительство Республики Калмыкия Постановлением от 25 декабря 2009 г. N 474 утвердило Программу реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 г. (далее - Программа), государственным заказчиком которой определено Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия.

Целью Программы, как указано в самом Постановлении, является смягчение социальной напряженности на региональном рынке труда и содействие в трудоустройстве граждан Республики Калмыкия.

В соответствии с Программой безвозмездная субсидия, предоставленная гражданину на организацию развития малого предпринимательства и самозанятости, подлежит возврату в Агентство в случаях: нецелевого использования безвозмездной субсидии; прекращения деятельности в качестве юридического лица, индивидуального предпринимателя или крестьянского (фермерского) хозяйства до истечения срока действия договора; невыполнения иных условий, предусмотренных в договоре.

Как следует из материалов дела, "?" 2010 г. между Агентством и индивидуальным предпринимателем Тягусовой Э.Б. был заключен договор N "?" о содействии самозанятости безработных граждан и стимулирования создания безработными гражданами, открывшими собственное дело, дополнительных рабочих мест для трудоустройства безработных граждан.

Как видно из договора, заключив его, ответчик приняла на себя следующие обязательства: организовать предпринимательскую деятельность по направлению "индивидуальный пошив одежды и сувенирной продукции"; в течение 12 месяцев заниматься предпринимательской деятельностью; предоставлять в течение года в Агентство отчет о расходовании полученных средств из федерального бюджета в виде субсидии и средств республиканского бюджета с копиями подтверждающих документов и документы, подтверждающие ведение предпринимательской деятельности.

На основании приказа N "?" от "?" 2010 г. ответчику предоставлена финансовая помощь в размере "?" руб. для занятия предпринимательской деятельностью в течение 12 месяцев.

Между тем Тягусова Э.Б. условия вышеназванного договора нарушила.

Так, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, Тягусова Э.Б. прекратила осуществление предпринимательской деятельности "?" 2011 г., то есть до истечения 12 месяцев со дня заключения договора.

При таких данных, вывод суда о том, что Тягусова Э.Б., получив предоставленную Агентством субсидию, нарушила условия заключенного договора от "?" 2010 г., в связи с чем предоставленная ей субсидия подлежит возврату в доход республиканского бюджета, является правильным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что фактически Тягусова Э.Б. предпринимательскую деятельность не прекращала, внесение записи в реестр о прекращении её деятельности в качестве индивидуального предпринимателя "?"2011 г. было связано с необходимостью последующей регистрации дополнительных видов экономической деятельности, являются необоснованными.

В соответствии со статьей 22.2 Федерального закона от 08 августа 2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель вправе подать в налоговый орган заявление о внесении соответствующих изменений в ранее зарегистрированные сведения об индивидуальном предпринимателе, содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Указанное касается, в том числе, изменений в части дополнения видов экономической деятельности индивидуального предпринимателя.

Ссылка ответчика на то, что в налоговом органе, куда она обращалась за консультацией, ей разъяснили, что невозможно зарегистрировать дополнительные виды деятельности без прекращения предпринимательской деятельности, не может быть принята во внимание, поскольку не знание правовой нормы не освобождает лицо от обязанности ее исполнения.

Обстоятельства, имеющие правовое значение при разрешении данного спора установлены судом правильно. Факт прекращения предпринимательской деятельности "?" 2012 г., то есть до истечения 12 месяцев со дня заключения договора, материалами дела подтверждается.

С доводом жалобы о том, что надлежащим истцом по данному делу должно выступать Министерство финансов Республики Калмыкия, нельзя согласиться.

Постановлением Правительства Республики Калмыкия от 25 декабря 2009 г. N 474 государственным заказчиком Программы реализации мер по поддержке рынка труда Республики Калмыкия в 2010 г. и уполномоченным органом исполнительной власти Республики Калмыкия по осуществлению взаимодействия с Федеральной службой по труду и занятости по реализации положений программы определено Агентство занятости населения и труда Республики Калмыкия. При этом на Министерство финансов Республики Калмыкия была возложена обязанность лишь обеспечить финансирование мероприятий Программы.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда об удовлетворении исковых требований Агентства к Тягусовой Э.Б. о возврате субсидии в доход республиканского бюджета не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Тягусовой Э.Б. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.Д. Коченкова

Судьи И.Б. Басангова

В.К. Джульчигинова

Копия верна: Л.Д.Коченкова