Кассационное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 04 февраля 2011 г. по делу N 33-1828/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Рзяниной М.В.

судей: Федоренко И.В., Хачатуровой Л.В.

при секретаре Архадыкове В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Федоренко И.В.

гражданское дело по кассационной жалобе Огаджанян Зепюр Агвановны на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 01 декабря 2010 года, которым постановлено:

Исковое заявление Общероссийской общественной организации Российской Авторское Общество "Нижне Волжский филиал" к Индивидуальному предпринимателю Огаджанян Зепюр Агвановне о взыскании компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Огаджанян Зепюр Агвановны в пользу Общероссийской общественной организации "Российской авторское общество Нижне-Волжский филиал" компенсацию за нарушение авторских прав в пользу авторов музыкальных произведений в сумме 90000 (девяносто тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Огаджанян Зепюр Агвановны в пользу Общероссийской общественной организации "Российской авторское общество Нижне-Волжский филиал" судебные расходы в размере 2900 (две тысячи девятьсот) рублей 00 копеек.

УСТАНОВИЛА:

ООО РАО "Нижне-Волжский филиал" обратилось в суд с иском к ИП Огаджанян З.А. о взыскании компенсации за бездоговорное использование музыкальных произведений.

В обоснование указало, что ИП Огаджанян З.А. осуществляет предпринимательскую деятельность по организации питания и досуга населения на платной основе в помещении закусочной (шашлычной) расположенной по адресу:"адрес" и использует музыкальные произведения- объекты авторского права, в качестве фонового озвучивания помещения закусочной для организации досуга посетителей, повышения конкурентоспособности своего бизнеса и, соответственно, получения дополнительной прибыли. Использование произведений осуществляется ответчиком без разрешения авторов правообладателей и без лицензии организации по коллективному управлению имущественными правами авторов. Факт публичного исполнения произведений авторов был установлен представителем Нижне-Волжского филиала РАО 27 июля 2010 года при проведении мероприятия по фиксированию публичного исполнения музыкальных произведений (контрольные прослушивания) и осуществлена запись. Последующими действиями по расшифровке был установлено нарушение исключительных авторских прав в отношении 6 (шести) авторов музыкальных произведений с текстом.

Просило взыскать с ответчика компенсацию за нарушение авторских прав в пользу авторов музыкальных произведений: Максимовой Марины Сергеевны, Бобунец Сергея Станиславовича, L-Vita, Cheatham Oliver, Mccord Kristen Kelli, Horton Huey R. сумму 90 000 рублей с зачислением взысканной суммы на расчетный счет РАО, для последующего перечисления авторам использованных музыкальных произведений (с текстом или без текста), взыскать с ответчика понесенные расходы в размере уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 2 900 рублей.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Огаджанян З.А. оспаривает законность и обоснованность постановленного решения и просит его отменить.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, выслушав представителя Огаджанян З.А. - Нерсесян М.С., поддержавшей доводы жалобы, возражения на жалобу представителя РАО - Сабитову Ю.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются: исполнения; фонограммы;

В соответствии со ст.1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии со ст.1228 ГК РФ автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат. Автору результата интеллектуальной деятельности принадлежит право авторства, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, право на имя и иные личные неимущественные права. Право авторства, право на имя и иные личные неимущественные права автора неотчуждаемы и непередаваемы. Отказ от этих прав ничтожен.

Авторство и имя автора охраняются бессрочно. После смерти автора защиту его авторства и имени может осуществлять любое заинтересованное лицо.

В соответствии со ст.1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со ст.16, 30, 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на его использование в любой форме и любым способом, в том числе путем сообщения для всеобщего сведения путем телевизионной передачи в эфир, передача указанных прав осуществляется только на основе письменного авторского договора с автором либо лицензии организации, осуществляющей управление его имущественными правами на коллективной основе.

В силу ст.1229 ГК устанавливает, что третьи лица не могут использовать произведения без согласия правообладателя.

Статья 1242, 1243 ГК РФ предусматривают, что организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе. Аккредитованная организация также вправе от имени неопределенного круга правообладателей предъявлять требования в суде, необходимые для защиты прав, управление которыми осуществляет такая организация. Организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в соответствии с настоящим Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

В соответствии с этим Российское авторское общество является организацией по управлению авторскими правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление этих прав в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений. Единственной имеющей государственную аккредитацию Общероссийской общественной организацией осуществляющей деятельность в сфере управления правами

По смыслу действующего законодательства, любая организация, которая использует тем или иным способом произведения, должна иметь лицензионный договор с РАО и выплачивать авторское вознаграждение. Использование произведений без договора с РАО, т.е. без согласия правообладателей, в соответствии со ст.1229 ГК незаконно и влечет ответственность, установленную ГК и иными нормативными актами.

Статья 1301 ГК устанавливает, что правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 тыс. до 5 млн. руб.

При определении размера компенсации суд учитывая характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее свершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости. Определяет сумму компенсации в указанных пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При разрешении спора судом установлено, что 27 июля 2010 года представителями ООО РАО " Нижнее-Волжский филиал" в помещении закусочной (шашлычной), расположенного по адресу:"адрес", принадлежащей ИП Огаджанян З.А., был установлен и зафиксирован факт нарушения авторского права, в виде публичного исполнения музыкальных произведений, являющихся объектами авторского права, а именно: при посещении закусочной в качестве фонового озвучивания использовались музыкальные произведения - объекты авторского права, в том числе Максимовой Марины Сергеевны, Бобунец Сергея Станиславовича, L-Vita, Cheatham Oliver, Mccord Kristen Kelli, Horton Huey R. и другие.

Факт нарушения был установлен в закусочной принадлежащей ИП Огаджанян З.А и подтверждается копией товарного чека, являющегося первичным документом осуществления предпринимательской деятельности с подписью ИП Огаджанян З.А., о том, что именно данный Индивидуальный предприниматель осуществлял свою деятельность 27.07.2010 года, в момент установления нарушений авторского права.

Из копии уведомления направленного ООО РАО "Нижне-Волжский филиал" от ИП Огаджанян З.А. 10.06.2010 года полученного директором закусочной Нерсесян Н.И. усматривается, что указанные нарушения требований федерального законодательства, прав и интересов правообладателей - несанкционированном, бездоговорном использовании произведении, выявлялись ранее, и ответчику Огаджанян З.А о разъяснялась необходимость получить разрешение на публичное исполнение произведений в Нижне-Волжском филиале РАО.

В соответствии с договором о сотрудничестве от 06.11.2009 года ИП Огаджанян З.А. является арендатором помещения закусочной по адресу:"адрес".

Собственником музыкальных автоматов установленных в закусочной ИП Огаджанян З.А. является ООО "Волгоград-Маэстро", однако, п.4.1 договора установлено, что участники несут ответственность за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с действующим законодательством.

Целью заключения договора между сторонами являлось для ИП Огаджанян З.А.- привлечение большего потока покупателей и посетителей (п.1.1).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Доводы жалобы, о том, что суд неправомерно привлек Огаджанян З.А. к участию в деле в качестве ответчика необоснован, поскольку опровергается договором N38-А о сотрудничестве от 06.11.2008г., заключенного между ООО "Волгоград-Маэстро" и ИП "Огаджанян З.А.". Согласно п.п.1 предметом указанного договора является обоюдное сотрудничество "Участников" с целью развития и совершенствования своей деятельности, которое заключается для "Участника-2" в лице Огаджанян З.А. в привлечении большого потока покупателей и посетителей. Согласно п.1.2. договора помещение принадлежит Огаджанян З.А. на праве аренды и расположено по адресу:"адрес""адрес"

Иные доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку не содержат оснований для отмены решения суда.

Все юридически значимые обстоятельства судом установлены правильно, выводы суда мотивированы и подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 01 декабря 2010 года - оставить без изменения, а кассационную жалобу Огаджанян Зепюр Агвановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: