Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 02 июля 2012 г. по делу N 33-1548

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего судьи Ивановой В.А.,

cудей Холонгуевой О.Р., Усольцевой Л.А.,

при секретаре Очировой Д.Р.,

расс рассмотрев в открытом судебном заседании судебном заседании гражданское дело по иску Шварцкопф Е.В. к Кяхтинской КЭЧ, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о защите права на приватизацию

по апелляционной жалобе ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ

на Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19.03.2012 года,

которым постановлено: исковые требования удовлетворить. Признать незаконным краткосрочный договор найма жилого помещения от "..." года, заключенный между Кяхтинской КЭЧ и Шварцкопф Е.В. Признать за Шварцкопф Е.В. право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: "...", на условиях договора социального найма. Признать незаконным отказ начальника Кяхтинского КЭЧ в выдаче истцу разрешения на приватизацию занимаемого семьей жилого помещения. Обязать ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ восстановить нарушенное право истца на приватизацию путем безвозмездной передачи квартиры, расположенной в "...", в собственность Шварцкопф Е.В.. Исковые требования Шварцкопф Е.В. к Кяхтинской КЭЧ о защите права на приватизацию - оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Усольцевой Л.А., проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, истица Шварцкопф Е.В. просила признать незаконным отказ Кяхтинской КЭЧ района в приватизации занимаемого жилого помещения по адресу: "...", признать недействительным краткосрочный договор найма жилого помещения от "..." г., признать пользование спорным жилым помещением на условиях социального найма, обязать ответчиков восстановить нарушенное право на приватизацию занимаемого жилого помещения. Иск мотивирован тем, что ответчик незаконно и необоснованно отказывает в передаче занимаемого жилого помещения в собственность, поскольку, занимаемое жилое помещение не является служебным.

На заседании районного суда истец отсутствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представитель истицы по доверенности адвокат Урусова Л.П. поддержала иск, просила его удовлетворить. Представитель ответчика - ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ по доверенности Высоцкая Ю.С. в судебном заседании отсутствовала, направила письменное возражение на иск, в котором просила отказать истице в иске.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Жалоба мотивирована тем, что суд неправильно применил нормы материального права, не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии истица Шварцкопф Е.В., представитель истицы адвокат Урусова Л.П., представитель ответчика ФГУ "Сибирское ТУИО" Минобороны России, отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания. Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц, учитывая, что от истицы и ее представителя не поступили сообщения о причинах неявки, представитель ответчика просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит апелляционную жалобу ответчика обоснованной.

Районный суд, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу, что спорное жилое помещение не отнесено к числу служебных, и истица, являясь нанимателем жилого помещения по договору социального найма, имеет право приватизировать занимаемое жилое помещение.

Данный вывод районного суда не может быть признан законным и обоснованным.

Из материалов дела видно, что квартира по адресу: "..." на основании Постановления Кяхтинской городской администрации N "..." от "..." года была признана служебной квартирой, расположенной в закрытом военном городке (л.д. 16). Постановлением Кяхтинской городской администрации N "..." от "..." г. "О закреплении статуса служебных квартир и статуса постоянной жилой площади за жилфондом Кяхтинского гарнизона" указанная квартира вошла в перечень служебных квартир (л.д.17). Постановлением Администрации города Кяхта N "..." от "..." г. отменено постановление Администрации г.Кяхта N "..." от "..." г. о признании всего жилого фонда МО РФ на территории г.Кяхта служебным (л.д.18). Шварцкопф Е.В. состоит с войсковой частью 69647 в трудовых отношениях на основании трудового договора N "..." от "..." г., заключенного на неопределенный срок ( л.д.34-36). "..." г. согласно краткосрочному договору найма жилого помещения от "..." г. собственником жилья на праве оперативного управления КЭЧ Кяхтинского района было предоставлено нанимателю Шварцкопф Е.В. и членам ее семьи во временное пользование четырехкомнатное жилое помещение по адресу: "..." на срок до "..." года (л.д.9). В указанном жилом помещении согласно сведений специалиста МО "Город Кяхта" зарегистрированы Шварцкопф Е.В. с дочерью Л., "..." г.р. ( л.д. 11). "..." г. КЭЧ Кяхтинского района письменно отказало Шварцкопф Е.В. в заключении договора о передаче занимаемого жилого помещения безвозмездно в собственность по мотиву отсутствия у КЭЧ соответствующего права. "..." года зарегистрировано прекращение деятельности КЭЧ Кяхтинского района, правопреемником ликвидированного юридического лица является ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений"Министерства обороны РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 92 ЖК РФ, включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. В связи с тем, что спорная квартира относится к жилому фонду, находившемуся в оперативном управлении Кяхтинской КЭЧ района, согласно Постановлению Кяхтинской городской администрации N "..." от "..." "О служебных квартирах в военных городках N1, N3, N6", то администрация г.Кяхты, согласно ч.2 ст. 92 ЖК РФ, не уполномочена была разрешать вопрос об исключении жилых помещений из состава специализированного жилищного фонда. Кроме того, "..." г. Правительством Российской Федерации было принято Постановление N 179 "О полномочиях федеральных органов исполнительной власти по распоряжению жилыми помещениями жилищного фонда Российской Федерации", которым установлено, что решения по вопросам: включения жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, закрепленных за федеральными органами исполнительной власти на праве оперативного управления, в специализированный жилищный фонд с отнесением таких помещений к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда, а также исключения жилых помещений из специализированного жилищного фонда принимают федеральные органы исполнительной власти. Следовательно, руководитель МО "г.Кяхта" не обладал полномочиями на разрешение вопроса об изменении статуса жилого помещения, управление которым им не осуществлялось.

Районный суд также исходил из Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997г. N 1301. В п.2 названного Положения указано, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. По мнению районного суда, после принятия решения о включении жилой площади в число служебных данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такого в органах государственной регистрации недвижимости. При отсутствии доказательств, которые должны были быть представлены ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о том, что квартира не является служебной.

Поскольку, решение о признании жилого помещения служебным было принято в установленном порядке, обстоятельство отсутствия спорной квартиры на учете в органах государственной регистрации недвижимости не означает, что спорная квартира не обладает статусом служебной.

Районный суд постановил неправильное по существу решение, поскольку, при отсутствии у истицы договора социального найма жилого помещения и согласия собственника жилищного фонда и в силу прямого указания закона о невозможности приватизировать служебное жилое помещение признал право истицы на приватизацию служебного жилого помещения.

На основании изложенного, судебная коллегия находит, что решение подлежит отмене.

В соответствии со ст.2 Закона РФ от 04.07.1991г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с последними изменениями) граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Согласно ст.4 указанного Закона, не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Поскольку, квартира по адресу: "...", является служебной, то передача её в собственность граждан в соответствии с законом исключена.

Районный суд необоснованно удовлетворил требования о признании краткосрочного договора найма жилого помещения незаконным по тому основанию, что квартира не является служебной, поскольку, данное основание не является в силу закона основанием для признания договора недействительным ( незаконным). Районным судом неправильно на основании ст. 67 ЖК РФ сделан вывод о приобретении истицей права пользования спорным жилым помещением фактически на условиях социального найма, так как, указанная норма права не может применяться к возникшим правоотношениям относительно пользования служебным жилым помещением.

Неправильное по существу решение районного суда, постановленное с нарушением пунктов 1,4 части 1, пункта 2 части 2 ст.330 ГПК РФ, подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Удовлетворить апелляционную жалобу ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ.

РешениеКяхтинского районного суда Республики Бурятия от 19.03.2012 года отменить. Принять новое решение об отказе Шварцкопф Е.В. в удовлетворении иска к Кяхтинской КЭЧ, ФГУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" МО РФ о защите права на приватизацию.

Председательствующий судья В.А.Иванова

Судьи коллегии О.Р.Холонгуева

Л.А.Усольцева