Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 17 августа 2012 г. по делу N 33-7805

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гордиенко А.Л.,

судей Потловой О.М., Пискуновой Ю.А.,

при секретаре Козловой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гордиенко А.Л. гражданское дело

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя МОСП по особо важным исполнительным производствам Ф. на решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2011 года

по делу по заявлению Администрации Беловского городского округа об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора,

УСТАНОВИЛА:

Администрация Беловского городского округа обратилась в суд с заявлением об обжаловании постановления о взыскании исполнительного сбора.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено, исполнительное производство N. Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было определено взыскать с Администрации Беловского городского округа исполнительный сбор в размере "данные изъяты" рублей.

Указанное постановление о взыскании исполнительного сбора было направлено в Администрацию Беловского городского округа и получено ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация Беловского городского округа с указанным постановлением не согласна в связи с тем, что Администрация Беловского городского округа не вправе осуществлять оплату исполнительского сбора в порядке, изложенном в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 401 ГК РФ, ст.112, 122, ч.1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве".

Просили суд восстановить срок для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Беловского городского округа исполнительного сбора в размере "данные изъяты" рублей. Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.11 года о взыскании с Администрации Беловского городского округа исполнительного сбора в размере 5000 рублей.

Решением Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2011 года постановлено:

Признать постановление судебного пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Беловского городского округа исполнительного сбора в размере 5000 рублей незаконным.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель МОСП по особо важным исполнительным производствам Ф. просит решение суда отменить, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства N от ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек ДД.ММ.ГГГГ Поскольку исполнительное производство не приостановлено, исполнительские действия не отложены, а также в материалах исполнительного производства отсутствовали документы, подтверждающие фактическое исполнение требований исполнительного документа, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Администрации Беловского городского округа исполнительского сбора в размере "данные изъяты" руб., т.к. длительное неисполнение требований исполнительного документа ущемляют права взыскателя.

Кроме того, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство, не содержит требований по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также в нем не указанна сумма, подлежащая взысканию.

Считает, что поскольку исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа неимущественного характера, а именно: обязать Администрацию Беловского городского округа предоставить О. жилое помещение, а постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ не является судебным актом, следовательно данные документы не могут быть предъявлены, согласно ч.1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, в орган осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, и судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство.

На апелляционную жалобу Администрацией Беловского городского округа принесены возражения (л.д. 132-133).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель Администрации Беловского городского округа, представитель МОСП по особо важным исполнительным производствам, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действием (бездействием).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявление администрации Беловского городского округа подлежит удовлетворению, а постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству N подлежит отмене.

При этом суд первой инстанции, признал незаконным данное постановление, ссылаясь на положения ст. 242.5 БК РФ, согласно которой исполнительный документ, выданный на основании судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства местного бюджета, подлежит исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством, и может быть принят судебным приставом-исполнителем только лишь в случае, если исполнение судебного акта не было произведено за счет средств бюджета в течение установленного трехмесячного срока. Доказательством соблюдения указанной процедуры, должна служить отметка казначейского органа на самом исполнительном документе.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что указанная выше процедура не была соблюдена, поскольку исполнительное производство было возбуждено ранее истечения трехмесячного срока необходимого в соответствии с БК РФ для добровольного исполнения решения суда Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении Администрации Беловского городского округа, по исполнительному листу о предоставлении О. жилого помещения.

С такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, и не соответствуют обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области на основании исполнительного листа N, выданного Беловским городским судом по решению, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, об обязании должника Администрации Беловского городского округа предоставить взыскателю О. жилое помещение, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Администрации Беловского городского округа в пользу взыскателя О.

Копия постановления получена Администрацией Беловского городского округа ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 2 резолютивной части постановления о возбуждении исполнительного производства Администрации Беловского городского округа установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в течение 5 дней, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся на контроле должника, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа, должнику предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст. 105 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, срок, установленный для добровольного исполнения, а так же неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав -исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава -исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом -исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу -исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" должнику был установлен срок для добровольного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

Должником добровольно, в установленный законом срок решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Кемеровской области вынесено постановление о взыскании с Администрации Беловского городского округа исполнительского сбора в размере "данные изъяты" рублей, ввиду неисполнения добровольно в срок до ДД.ММ.ГГГГ решения Беловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Уважительных причин неисполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 56 ГПК РФ Администрация Беловского городского округа не представила.

С учетом указных норм права, вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Администрации Беловского городского округа исполнительского сбора соответствует требованиям, действующего законодательства, предъявляемым к постановлениям судебного пристава -исполнителя.

Вывод суда первой инстанции о том, что исполнительное производство было возбуждено ранее истечения трехмесячного срока необходимого в соответствии со ст. 242.5 БК РФ для добровольного исполнения решения суда Управлением Федерального казначейства по Кемеровской области, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя не имелось законных оснований для возбуждения исполнительного производства в отношении Администрации Беловского городского округа по исполнительному листу, необоснован и сделан на неверном толковании закона.

Статья 242.5 Бюджетного кодекса РФ регламентирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Исполнительный документ не содержит требований по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также в нем не указанна сумма подлежащая взысканию.

Так, исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа неимущественного характера, а именно: обязать Администрацию Беловского городского округа предоставить О. жилое помещение.

Исполнительные документы неимущественного характера - это документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), не связанные с передачей денежных сумм или иного имущества.

Следовательно, данный исполнительный документ не может быть предъявлен, согласно ч.1 статьи 242.5 Бюджетного кодекса РФ, в орган осуществляющий открытие и ведение лицевого счета муниципального казенного учреждения, и судебным приставом-исполнителем правомерно возбуждено исполнительное производство.

То обстоятельство, что постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ установлен новый срок для добровольного исполнения, полностью соответствует требованиям ст. 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Не направление судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора в Управление Федерального казначейства по Кемеровской области, не может рассматриваться как нарушение прав должника.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене ввиду неправильного применения норм материального права и несоответствия выводов суда первой инстанции, обстоятельствам дела.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства дела судом первой инстанции были установлены, однако материальный закон применен неверно, судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда с вынесением по делу нового решения об отказе Администрации Беловского городского округа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ч.1 ст. 327.1, ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Беловского городского суда Кемеровской области от 27 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении заявления Администрации Беловского городского округа о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительного сбора от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: О.М. Потлова

Ю.А. Пискунова