Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 21 августа 2012 г. по делу N 33-7444

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего: Шульга С.В.,

судей: Власенко И.Г., Дегтяревой Л.Б.,

при секретаре: Бурдюк И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Феоктистовой Е.В. к Правлению Товарищества собственников жилья "Тигровый" (второй жилой комплекс) о признании незаконным протокола заседания Правления ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ,

по апелляционной жалобе Феоктистовой Е.В. на решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2012 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Власенко И.Г., выслушав объяснения представителя истицы Феоктистова В.А., представителей ответчика Бугакова В.Н., Дьяченко В.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Феоктистова Е.В. обратилась в суд с иском к Правлению Товарищества собственников жилья "Тигровый" (второй жилой комплекс) о признании незаконным протокола заседания Правления ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в подъезде дома "адрес" на подоконнике была размещена копия Протокола заседания Правления ТСЖ "Тигровый" от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому собственникам помещений предложено до ДД.ММ.ГГГГ провести собрания в каждом доме, выбрать домовой комитет, домоуправа, казначея, утвердить Положение о Домовом комитете, определить порядок расчета коммунальных платежей, распределить придомовой участок для парковки автомобилей и определить порядок платежей за парковку. Полагает, что рассмотренные на заседании Правления вопросы противоречат действующему законодательству, Жилищному кодексу РФ, Уставу ТСЖ и являются незаконными, в связи с чем просила признать недействительным Протокол заседания Правления ТСЖ "Тигровый" от ДД.ММ.ГГГГ, запретить Правлению ТСЖ использовать при оформлении протоколов и иных документов ссылки на строительную нумерацию, обязать Правление ТСЖ при оформлении протоколов и иных официальных документов указывать юридические и почтовые адреса домов и фамилии лиц членов ТСЖ и не являющихся членами ТСЖ, запретить Правлению ТСЖ заключать какие-либо договоры с домовыми комитетами, не имеющими статус юридических лиц, запретить Правлению ТСЖ разделять придомовой земельный участок и иную общедомовую собственность.

Феоктистова Е.В. в судебное заседание не явилась, о дне слушания была уведомлена заказным письмом.

Представители ТСЖ "Тигровый" в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что в процессе эксплуатации зданий возникли противоречия между собственниками отдельных зданий. Правлением ТСЖ "Тигровый" на своем заседании от ДД.ММ.ГГГГ рекомендовано создать Советы многоквартирных домов в целях урегулирования возникающих разногласий.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований, с которым не согласилась Феоктистова Е.В., ею подана апелляционная жалоба об отмене решения суда. В обоснование жалобы указано на отсутствие в решении выводов о полномочиях правления ТСЖ, несоответствие выводов суда нормам материального права.

Представитель заявительницы по доверенности Феоктистов В.А. в судебном заседании поддержал доводы и основания, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ТСЖ "Тигровый" ( второй комплекс) в лице председателя правления ТСЖ Бугакова В.Н. и его заместителя Дьяченко В.И. просили отказать в удовлетворении жалобы. В отношении полномочий членов правления пояснили, что решением общего собрания состав правления был увеличен до 5 человек.

Судебная коллегия, выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, приходит к выводу об отмене решения суда в части.

В соответствии с ч.1 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества, к которым в силу ст. 144 ЖК РФ относится правление товарищества.

По материалам дела установлено, что многоквартирный жилой дом. расположенный по адресу: "адрес", где располагается квартира истицы, входит в состав ТСЖ "Тигровый".

ДД.ММ.ГГГГ на заседании Правления ТСЖ "Тигровый" было предложено до ДД.ММ.ГГГГ провести собрания в каждом доме, выбрать домовой комитет, домоуправа, казначея, утвердить Положение о Домовом комитет конкретного дома, определить порядок расчета коммунальных платежей, распределить придомовой участок для парковки автомобилей и определить порядок платежей за парковку (пункт 1).

Пунктами 2 и 3 разрешены вопросы текущей хозяйственной деятельности.

Пунктом 4 решения Правления ТСЖ "Тигровый" в императивной форме принято решение каждому домовому комитету заключить договор с ТСЖ на предоставление коммунальных услуг, а каждому собственнику помещений договор с домоуправом на обслуживание своих помещений и дома в целом.

Судом первой инстанции обоснованно указано на несостоятельность доводов истицы, связанных с нарушением ее прав в отношении сведений, изложенных в пункте 1, поскольку решение оспариваемого заседания правления ТСЖ в указанной части вынесено в форме предложения. Рекомендательная форма принятого решения подтверждается содержанием повестки дня собрания многоквартирного дома, согласно которой вопросы, изложенные в п.1 вынесены на обсуждение общего собрания.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности действий в части раздела земельного участка основаны на неправильном толковании принятого решения. На заседании Правления было принято решение предложить собственникам помещений распределить придомовую территорию для парковки автомобилей. Данное решение соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 44 ЖК РФ, в силу которого вопрос о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в т.ч. введение ограничений пользования им относится к компетенции общего собрания собственников помещений.

Информационная повестка общего собрания многоквартирного дома, куда был включен вопрос о разделе придомовой территории, не может являться самостоятельным предметом спора.

Вопросы, разрешенные в пунктах 2 и 3, относятся к компетенции правления и приняты в рамках делегированных собственниками многоквартирного дома полномочий.

Выводы суда об отказе в удовлетворении требований, связанных с запретом Правлению ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс) использовать при оформлении протоколов и иных документов ссылки на строительную нумерацию, запрете заключать с домовыми комитетами договоры и разделять придомовую территорию, являются правильными, поскольку сведений о заключении с домовыми комитетами договоров, разделе придомовой территории в материалах дела не содержится, указание в оспариваемом протоколе строительной нумерации не противоречит закону, в связи с чем суд сделал обоснованный вывод об отсутствии нарушений прав истицы в указанной части.

Доводы жалобы о незаконном составе Правления ТСЖ судебная коллегия признает необоснованными.

Согласно п. 10.5, п. 10.7 Устава ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс) г. Владивостока - правление в количестве трех членов избирается общим собранием Товарищества и является исполнительным органом Товарищества, подотчетным общему собранию. Правление Товарищества вправе принимать решения по всем вопросам деятельности Товарищества, за исключением вопросов, отнесенных к исключительной компетенции Общего собрания. Решение Правления Товарищества принимается 2/3 голосов членов Правления. Заседание Правления признается правомочным при участии в нем большинства членов Правления.

Решением общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ состав Правления был дополнен 2 единицами: Т. и Д.

Из протокола правления ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в заседании участие принимали председатель правления Бугаков В.Н., зам. председателя Дьяченко В.И., секретарь правления К. также на заседании присутствовал И. и Т. Из членов правления один человек проголосовал против принятых решений, в связи с чем правление имело квалифицированный кворум для рассмотрения вопросов в пределах компетенции правления, определенной ст.147 ЖК РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о незаконности решения, изложенного в пункте 4 заседания правления, судебная коллегия полагает правомерными.

В соответствии с ч.1 ст. 161.1 ЖК РФ в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме.

Исходя из целей создания совета дома (домового комитета), закон не исключает возможности создания в многоквартирном жилом доме, где выбран способ управления в форме ТСЖ, общественного добровольного объединения граждан (нанимателей, собственников жилья) по месту их жительства для совместного решения социальных проблем в жилищной сфере, осуществления общественного контроля за содержанием, технической эксплуатацией и ремонтом жилых домов, содержанием придомовых территорий, объектов благоустройства и озеленения.

Вместе с тем, такому совету дома (домовому комитету) не могут быть переданы полномочия, предусмотренные пунктами 5 и 8 ст.161.1 ЖК РФ, в т.ч. по заключению договоров с ТСЖ и собственниками помещений, поскольку в силу п. 9 ст. 161.1 ЖК РФ полномочия совета многоквартирного дома подлежат прекращению в случае принятия решения о создании товарищества собственников жилья, срок его действия ограничен датой избрания правления товарищества собственников жилья.

Управление многоквартирным домом, в котором создано товарищество собственников жилья, осуществляется с учетом положений раздела VI настоящего Кодекса ( п. 9 ст. 162 ЖК РФ). Другой формы управления в т.ч. через совет дома (домовые комитеты) в многоквартирном доме, где выбран способ управления домом в форме ТСЖ, законом не предусмотрено.

По вышеизложенным основаниям, решение суда в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Правления ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в п.4 протокола заседания подлежит отмене с принятием решения об удовлетворении требований в указанной части.

Возражения представителей ТСЖ на доводы жалобы о праве товарищества на реорганизацию не имеют существенного значения в настоящем споре, поскольку в соответствии со ст. 140 ЖК РФ, предусматривающей формы реорганизации, ТСЖ может быть преобразовано в жилищный или жилищно-строительный кооператив, реорганизовано в форме разделения либо выделения. Формы реорганизации ТСЖ в виде создания домовых комитетов (советов дома) закон не содержит.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, оснований для которой судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владивостока от 22 мая 2012 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Правления ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ, изложенного в пункте 4 протокола заседания правления.

В указанной части принять новое решение.

Признать недействительным решение Правления ТСЖ "Тигровый" (второй жилой комплекс) от ДД.ММ.ГГГГ, изложенное в пункте 4 протокола заседания правления.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: