Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 03 июля 2012 г. по делу N 33-1936

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Мухортовой Л.И.,

судей Филипчук С.А., Безух А.Н.

при секретаре Евтушенко М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 июля 2012 года

апелляционную жалобу Зимовцева А.А.

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 10 апреля 2012 года по делу по иску Зимовцева А.А. к ОАО "Белгородская тепловая компания" об определении последствий прекращения права пользования земельным участком и установлении условий пользования земельным участком, понуждению к заключению соглашения.

Заслушав доклад судьи Мухортовой Л.И., объяснения представителя ответчика Каминского С.Г., считавшего решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в соответствии с договором купли-продажи от 21.02.2011г. Зимовцев А.А. приобрел в собственность у ЗАО " К." земельный участок площадью 21525 кв.м., расположенный по адресу: "адрес". Впоследствии указанный участок преобразован в три земельных участка с отдельными кадастровыми номерами.

На участке истца расположен магистральный трубопровод, принадлежащий на праве собственности ОАО "Белгородская тепловая компания", что подтверждено свидетельствами о регистрации права собственности.

Зимовцев А.А. обратился в суд с требованиями к ОАО "Белгородская тепловая компания", просил (с учетом уточнений) установить сервитут в отношении участка, на котором расположен трубопровод и возложить обязанность на ответчика заключить соответствующее соглашение на условиях, предложенных им в письме к ответчику от 22.03.2012г., сославшись в обоснование своих требований на наличие препятствий в пользовании принадлежащим ему недвижимым имуществом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Зимовцев А.А. просит решение отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права

Изучив материалы дела по доводам, изложенным в жалобе, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения не находит.

Спорный участок приобретался истцом с уже существующим с 1980 года трубопроводом, что не отрицалось сторонами по делу, установлено решением Губкинского городского суда от 29.09.2011г., следует из содержания договора купли-продажи, где указано, что покупателем участок осмотрен, каких-либо недостатков или дефектов не обнаружено.

Данные о том, что между прежним собственником участка и собственником трубопровода на момент продажи спорного участка существовал спор, не представлены.

Судом первой инстанции указывалось, что отсутствие зарегистрированного за ответчиком в установленном порядке права на земельный участок под трубопроводом не свидетельствует об отсутствии обременений, которые имеют место в силу закона, а именно - ст.ст. 87, 90 ЗК РФ.

Доводы, изложенные в жалобе об ином, основаны на неправильном толковании и применении лицом норм материального права, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Что касается несогласия Зимовцева А.А. с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица администрации Губкинского городского округа, то указанные доводы также не влияют на законность и обоснованность постановленного решения, так как не указано, что данное привлечение привело к принятию неправильного решения (ч.3 ст. 330 ГПК РФ).

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, судом первой инстанции обоснованно указано, что в силу положений ст.274 ГК РФ истец как собственник обременяемого имущества не вправе требовать в судебном порядке наложить ограничения на свое имущество в пользу третьего лица.

С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не свидетельствуют о существенном нарушении судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом интересов.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 10 апреля 2012 года по делу по иску Зимовцева А.А. к ОАО "Белгородская тепловая компания" об определении последствий прекращения права пользования земельным участком и установлении условий пользования земельным участком, понуждению к заключению соглашения оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи