Апелляционное определение СК по гражданским делам Тульского областного суда от 12 июля 2012 г. по делу N 33-1929

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Бугакова О.А.,

судей Сенчуковой Е.В., Кабанова О.Ю.,

при секретаре Рахаеве Д.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шемякиной Ф.Ф. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 10 мая 2012 года по иску Бессоновой Г.А. к Шемякиной Ф.Ф. о признании установленным местоположения границ земельного участка.

Заслушав доклад судьи Сенчуковой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Бессонова Г.А. обратилась в суд с иском к Шемякиной Ф.Ф. об установлении факта согласования местоположения границы земельного участка общей площадью 0,24 га, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов; обязать ответчицу согласовать местоположение границы земельного участка.

В обоснование иска указала, что является наследником по закону после смерти Бессонова Н.С., принявшим наследство. В состав наследственного имущества входит вышеуказанный земельный участок. С целью определения границ участка на местности ООО ППП " "данные изъяты"" было сформировано землеустроительное дело. Однако собственник смежного земельного участка Шемякина Ф.Ф. отказывается от подписания акта согласования границ.

Впоследствии истец Бессонова Г.А. уточнила исковые требования и по тем же основаниям просила суд признать установленным местоположение границ земельного участка общей площадью 0,24 га, кадастровый N, расположенный по адресу: "адрес", разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, в поворотных точках: N с координатами "данные изъяты" согласно межевого плана; взыскать с ответчицы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб. и по оплате госпошлины в размере "данные изъяты" руб.

Истец Бессонова Г.А. и ее представитель по ордеру Пыткина Ю.В. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Шемякина Ф.Ф. в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований Бессоновой Г.А. отказать, полагая, что истец сможет в будущем изменить установленные границы принадлежащего ей земельного участка.

Представители третьих лиц ООО ППП " "данные изъяты"", администрации МО Киреевский район Тульской области, администрации МО Дедиловское Киреевского района Тульской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела третьи лица извещены надлежащим образом, предоставили заявления о рассмотрении дела в отсутствие представителей, против удовлетворения исковых требований не возражают.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом принято решение, которым исковые требования Бессоновой Г.А. к Шемякиной Ф.Ф. о признании установленным местоположения границ земельного участка удовлетворены частично.

Суд решил: признать установленным местоположение границ земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", предназначенного для ведения личного подсобного хозяйства, в поворотных точках со следующими координатами: "данные изъяты"

Взыскать с Шемякиной Ф.Ф. в пользу Бессоновой Г.А. судебные расходы в сумме "данные изъяты" руб.

В апелляционной жалобе Шемякина Ф.Ф. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что поворотные точки границ земельного участка Бессоновой Г.А., признанные судом, устанавливают местоположение земельного участка площадью 2800 кв.м., в то время как истец имеет право лишь на земельный участок площадью 2400 кв.м.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Шемякиной Ф.Ф., возражения Бессоновой Г.А. и ее представителя по ордеру адвоката Пыткиной Ю.В., судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доводы и возражения сторон по существу спора и обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Бессоновой Г.А. Этот вывод подробно мотивирован судом в принятом по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и не противоречит требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Бессонову Н.С. на основании свидетельства N от 26.10.1992 г. о праве собственности на землю принадлежал земельный участок площадью 2400 кв.м., расположенный по адресу: "адрес".

Сведения о земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости 26.10.1992 г. Участку присвоен кадастровый N, однако его границы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены и сведения о них в кадастре недвижимости отсутствуют.

Б. умер ДД.ММ.ГГГГ В состав наследственного имущества входит принадлежащий наследодателю на праве собственности вышеуказанный земельный участок.

Право наследования гарантировано ч. 4 ст. 35 Конституцией РФ.

Согласно ст. 17 ч. 3 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В установленный законом 6-тимесячный срок со дня открытия наследства после смерти Б.. к нотариусу с заявлением о принятии наследства обратилась его супруга Бессонова Г.А., являющаяся наследником по закону первой очереди, и 24.02.2012 г. ей были выданы свидетельства о праве на часть наследства по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п.п.2,4 ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество.

По требованию нотариуса Киреевского нотариального округа Тульской области Б. о предоставлении кадастрового паспорта земельного участка, входящего в состав наследственного имущества, истец Бессонова Г.А. обратились в ООО ППП " "данные изъяты"" для проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым N, расположенного по адресу: "адрес", по результатам которых составлен межевой план, содержащий проект границ земельного участка фактической площадью 2800 кв.м., расположенного по указанному адресу. В ходе проведения кадастровых работ составлена схема геодезических построений, где отражены характерные точки границы, сведения о которой позволяют однозначно определить ее положение на местности. При этом расхождение фактической площади с площадью участка по сведениям государственного кадастра недвижимости составляет 400 кв.м.

В соответствии с положениями Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", границы участка должны быть описаны и удостоверены в установленном земельным законодательством порядке, в том числе посредством проведения кадастровых работ.

В соответствии со ст. 36 ч. 7 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Согласно ст. 38 Федерального закона РФ "О государственном кадастре недвижимости" от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 25 ч. 1, ч. 3 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет земельного участка носят временный характер. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Порядок согласования местоположения границ земельных участков регламентируется ст. ст. 39 и 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном данным Законом порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

Пунктом 14.4 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17.02.2003, ст.40 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" установлено, что результат согласования границ оформляется актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

В соответствии со ст. 64 ЗК РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Местоположение границ спорного земельного участка согласовано с правообладателями смежных земельных участков: главой администрации МО "адрес" и К.

Также собственником смежного со спорным земельного участка с кадастровым N, площадью 1000 кв.м. является Шемякина Ф.Ф., что подтверждается свидетельством на право собственности на землю N от 26.10.1992 г. Вместе с тем ответчик от подписания акта согласования границ отказалась, что явилось основанием для обращения Бессоновой Г.А. в суд с настоящим иском.

Однако и в суде первой инстанции, и в суде апелляционной инстанции Шемякина Ф.Ф. подтвердила, что в настоящее время она не имеет возражений относительно тех границ земельного участка с кадастровым N, которые установлены судом в обжалуемом решении. Отказ в подписании акта согласования границ мотивирует лишь возможным, по ее мнению, нарушением истцом Бессоновой Г.А. данных границ в будущем, а также возможным захватом недостающих 400 кв.м. за счет земельного участка ответчика.

Указанные доводы судом обоснованно признаны несостоятельными, поскольку площадь земельного участка в размере 2800 кв.м. определена уже в пределах установленных судом границ земельного участка и не предполагает изменение данных границ в сторону их увеличения. Кроме того, по действующему законодательству при межевании вычисляются уникальные координаты угловых точек земельного участка, позволяющие однозначно определить их положение на местности. Таким образом, границу участка всегда можно восстановить, выставив по этим координатам межевые знаки.

Возможное нарушение прав ответчика в будущем не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Бессоновой Г.А. Принятое судом решение не лишает права Шемякину Ф.Ф. на обращение в суд с соответствующим иском в случае нарушения ее прав и законных интересов в будущем.

При этом необходимо учитывать, что суд лишь установил границы земельного участка с кадастровым N расположенного по "адрес" Право собственности на данный участок за Бессоновой Г.А. не признано.

То обстоятельство, что определенная судом площадь земельного участка, принадлежащего Бессонову Н.С., отлична от площади того же участка, указанной в правоустанавливающих документах, не влечет за собой отмену решения суда, так как не противоречит вышеуказанным нормам материального права, которые допускают изменение площади земельного участка при уточнении местоположения его границ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд вышел за пределы заявленных требований, несостоятельны.

Изменение системы координат также не влияет на принятое судом решение и не препятствует его исполнению, поскольку на любом этапе выполнения кадастровых работ возможен перерасчет координат в необходимую систему.

Суд пришел к правильному выводу, что определение внешних границ земельного участка с кадастровым N расположенного "адрес" по варианту, указанному в уточненном исковом заявлении Бессоновой Г.А., не ущемляет права и законные интересы собственника смежного земельного участка Шемякиной Ф.Ф.

Удовлетворяя требования истца, суд обоснованно исходил из того, что отказ ответчика подписать акт согласования границы земельного участка создает препятствия для его государственного кадастрового учета.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив предложенные сторонами доказательства, установив обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, суд правомерно удовлетворил исковые требования в части установления границ земельного участка, придя к выводу, что уклонение от согласования границ земельного участка неправомерно, поскольку права и законные интересы Шемякиной Ф.Ф. установлением границ спорного земельного участка в вышеуказанном порядке не нарушаются, доказательств, что площадь земельного участка ответчика в результате установления границ в вышеуказанном порядке станет меньше юридической, не представлено.

Данный вывод судебная коллегия находит верным, так как он не противоречит обстоятельствам дела, а также требованиям действующего законодательства, подробно мотивирован судом в постановленном по делу решении, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Вывод суда о взыскании с Шемякиной Ф.Ф, в пользу Бессоновой Г.А. расходов по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей соответствует положениям ст. 98, п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Сумма, присужденная судом ко взысканию с ответчика в размере "данные изъяты" руб. в качестве возмещения понесенных истцом расходов на услуги представителя, соответствует принципу разумности и справедливости.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, фактически направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Киреевского районного суда Тульской области от 10 мая 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шемякиной Ф.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи