Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 02 марта 2012 г. по делу N 22-1309

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Ананьева В.Е.,

судей Набиуллина А.Г., Валеева Ф.Р.,

при секретаре Банниковой Т.Ю.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвокатов Ярема Т.П. в защиту Ахметшина М.Р., Резеповой Р.З. в защиту Бигеева А.Н., Александровой Е.А. в защиту Гребнева А.Д., осужденных Шагиева М.Р., Ахметшина М.Р., Бигеева А.Н., Гребнева А.Д. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года, которым

Ахметшин М.Р. , "дата" рождения, уроженец "адрес", со "данные изъяты" образованием, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", несудимый,

осужден к лишению свободы:

по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (за 2 преступления) на 8 лет за каждое,

по пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ (за 2 преступления) на 8 лет за каждое,

по части 1 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ на 9 лет. На основании части 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно определено 11 лет в исправительной колонии строгого режима;

Шагиев М.Р. , "дата" рождения, уроженец "данные изъяты", со "данные изъяты" образованием, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", судимый:

1) 24 июня 2009 года Нижнекамским городским судом РТ по части 3 статьи 30, части 1 статьи 228.1, части 1 статьи 228, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 4 года 3 месяца условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы по части 1 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ сроком на 8 лет, а на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров с отменой условного осуждения по приговору Нижнекамского городского суда РТ от 24 июня 2009 года окончательно на 9 лет в исправительной колонии строгого режима;

Гребнев А,Д., "дата" рождения, уроженец "адрес", со "данные изъяты" образованием, "данные изъяты", "данные изъяты", "данные изъяты", судимый:

1) 12 января 2006 года Казанским гарнизонным военным судом по части 4 статьи 337 УК РФ (за 2 преступления), части 2 статьи 162, части 3 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 5 лет 6 месяцев, освобожденный условно-досрочно 16 сентября 2009 года на 1 год 5 месяцев 20 дней,

осужден к лишению свободы по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ на 8 лет, а на основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору Казанского гарнизонного военного суда от 12 января 2006 года, окончательно на 9 лет в исправительной колонии строгого режима;

Бигеев А,Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес", со "данные изъяты" образованием, "данные изъяты", "данные изъяты", несудимый,

осужден по части 3 статьи 30, пункту "а" части 3 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 8 лет в исправительной колонии строгого режима.

Этим же приговором осуждена Шаронова Ж.В., приговор в отношении которой не обжалован.

Заслушав доклад судьи Набиуллина А.Г., выступления осужденных Ахметшина М.Р., Шагиева М.Р., Гребнева А.Д., адвокатов Ярема, Резеповой Р.З., Прудниковой И.Г., Никулиной Ю.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, прокурора Подольской Я.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ахметшин М.Р., Бигеев А.Н., Гребнев А.Д., Шагиев М.Р. и Шаронова Ж.В. признаны виновными в том, что объединившись в середине "дата" года в организованную группу для совершения преступлений в сфере незаконного сбыта наркотических средств, совершили следующие преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

"дата" Ахметшин М.Р. и Бигеев А.Н. совершили покушение на незаконный сбыт организованной группой наркотического средства смеси, содержащей в своем составе "данные изъяты"), которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, ФИО1, а также ФИО2 наркотического средства смеси, содержащей в своем составе "данные изъяты"), которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой "данные изъяты" грамма, в крупом размере.

Ахметшин М.Р., "дата" незаконно сбыл в крупном размере в составе организованной группы ФИО3 наркотическое средство- смесь, содержащую "данные изъяты", которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма, и ФИО4 наркотическое средство - смесь, содержащую "данные изъяты", которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма.

"дата" Ахметшин М.Р. незаконно передал Шароновой Ж.В. для дальнейшего сбыта наркотическое средство массой не менее "данные изъяты" грамма, которое она расфасовала для сбыта в более мелкие пакеты и незаконно хранила, а затем, реализуя единый умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства смеси, содержащей "данные изъяты", которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма, " ФИО5", в крупном размере, организованной группой. Действия Ахметшина М.Р. и Шароновой Ж.В по фактам хранения наркотического средства у Шагиева М.Р., по месту жительства Шароновой Ж.В. и Гребнева А.Д. квалифицированы как единое преступление.

Гребнев А.Д. покушался на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей "данные изъяты", которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма, организованной группой, в крупном размере, переданного ему Шароновой Ж.В. для дальнейшего незаконного сбыта, - " ФИО5" "дата".

Шагиев М.Р. в составе организованной группы приготовил к незаконному сбыту наркотическое средство - смесь, содержащую "данные изъяты", которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма, переданных ему Шароновой Ж.В.

Ахметшин М.Р. по фактам хранения им наркотических средств при себе и по месту жительства признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств смеси, содержащей "данные изъяты", которое является производным наркотического средства "данные изъяты", массой не менее "данные изъяты" грамма, расфасовав ее в удобные для незаконного сбыта свертки, которые незаконно хранил по месту жительства, в особо крупном размере, организованной группой, до "дата".

В судебном заседании осужденные Ахметшин М.Р. и Шагиев М.Р. вину не признали. При этом Ахметшин М.Р. показал, что наркотики другим осужденным не передавал, передал Шароновой Ж.В. в сумме 10000 рублей для оплаты снимаемой ею квартиры, а Шагиев М.Р. показал, что сбытом наркотиков не занимался, приобретал их для собственного употребления вместе с Шароновой Ж.В.

Другие осужденные вину признали частично. Осужденный Гребнев А.Д. показал, что помогал приобретать наркотики наркозависимым людям. Осужденный Бигеев А.Н. показал, что приобрел наркотики по просьбе ФИО2 и ФИО1, желая употребить вместе с ними.

В кассационных жалобах:

- осужденный Ахметшин М.Р. и адвокат Ярема Т.П. в его защиту просят приговор в отношении него отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что приговор основан на недопустимых доказательствах. Осужденный знал только Бигеева А.Н. как электрика и Шаронову Ж.В., которой давал взаймы деньги для аренды квартиры, остальных осужденных ранее не знал. Пакеты с наркотическим средством были ему подброшены, на них не имеется отпечатков его пальцев. Понятые, участвовавшие при личном досмотре и обыске, являлись заинтересованными лицами: один из них являлся братом сотрудника УФСКН, ФИО6 на тот момент являлся сотрудником УФСКН, поэтому протоколы личного досмотра и обыска в квартире нельзя признать допустимыми доказательствами. Ахметшина М.Р. оговорили свидетель ФИО4, а также осужденные Шаронова Ж.В. и Шагиев М.Р. будучи заинтересованными лицами. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО3 в судебном заседании показали, что на предварительном следствии их не допрашивали, протоколы они не подписывали. Свидетели ФИО9, ФИО10, ФИО11 показали, что Шаронову Ж.В. не знали и наркотики у нее не приобретали. В связи с этим протоколы допросов этих свидетелей являются недопустимыми доказательствами;

- осужденный Бигеев А.Н. и адвокат Резепова Р.З. в его защиту также просят приговор в части его осуждения отменить, а дело производством прекратить либо направить на новое рассмотрение, указывая на отсутствие в его действиях состава преступления, постановление приговора на не исследованных в судебном заседании доказательствах. Жалобы мотивированы тем, что Бигеев А.Н. являлся лишь посредником в приобретении наркотических средств, передав ФИО1 наркотики, которые приобрел по её и ФИО2 просьбе, показания которых противоречивы. Обнаруженное у него наркотическое средство было подложено сотрудниками полиции при его задержании, на его руках следов наркотических средств и отпечатков его пальцев на представленных объектах не обнаружено. В организованной группе он не состоял и других осужденных, кроме Ахметшина М.Р., он не знал, что было подтверждено в судебном заседании остальными осужденными. Подписывал протоколы, не читая, адвокатом ему ничего разъяснено не было. Считает, что свидетели обвинения оговорили его под давлением со стороны сотрудников полиции. Также ему не было предоставлено достаточно времени для ознакомления с материалами уголовного дела;

- осужденный Гребнев А.Д. и адвокат Александрова Е.А. в его защиту также просят приговор в отношении него отменить, оправдав его, либо направить дело на новое рассмотрение, указывая, что на предварительном следствии он признал вину под моральным давлением сотрудников полиции. Ранее осужденных Ахметшина М.Р. и Бигеева А.Н. он не знал, что они и подтвердили в судебном заседании. Обнаруженные у Гребнева А.Д. во время обыска свертки с порошкообразным веществом ему не принадлежат, экспертизы о наличии и идентификации на изъятых во время обыска свертках и денежных купюрах отпечатков пальцев не проводились. Допрошенные в судебном заседании свидетели показали, что наркотики у Гребнева А.Д. не приобретали. По поводу прослушанных аудиозаписей Гребнев А.Д. пояснил, что голос не его и из разговоров не понятно, что речь идет о наркотиках. Свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО2, ФИО12, ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО1 состоят на учете у нарколога, поэтому их показания во время следствия не могут быть положены в основу обвинительного приговора. Кроме того в суде они показали, что у Гребнева А.Д. наркотические средства не приобретали. В судебном заседании другие осужденные также не подтвердили свои показания во время предварительного следствия, пояснив, что они были ими даны под давлением сотрудников полиции наркоконтроля. Гребнев А.Д. также указывает, что ему не было представлено достаточное время для ознакомления с материалами дела. Просит не взыскивать с него расходы по оплате услуг защитника в связи с его материальным положением;

- осужденный Шагиев М.Р. просит приговор в части его осуждения отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение, указывая на его сфальсифицированность, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и постановление приговора на противоречивых и недопустимых доказательствах, грубое нарушение норм уголовно-процессуального закона. Указывает на отсутствие в его действиях признаков совершения преступлений организованной группы и что доказательств об этом не добыто, сбытом наркотиков не занимался, является их потребителем. Ни один свидетель не показал, что он сбывал наркотическое средство, а свидетель ФИО1 является наркозависимой, поэтому ее показания не могут быть положены в основу приговора. С Бигеевым А.Н. он не был знаком, телефонных переговоров с остальными осужденными не вел. Был спровоцирован сотрудниками полиции на совершение преступления и на предварительном следствии все документы подписывал, находясь в состоянии наркотического опьянения. При проведении предварительного следствия нарушен уголовно-процессуальный закона, поскольку понятым при проведении следствен-

ных действий был брат оперуполномоченного ФИО14, постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности было утверждено ненадлежащим лицом. Показания сотрудников УФСКН являются недопустимыми доказательствами, поскольку они не пояснили, на основании каких сведений были проведены оперативно-розыскные мероприятия. Свои и Шароновой Ж.В. показания на предварительном следствии также являются недопустимыми доказательствами, поскольку на них было оказано давление со стороны сотрудников полиции, и они подписывали документы, не читая их. Кроме того, в судебном заседании являющиеся наркозависимыми свидетели также пояснили об оказании на них давления на предварительном следствии, а свидетель ФИО4 его оговорил из-за личных неприязненных отношений. Свидетели ФИО1 и ФИО5 - это одно лицо. В удовлетворении его ходатайств о проведении различных экспертиз было необоснованно отказано.

В возражениях на кассационные жалобы осужденных и адвокатов Ярема Т.П., Галимовой Э.М., Резеповой Р.З., Александровой Е.А. государственный обвинитель Сунгатуллин И.М. просит оставить приговор суда без изменения, считая его законным и обоснованным.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор подлежащим оставлению без изменения.

Вина осужденных в совершенных преступлениях, кроме их частичных признательных показаний доказана, а доводы их кассационных жалоб и кассационных жалоб адвокатов о недоказанности их вины в этих преступлениях, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и постановлении приговора на противоречивых доказательствах, что Шагиев М.Р. являлся лишь потребителем наркотиков, а Бигеев А.Н. посредником в приобретении наркотических средств, осужденные не знали друг друга, опровергаются всеми исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так из показаний допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей сотрудников УФСКН ФИО15, ФИО16, ФИО17 и ФИО18 следует, что, получив оперативную информацию об организованном распространении наркотиков подсудимыми, выявили круг лиц, которым они сбывали наркотические средства и часть которых изъявила желание оказать содействие в изобличении сбытчиков наркотиков. С этой целью были проведены проверочные закупки наркотических средств. В частности "дата" ФИО1, получив 600 рублей помеченных денег и встретившись с Бигеевым А.Н. и неустановленным лицом, приехала с ними на такси ТЦ " "данные изъяты"", где Бигеев А.Н. зашел в подъезд, где проживал Ахметшин М.Р., а выйдя оттуда передал ей наркотическое средство, выданное ею впоследствии добровольно.

В связи с тем, что Ахметшин М.Р. продолжал заниматься сбытом наркотиков через своих сообщников в последующем при помощи ФИО5 "дата" дважды была проведена проверочная закупка наркотических средств у Гребнева А.Д., которому она дважды передала помеченные деньги по 1000 рублей в счет оплаты наркотических средств. Гребнев А.Д. был задержан по месту жительства Шагеева М.Р. и Шароновой Ж.В. и у него были изъяты помеченные деньги, у Шагиев М.Р. из трико сверток с наркотическим средством, а из данной квартиры 11 свертков с наркотическим средством, сотовые телефоны и денежные средства. Ночью "дата" Ахметшин М.Р. приехал по этому адресу по телефонному звонку Шароновой Ж.В., согласившейся оказать содействие в его изобличении, где он и был задержан. У него было изъято 30 пакетов с наркотическим средством и сотовый телефон. По месту его жительства были обнаружены и изъяты емкость с наркотическим средством, электронные весы, полимерные упаковки, документы на разных лиц, оставленных ими в качестве залога за приобретенное наркотическое средство, в частности и водительское удостоверение на имя ФИО11. У подсудимых были изъяты несколько телефонов и сим-карт, в том числе и зарегистрированных на других лиц. Свидетели ФИО7, ФИО20, ФИО13 подтвердили им, что неоднократно потребляли наркотические средства по месту жительства Шароновой Ж.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО1 в "дата" у Бигеева она около 15-20 раз приобретала наркотические средства за 600-1000 рублей. Он предложил ей обращаться при необходимости, сказав, что берет наркотики у Марата, к которому он иногда при ней ходил с деньгами. Бигеев А.Н. иногда получал от нее часть приобретаемого наркотика. "дата" она согласилась участвовать в контрольной закупке и позвонила Бигееву А.Н., но он трубку не брал. Тогда она поехала к нему домой, куда подошел также ФИО2 Доехав на такси до " "данные изъяты"" на "адрес", на переданные ею 600 рублей Бигеев А.Н. принес сверток.

После личного досмотра ФИО1, выступившей в роли покупателя наркотического средства, выданы помеченные денежные купюры на общую сумму 600 рублей.

Согласно показаниям свидетеля ФИО21 она участвовала в качестве понятой при передаче телефона и помеченных денег ФИО1

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что в "дата" Бигеев предложил ему покупать у него наркотики. Для связи Бигеев А.Н. дал ему номера своих телефонов, один из которых - ..... Приобретенный не менее трех раз наркотик "данные изъяты" по цене 600-900 рублей за пакетик они потребляли вместе с Бигеевым А.Н., которому "дата" он с ФИО1 заказали по одному пакетику наркотика, а затем передали ему деньги за это. Бигеев А.Н. заказал по телефону два пакетика, сказав, что к нему обратились покупатели, и ушел. Вернувшись через некоторое время с ФИО1 прошел в первый подъезд дома, попросив его подождать на улице, после чего его задержали сотрудники наркоконтроля.

Свидетель ФИО22 суду показал, что с участием его и соседа обыскали двух парней, задержанных в "адрес" по "адрес" и подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО1 пакетика с порошкообразным веществом, а также личном досмотре ФИО2 и Бигеева А.Н., которые отрицали наличие у них запрещенных предметов. Но из карманов куртки Бигеева были изъяты пакетик с порошкообразным веществом и сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО23 следует, что в "дата" года Бигеев А.Н. предложил ему покупать у него "данные изъяты" по цене 600 рублей за пакетик. В первый раз он купил у него наркотик в "дата" возле "адрес". До "дата" он покупал у Бигеева А.Н. наркотики с периодичностью примерно раз в 3 дня, а "дата" - примерно раз в неделю, предварительно созвонившись с ним. Если не дозванивался, он приходил по месту жительства Бигеева А.Н.

По показаниям ФИО3 в ходе предварительного следствия, в "дата" ему дали номера телефонов Шароновой Ж.В., у которой можно купить наркотики. При первой встрече она продала ему наркотик за 600 рублей. В течение января он купил у нее наркотик еще два раза. Во второй раз он с согласия Шароновой Ж.В. потребил наркотик в ее квартире. Вечером "дата" она продала ему несколько пакетиков "данные изъяты" за 14000 рублей, исходя из 600 рублей за пакетик, часть которого он употребил, а оставшуюся часть хранил при себе для личного потребления до изъятия "дата" сотрудниками наркоконтроля.

Свидетель ФИО4 показал, что в "данные изъяты" году после Нового года он пару раз приобретал у Шароновой наркотик примерно за 1000 рублей за сверток в ее квартире по "адрес", предварительно созвонившись с ней. Приобретенный у нее наркотик он добровольно выдал "дата" в квартире знакомого по "адрес". В конце "дата" он в "адрес" приобрел у Шароновой Ж.В. наркотик, который потребил там же. С "дата" он практически каждый день неоднократно покупал у нее, Гребнева А.Д. и Шагиева М.Р. наркотик для личного потребления. Примерно в "дата" в квартиру Шароновой Ж.В. и Шагиева М.Р. по "адрес" пришел Ахметшин М., который, как он узнал случайно, давал им и Гребневу А.Д. наркотики на реализацию. Вечером "дата" он в этой квартире купил у Шароновой Ж.В. "данные изъяты" на сумму 6000 рублей, исходя из 600 рублей за пакетик. Часть наркотика он потребил внутривенно, а оставшуюся часть (2 пакетика) хранил при себе для личного потребления до "дата".

Из показаний свидетеля " ФИО5" следует, что Гребнев А.Д. предложил ей приобрести за 600-1000 рублей "данные изъяты", передаваемый Шароновой Ж.В. и Маратом, проживающими вместе. С "дата" она приобрела у него наркотик около 30-40 раз на сумму от 600 рублей за пакет и выше. На помеченные деньги в сумме 1000 рублей она купила "дата" у Гребнева А.Д. пакет, который добровольно выдала затем сотрудникам полиции. В тот же день она таким же образом приобрела у него в подъезде еще один пакетик с наркотиком за 1000 рублей. В случае необходимости Шаронова Ж.В. предлагала ей обращаться за наркотиком к Гребневу А.Д. или Марату.

После личных досмотров, начатых в 9 часов 50 минут и 12 часов 12 минут "дата", " ФИО5", выступившей в роли покупателя наркотического средства выданы два раза помеченные денежные купюры в сумме 1000 рублей.

Свидетели ФИО24 и ФИО25 подтвердили в суде свое участие при передаче помеченных денежных купюр в сумме 1000 рублей после личного досмотра девушке, которая по их показаниям в ходе предварительного следствия представилась ФИО5.

Свидетель ФИО26 суду показала, что при добровольной выдаче пакета с веществом белого цвета девушка сказала, что взяла она наркотик у мужчины или парня, и подтвердила свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым девушка, представившаяся ФИО5, сказала о приобретении наркотика у парня по имени Алексей.

Аналогичные показания дал в ходе предварительного следствия свидетель ФИО27

В "адрес" по "адрес" изъяты полимерный сверток с налетом, алюминиевая банка, 11 полимерных свертка с порошкообразным веществом и 1 сверток с веществом растительного происхождения, медицинские шприцы, денежные средства на общую сумму 5300 рублей, пустые полимерные свертки с налетом, 5 сотовых телефона, ложка с налетом, договор, бумажный листок и блокнот с записями, из кармана спортивного трико, находившегося на кресле, - два полимерных свертка с порошкообразным веществом.

При личном досмотре Гребнева А.Д. в этой же квартире обнаружены и изъяты денежные купюры на общую сумму 1050 рублей, два сотовых телефона, а у Шагиева М.Р. - сим-карта "данные изъяты".

Обстоятельства проведения обыска в указанной квартире, изъятия денежных средств и предметов подтвердил в суде свидетель ФИО28, в ходе предварительного следствия свидетель ФИО29, участвовавшие при этом в качестве понятых.

В ходе обыска в "адрес" изъяты денежные купюры в сумме 450 рублей, 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом, квитанция об оплате счета на телефон.

Обстоятельства проведения обыска в данной квартире подтвердили в суде свидетели ФИО30 и ФИО31, уточнив, что на предложение, добровольно выдать запрещенные предметы, Гребнев А.Д. сказал об отсутствии таковых.

Согласно документам о рассекречивании оперативно-розыскного мероприятия, с согласия Шароновой Ж.В. и Шагиева М.Р. проведен оперативный эксперимент в целях изобличения Ахметшина М.Р. в занятии незаконным сбытом наркотических средств.

При личном досмотре Ахметшина М.Р. в "адрес" по "адрес" обнаружены и изъяты сотовый телефон, 30 полимерных свертков с порошкообразным веществом, скрепленных между собой по 5 свертков.

В ходе обыска в "адрес", наряду с другими предметами, изъяты емкость с порошкообразным веществом, электронные весы, полимерные пакетики, документы, два договора на оказание услуг связи "данные изъяты", на бумаге в ящике стола порошкообразное вещество.

Из показаний свидетеля ФИО14 следует, что он участвовал в качестве понятого при обыске в квартире по "адрес", где были изъяты около 30 свертков с порошком, телефон и бумажник, а также при обыске в квартире Ахметшина М.Р. по "адрес", где находились весы, сосуд с порошком и сверток с порошком.

Он подтвердил обстоятельства личного досмотра Ахметшина М.Р. и обыска в указанных квартирах, дополнив, что, по пояснению Ахметшина М.Р., изъятое в его квартире вещество является наркотиком, которое он хранил для передачи Шароновой Ж.В.

Согласно показаниям свидетеля ФИО6 он участвовал в качестве понятого при добровольной выдаче ФИО5 наркотиков "дата", приобрела наркотик у Алексея, а "дата" при обыске в квартире по "адрес". При обыске в квартире по "адрес" нашли порошкообразное вещество, а из кармана Ахметшина М.Р. был изъят сверток с большим количеством пакетиков с порошком. В данной квартире находились также Шаронова Ж.В. и Шагеев М.Р., заявления от них не поступили. Со слов Ахметшина М.Р. 30 пакетиков с наркотиком он нес Шароновой Ж.В., для передачи которой хранил также изъятый в квартире наркотик.

Согласно показаниям свидетеля ФИО32 он Ахметшина М.Р., Шаронову Ж.В. и Шагиева М.Р. в "дата" неоднократно перевозил по многим адресам, в том числе расположенным на "адрес", "адрес". Они ездили как по одному, так и вместе. В "дата" года он отвозил Жанну к дому .... по "адрес". Затем она познакомила его с двумя парнями по имени Марат, один из которых выходил из подъезда "адрес" парня он несколько раз возил и в "адрес". Жанну он возил также к домам .... по "адрес", .... по "адрес". Перевозил он их с периодичностью примерно раз в 3 дня (л.д.119 т.2).

Представленные на исследование вещества: выданное ФИО1 массой "данные изъяты" грамма, ФИО4 массой "данные изъяты" грамма, " ФИО5" массой "данные изъяты" грамма и "данные изъяты" грамма; изъятое у Бигеева А.Н. массой "данные изъяты" грамма, у ФИО3 массой "данные изъяты" грамм, в трико и в "адрес" по "адрес" массой "данные изъяты" грамма и "данные изъяты" грамма, в "адрес" массой "данные изъяты" грамма, у Ахметшина М.Р. массой "данные изъяты" грамма, в "адрес" массой "данные изъяты" грамма и "данные изъяты" грамма, согласно заключению экспертиз являются наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе наркотическое средство "данные изъяты", которое является производным наркотического средства "данные изъяты". Данные наркотические средства однородны по качественному и количественному составу наркотически активного компонента "данные изъяты". Ответить на вопрос, составляли ли они единую массу или имели ли общий источник происхождения, не представляется возможным ввиду отсутствия методических рекомендаций по сравнительному их исследованию.

Согласно заключению эксперта, в банке, изъятой в "адрес" по "адрес", имеются следы "данные изъяты"; на поверхности двух металлических ложек и в пяти медицинских шприцах, изъятых там же, на электронных весах, изъятых в "адрес", обнаружены следы "данные изъяты".

Из показаний свидетеля ФИО13 следует, что в конце "дата" и в начале "дата" он приобретал за 1200 рублей "данные изъяты" у Шароновой Ж.В., потребив его по месту ее жительства - в "адрес" по "адрес". Вечером "дата" он по месту жительства Шароновой Ж.В. употребил приобретенный у нее за 600 рублей "данные изъяты" и имевшийся у него "данные изъяты", а затем был задержан. Её ему представили как человека, продающего "данные изъяты" и по месту жительства которой при необходимости можно потреблять наркотики. В начале "дата" она продала ему порошок за 900 рублей. После этого он еще не менее 3 раз покупал у нее наркотик по указанной ею цене, в том числе за 600 рублей. Около двух раз он приобретенный у Шароновой "данные изъяты" потреблял в ее доме.

При медицинском освидетельствовании от "дата" установлен факт употребления ФИО13 наркотического средства опийной группы.

Согласно показаниям свидетеля ФИО7 они с Гребневым А.Д. - друзья. С Шароновой Ж.В. он встречался у друга. В начале "дата" у неё в "адрес" по "адрес" она продала ему за 600 рублей половину пакетика порошка. После этого он несколько раз покупал у нее данный наркотик. Она дала ему для связи свои номера телефонов. Около двух раз он приобретенный у нее наркотик по ее инициативе потреблял по указанному адресу. Вечером "дата" он также употребил в квартире Шароновой Ж.В. вместе с ней приобретенный у нее "данные изъяты". Вечером "дата" он пошел к ней для приобретения наркотика. Однако был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Согласно показаниям свидетеля ФИО33 в начале "дата" Шаронова Ж.В. предложила приобретать у нее "данные изъяты" по цене до 1000 рублей за сверток. При необходимости она должна была звонить на NN ...., ...., которые дала ей Шаронова Ж.В. и с начала "дата" до конца "дата" она практически каждый день при различных обстоятельствах неоднократно покупала для личного потребления наркотик у неё и ГребневаА.Д., Шагиева М.Р., с которыми она познакомилась через ШароновуЖ.В. Во всех случаях она заказывала наркотик Шароновой Ж.В., которая называла место встречи, направляя туда ГребневаА.Д. и Шагиева М.Р. С начала "дата" она проживала в "адрес" вместе с Ахметшиным М.Р., с которым познакомила ее Шаронова Ж.В.. За время неоднократного посещения этой квартиры Шароновой Ж.В., Гребневым А.Д. и Шагиевым М.Р. Аметшин М.Р. просил ее ждать в другой комнате.

По показаниям свидетеля ФИО12 в суде, в "дата" году он покупал у Шароновой Ж.В. порошок. Сколько раз, по какой цене - он уже не помнит. Согласно его показаниям в ходе предварительного следствия он с середины "дата" до "дата" примерно раз в неделю покупал у Шароновой "данные изъяты" по цене 900 рублей, предварительно созвонившись со своего .... на ее N ...., ...., ..... Ему передавали наркотик также Шагиев М.Р. и Гребнев А.Д. Во всех случаях он предварительно звонил Шароновой Ж.В., заказав которой наркотик "дата", по ее указанию направился к дому .... по "адрес", где получил от Гребнева А.Д. пакетик с наркотиком, передав ему 900 рублей. "дата" Шаронова Ж.В. в "адрес" по "адрес" продала ему наркотик за ту же цену.

Из оказаний свидетеля ФИО11 в ходе предварительного следствия следует, что примерно в середине "дата" Шаронова Ж.В. предложила покупать у нее наркотики по цене 500 рублей за половину пакетика, оставив номера своих телефонов, один из которых - ..... В середине "дата", созвонившись с Шароновой, он пришел в "адрес". После передачи денег в сумме 500 рублей Шагиев М.Р., открывший дверь квартиры, указал на один из почтовых ящиков, расположенных на том же этаже, откуда он взял пакетик с наркотиком, который потребил. Заказав Шароновой Ж.В. в середине "дата" наркотик за 600 рублей, он по ее просьбе закинул указанную сумму денег на номер сотового телефона, который она скинула ему СМС-сообщением. По указанию Шароновой через некоторое время он подобрал на автобусной остановке по "адрес" у ТЦ " "данные изъяты"" пачку из-под сигарет, где находился пакетик с наркотиком. "дата" его задержали сотрудники наркоконтроля по месту жительства Шароновой, куда он приходил узнать о наличии у нее наркотиков).

Согласно показаниям свидетеля ФИО10 в ходе предварительного следствия в середине "дата" Шаронова Ж.В. предложила ему покупать у нее наркотики по цене 1000 рублей за пакетик, оставив номера своих сотовых телефонов. "дата" он по ее указанию пришел к ТЦ " "данные изъяты"" по "адрес", куда через некоторое время подошел Гребнев А.Д., которому он передал 1000 рублей. По его указанию у автобусной остановки ТЦ " "данные изъяты"" он взял затем спрятанный в пачке из-под сигарет пакетик с наркотиком, который потребил путем вдыхания. Таким же образом он приобрел наркотик "дата", передав 1000 рублей Гребневу А.Д. после предварительного звонка Шароновой Ж.В.

По показаниям свидетеля ФИО19 в суде, пару раз он брал у Гребнева А.Д. наркотик в виде порошка, оставив в залог сотовый телефон и права, которые затем должен был выкупить за деньги.

Из оглашенных его показаний в ходе предварительного следствия следует, что в середине "дата" Гребнев А.Д. в своей квартире предложил ему приобрести "данные изъяты", которое, с его слов, он взял для реализации у Шароновой Ж.В., а она - у парня по имени Марат. Со слов Гребнева А.Д., стоимость пакетика с наркотиком составляла от 600 до 1000 рублей, а цену определял Марат. Полученные от продажи деньги он отдавал Шароновой Ж.В.. С середины "дата" до середины "дата" он не менее 5 раз покупал у Гребнева А.Д. по одному пакетику с наркотиком для личного потребления.

Из показаний свидетеля ФИО8 в суде следует, что с "дата" он несколько раз приобретал у Шароновой Ж.В. наркотик за 600-900 рублей. Примерно за этот же период он приобретал около 2 раз наркотик по той же цене у Гребнева.

Согласно оглашенным его показаниям в ходе предварительного следствия, примерно в "дата" Шаронова Ж.В. предложила ему покупать у нее наркотики по цене 900 рублей за пакетик. В первый раз он купил у нее наркотик в "адрес", после чего не менее 10 раз покупал у нее наркотик, созваниваясь на телефоны с N .... и .... со своих N ...., ..... Примерно в 7 случаях она направляла к нему для продажи наркотиков Гребнева А.Д., который в последний раз продал ему наркотик по цене 900 рублей в середине "дата" у остановки " "данные изъяты"". За 2010 год он вечером по приглашению Шароновой Ж.В. не менее 5 раз посещал ее "адрес" по "адрес", где потреблял внутривенно приобретаемое у нее, в том числе и через Гребнева А.Д., наркотическое средство.

Из показаний свидетеля ФИО8 в ходе предварительного следствия следует, что в течение "дата" вечером он по приглашению Шароновой Ж.В. не менее 5 раз посещал ее квартиру, где потреблял "данные изъяты", которым она угощала его.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9 в ходе предварительного следствия следует, что в начале "дата" Шагиев М.Р. познакомил его с Шароновой Ж.В., по предложению которой он до середины "дата" покупал у нее не менее 4 раз "данные изъяты" по цене 900 рублей за сверток и 500 рублей за половину свертка, предварительно созваниваясь с ней со своего телефона с .... на N .... и .....

По показаниям свидетеля ФИО34 в суде, в "дата" он 2-3 раза приобретал у Шароновой Ж.В. " "данные изъяты"", за сколько, уже не помнит. Она с ним не потребляла. После знакомства с Шароновой Ж.В. и Гребневым А.Д. они обменялись телефонами. В случае необходимости он звонил ей по телефону. К ней домой он заходил только один раз.

Он подтвердил свои показания в ходе предварительного следствия, согласно которым в "дата" он около 4-5 раз приобрел "данные изъяты" у Шароновой Ж.В., которая пользовалась телефоном ...., 1 раз наркотик передал ему от нее Гребнев А.Д.. Данный наркотик продавался в пакетиках по цене 700 рублей. Он приезжал по адресу, названному ею: "адрес", восьмой или девятый этаж, номер квартиры не помнит.

Из оглашенных показаний осужденной Шароновой Ж.В. во время предварительного следствия следует, что с начала "дата" до середины "дата" она с Шагиевым М.Р. проживала в квартире Гребнева А.Д. по "адрес". В качестве оплаты за проживание она угощала его наркотиком. С середины "дата" она покупала у Ахметшина М.Р. наркотики для личного потребления. В "дата" Ахметшин М.Р. познакомил ее с Бигеевым А.Н. и предложил им схему сбыта наркотиков, согласно которой он организует поставку наркотиков, расфасовывает в пакетики и передает их ей по цене от 400 рублей за пакетик, а она расфасовывает их на более мелкие веса и занимается их сбытом. Она или сам Ахметшин М.Р. должны были передавать наркотики для сбыта Шагиеву М.Р., Гребневу А.Д. и Бигееву М.Р., которые впоследствии и сами должны были забирать у Ахметшина М.Р. наркотики для нее. Все они должны были хранить наркотики в удобных местах и заниматься их сбытом. Цену для покупателей Ахметшин М.Р. определял от 500 до 1200 рублей за пакетик. Ее личная выгода составляла от 200 до 500 рублей от продажи пакетика. Шагиев М.Р., Гребнев А.Д. и Бигеев А.Н. продавали по цене до 1200 рублей за пакетик, имея личную выгоду от 100 до 300 рублей за пакетик. По мере реализации она должна была собирать полученные ими от покупателей деньги и передавать их Ахметшину М.Р., который затем давал ей новые партии наркотиков. Он предложил им использовать различные номера сотовых телефонов, зарегистрированные на других лиц, избегая в разговоре слово "наркотики", называя их "угощение", "пакеты" и т.д. За период с "дата" до "дата" она примерно раз в два дня брала у Ахметшина М.Р. для реализации партии расфасованных наркотиков до 30-ти свертков за один раз, реализовав более 500 свертков с наркотиком на общую сумму не менее "данные изъяты" рублей. Продавала свертки по цене от 600 до 1200 рублей за пакетик. Круг ее покупателей - Айрат, Сергей, ФИО4, ФИО3, а остальных к ней направлял Ахметшин М.Р. Наркотики она хранила по месту жительства и при себе, передавала также для сбыта Шагиеву М.Р., Гребневу А.Д. и Бигееву А.Н., который по этой схеме работал примерно с середины "дата", а затем стал получать под реализацию наркотики напрямую у Ахметшина М.Р. В конце "дата" по месту жительства Ахметшина М.Р. она получила партию наркотиков, расфасованных в пакетики в количестве до 30 пакетиков, которую совместно с Шагиевым М.Р. хранила в "адрес" по "адрес", расфасовав на более мелкие веса, и передавала их для сбыта Шагиеву М.Р. и Гребневу А.Н., сбывала и сама. Шагиев М.Р. без ее ведома не мог взять наркотики. "дата" вечером она продала ФИО3 несколько пакетиков "данные изъяты" на общую сумму 14000 рублей, 10000 рублей из которых намеревалась передать Ахметшину М.Р., личная выгода ее составила 4000 рублей. Вечером "дата" она продала ФИО4 несколько пакетиков на общую сумму 6000 рублей, 5000 рублей из которых намереваясь передать Ахметшину М.Р. "дата" по ее просьбе подъехал к ней Гребнев А.Д., которому она передала для продажи несколько пакетиков. Вернувшись через некоторое время, Гребнев А.Д. отдал ей полученные от покупателей деньги. Тогда она отдала ему еще один пакетик для передачи покупателю, ожидавшему возле "адрес" по "адрес". Через некоторое время явились в квартиру сотрудники наркоконтроля, которые задержали ее с Шагиевым М.Р., а затем вернувшегося Гребнева А.Д. В ходе обыска наряду с другими предметами были изъяты 11 пакетиков с наркотиком, 1 пакетик со " "данные изъяты"", деньги от продажи наркотиков, в том числе полученные в тот день от Гребнева А.Д. В кармане трико, принадлежащем Шагиеву М.Р., были обнаружены и изъяты два пакетика с наркотиком, переданные ею днем для сбыта. В конце "дата" она познакомилась с ФИО13, ФИО20 и ФИО7, которым периодически продавала наркотики. Не менее двух раз эти лица приобретенный у нее "данные изъяты" по ее инициативе потребляли внутривенно в "адрес" по "адрес". Так, вечером "дата" приобретенный у нее "данные изъяты" употребил вместе с ней ФИО20, вечером "дата" - ФИО13, который употребил также имевшийся при нем "данные изъяты". На следующий день при выходе из квартиры ее задержали сотрудники наркоконтроля, вынося официальное предупреждение по факту потребления наркотиков ФИО13 по ее месту жительства. Вечером "дата" там же употребил купленный у нее "данные изъяты" ФИО7. В разговорах она использовала номера сотовых телефонов - ...., ...., ...., Ахметшин М.Р. - ...., ...., ...., ...., Шагиев М.Р. - ...., ...., ...., Гребнев А.Д. - ...., ...., Бигеев А.Н.- ...., .....

Данные показания она подтвердила после прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров и СМС-сообщений за "дата", а также "дата", общение ее с Ахметшиным М.Р., Шагиевым М.Р. и Гребневым А.Д. по вопросам незаконного сбыта наркотиков, в том числе через Шагиева М.Р. и Гребнева А.Д., а также общение ее с покупателями по вопросам сбыта и качества наркотиков, потребления их по месту ее жительства и оплаты за наркотики путем внесения денежных средств на счета сотовых телефонов. После обозрения двух блокнотов она заявила, что в них она записывала сведения о покупателях, их долге за проданные ими наркотики, и дополнила, что после задержания она выразила желание содействовать в изобличении поставщика наркотиков - Ахметшина М.Р. По телефону она сказала ему, что расчет готов. По прибытии к ним с заказанной партией наркотиков Ахметшин был задержан сотрудниками наркоконтроля.

Её показания были подтверждены оглашенными показаниями осужденного Гребнева А,Д.., который при допросе в качестве подозреваемого также пояснил, что периодически в его квартиру приходили молодые люди, с которыми Шаронова выходила в тамбур. С ее слов, она продавала им "данные изъяты". При встрече с Ахметшиным М.Р. он понял, что в схеме сбыта наркотиков был также Бигеев А.Н.. Он продавал наркотики с периодичностью раз в 2-3 дня по цене до 1200 рублей за сверток. У него был свой круг покупателей - Света, Сергей, Айрат и Руслан. Остальных ему направляла Шаронова Ж.В., которой он передавал полученные от продажи деньги, а она передавала их Ахметшину М.Р. "дата" Шаронова по месту своего жительства передала ему несколько пакетиков "данные изъяты". По одному пакетику из них он продал в тот же день двум лицам по цене не менее 1800 рублей, два пакетика Свете по цене 1000 рублей за пакетик. Оставив себе деньги в сумме 450 рублей, полученные от нее, он поехал к Шароновой Ж.В. Передав ей полученные от покупателей деньги, он получил от нее еще один пакетик с "данные изъяты", который по её указанию передал возле "адрес" по "адрес" за 1000 рублей покупателю. По возвращении в квартиру Шароновой Ж.В. для передачи денег он был задержан сотрудниками наркоконтроля. Перед началом обыска в его квартире он сказал об отсутствии запрещенных предметов, забыв о нахождении в ней двух пакетиков с наркотиком, которые он хранил для продажи после получения у Шароновой Ж.В. днем "дата". Были изъяты также деньги в сумме 450 рублей, полученные им от Светы.

При допросе в качестве обвиняемого после прослушивания аудиозаписей за "дата" и "дата", общение его по телефону с Шароновой по вопросам продажи наркотиков, в том числе с участием Шагиева, а также с покупателями, Гребнев А.Д. полностью подтвердил данные показания.

Из оглашенных показаний Шагиева М.Р. в качестве подозреваемого следует, что в конце "дата" вечером Шаронова Ж.В. получила у Ахметшина М.Р. очередную партию наркотиков в пакетиках, которую они хранили по месту своего жительства. Шаронова Ж.В. расфасовала их на более мелкие веса, передавала ему и Гребневу А.Д. для сбыта, продавала и сама. Он не мог без ее указания брать наркотики. После второго отъезда Гребнева А.Д. с пакетиком наркотика "дата" их с Шароновой задержали сотрудники наркоконтроля, которые затем задержали Гребнева А.Д. В ходе обыска были изъяты в квартире 11 пакетиков с наркотиком, 1 пакетик со " "данные изъяты"", деньги от продажи наркотиков, в кармане трико, принадлежащем ему, - два пакетика с наркотиком, переданные ему для сбыта в тот день Шароновой Ж.В.

Их показания были подтверждены аналогичными показаниям Шагиева М.Р. в качестве обвиняемого, которые были оглашены в судебном заседании. После прослушивания аудиозаписей - разговоры его по телефону за "дата", "дата" с Шароновой Ж.В., Ахметшиным М.Р. и покупателями по поводу получения у Ахметшина М.Р. партии наркотиков и передачи ему денег, передачи ему Шароновой Ж.В. наркотиков, прихода домой покупателей и встреч с ними он подтвердил факты пользования ими указанными выше номерами телефонов.

В судебном заседании также были оглашены показания Бигеева А.Н. в качестве подозреваемого, которыми также подтверждаются показания указанных осужденных и уточняется, что, познакомившись с Ахметшиным М.Р. примерно в конце "дата", до середины "дата" он покупал у него для личного потребления наркотик по цене 500 рублей за пакетик. В середине ноября 2010 года Ахметшин М.Р. ему и Шароновой Ж.В. предложил план продажи наркотиков, в которой, как он понял, были также Шагиев М.Р. и Гребнев А.Д. - знакомые Ахметшина М.Р. и Шароновой Ж.В. Помимо личной выгоды в сумме 100-300 рублей от продажи одного пакетика с наркотиком, он мог в качестве угощения для личного потребления получать наркотик у Ахметшина М.Р. или Шароновой Ж.В., а также часть продаваемого наркотика. За период с середины "дата" до середины "дата" он получил у Шароновой Ж.В. и Ахметшина М.Р. для реализации не менее 15 раз до 5-7 пакетиков с наркотиком, которые хранил по месту своего жительства. "дата" Света и ФИО2 заказали ему по одному пакетику наркотика по цене 600 рублей. Они вместе доехали на такси до "адрес". С деньгами в сумме 1200 рублей он пошел к Ахметшину М.Р., позвонив ему со своего телефона N .... на N ..... В квартире в "адрес" по

"адрес" Ахметшин М.Р. передал ему 2 пакетика. Свою материальную выгоду по 100 рублей за пакетик он оставил Ахметшину М.Р. в счет возврата долга, образовавшегося от продажи ранее переданных ему пакетиков с наркотиком. Его задержали после передачи пакетика Свете. При нем оставался пакетик, который он должен был отдать ФИО2.

После прослушивания аудиозаписей телефонных разговоров и СМС-сообщений за "дата", общение его с Ахметшиным по вопросам сбыта наркотиков, завышения цен последним для покупателей, Бигеев А.Н. в качестве обвиняемого подтвердил данные показания.

Согласно медицинскому освидетельствованию, проведенному "дата", Шаронова Ж.В., Шагиев М.Р., Ахметшин М.Р. находились в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотического вещества.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений также была подтверждена исследованными в суде протоколами выемки детализации звонков, осмотра изъятых предметов, заключением дактилоскопической экспертизы.

Мотивируя совершение преступления Ахметшиным М.Р., Шароновой Ж.В., Шагиевым М.Р., Гребневым А.Д. и Бигеевым А.Н. в составе организованной группы суд, обоснованно сославшись на исследованные в суде доказательства, указал, что осужденные заранее объединились для совершения преступлений. Об устойчивости группы свидетельствует объединение ее участников с целью совместного незаконного сбыта наркотических средств, наличие в ее составе организатора (руководителя), распределение функций между ними при подготовке к совершению преступлений и осуществлении преступного умысла. При этом в соответствии с ч.3 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения не только нескольких, но и одного преступления.

При этом суд обоснованно критически отнесся к изменившимся показаниям в суде как самих осужденных, пытавшихся избежать наказания з асодеянное, так и свидетелей ФИО4, ФИО7, ФИО33, ФИО19, ФИО35. и ФИО8, расценивая их желанием, будучи наркозависимыми лицами, облегчить положение подсудимых и признал неубедительным довод свидетелей ФИО3, ФИО33, ФИО11, ФИО35 и ФИО9 о подписании ими протоколов допроса без прочтения.

Были опровергнуты и признаны несостоятельным доводы подсудимых о подписании ими протоколов под физическим и психологическим давлением оперативных работников, без прочтения, а также без прослушивания аудиозаписей, поскольку они были даны с участием адвокатов после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ, ст.46 ч.4 п.2, ст.47 ч.4 п.3 УПК РФ, то есть в условиях, исключающих применение к ним недозволенных методов следствия.

Допрошенный в качестве свидетеля следователь ФИО36 суду также показал, что подсудимые были допрошены в ходе предварительного следствия с участием адвокатов после разъяснения их прав, без оказания морального давления, прослушивались также диски. Замечания от них не поступили. Подсудимые подтвердили принадлежность голосов им, отказавшись в присутствии адвокатов от предоставления образцов голоса для экспертизы. Номера телефонов, сообщенные ими, перепроверялись также другими способами.

Довод свидетеля об отказе подсудимыми в предоставлении образцов своего голоса подтверждается протоколами об этом.

Кроме того по результатам проведения санкционированного судом прослушивания телефонных переговоров за период с "дата" по "дата" было установлено осуществление связи Шароновой Ж.В., Ахметшиным М.Р., Шагиевым М.Р., Гребневым А.Д. и Бигеевым А.Н. по вопросам совместной их деятельности по незаконному сбыту наркотиков по указанным выше номерам телефонов (л.д.144-207 т.5), что подтверждается также данными компаний сотовой связи (л.д.2-10, 22, 27-28 т.4), детализацией телефонных соединений, сим-картами, сведениями об IMEI сотовых телефонов, договорами о предоставлении услуг связи, чеками на оплату услуг связи, изъятыми в ходе обыска по месту жительства подсудимых и личного досмотра их (л.д.102-103, 125, 126-129, 153-154, 168-171 т.1, л.д.151-156 т.3, л.д.2-9, 15-16, 91-101 т.4, л.д.18-58 т.5), показаниями свидетелей.

При этом согласно детализациям телефонных звонков и протоколам их осмотра только Бигеев А.Н., меняя сим-карты, 409 раз связывался за период с "дата" по "дата" с Ахметшиным М.Р., 110 раз за период с "дата" - с Шароновой Ж.В., 5 раз за период с "дата" - с Гребневым А.Д.

В осмотренных дисках имеются записи телефонных разговоров и СМС-сообщений между Шароновой Ж.В., Ахметшиным М.Р., Шагиевым М.Р., Гребневым А.Д., Бигеевым А.Н. и другими лицами о незаконном сбыте наркотических средств за период с "дата". Это было подтверждено и в ходе прослушивания аудиозаписей в суде, где все подсудимые подтвердили принадлежность некоторых телефонных номеров им, а подсудимая Шаронова Ж.В. не исключала принадлежность женского голоса ей и факты большинства состоявшихся разговоров.

При изложенных согласующихся между собой и подтверждающих вину осужденных в совершенных ими преступлениях доказательствах, доводы кассационных жалоб о самооговоре под давлением сотрудников полиции осужденных Гребнева А.Д., Бигеева А.Н., Шагиева М.Р., Шароновой Ж.В. и об оговоре ими друг друга, осужденного Ахметшина М.Р., об оговоре их и свидетелями, являются необоснованными.

Оценив все доказательства в совокупности, суд правильно квалифицировал действия осужденных Ахметшина М.Р. и Бигеева А.Н. по эпизодам от "дата" по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "а" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Действия Ахметшина М.Р. по эпизодам сбыта наркотических средств ФИО3 и ФИО4 по ст.228.1 ч.3 п. "а" УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере, организованной группой, а по фактам покушения на сбыт наркотических средств " ФИО5", хранения наркотического средства у Шагиева М.Р., по месту жительства Шароновой Ж.В. и Гребнева А.Д. - как единое преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "а" УК РФ, - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Как единое преступление, предусмотренное ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "а" УК РФ, - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой, квалифицированы также действия Ахметшина М.Р. по фактам хранения им наркотических средств при себе и по месту жительства.

Действия Гребнева А.Д. квалифицированы как единое преступление по ст.ст.30 ч.3, 228.1 ч.3 п. "а" УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное в крупном размере, организованной группой.

Действия Шагиева М.Р. по хранению наркотических средств, переданных ему Шароновой Ж.В. для сбыта квалифицированы по ст.ст.30 ч.1, 228.1 ч.3 п. "а" УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, совершенное организованной группой.

Подвергать сомнению изложенные доказательства, в том числе признательные показания самих осужденных, у которых не было причин для самооговора, и показания свидетелей, у которых также не было причин для оговора осужденных, оснований не имеется.

При изложенных доказательствах доводы кассационных жалоб о сфальсифицированности дела, несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела и постановлении приговора на противоречивых, недопустимых не исследованных в судебном заседании доказательствах, отсутствии признаков совершения преступлений организованной группы и что доказательств об этом не добыто, являются необоснованными.

Доводы жалоб о грубом нарушении норм уголовно-процессуального закона, показания свидетелей не могут быть положены в основу приговора, при проведении предварительного следствия нарушен уголовно-процессуальный закона, обвиняемые подписывали документы, не читая их, об оказании давления сотрудниками полиции на них и свидетелей, неправомерном отклонении ходатайств о проведении различных экспертиз и что не проводились идентификации на изъятых во время обыска свертках и денежных купюрах отпечатков пальцев, не было представлено достаточное время для ознакомления с материалами дела, также являются необоснованными. Эти доводы надлежащим образом проверялись судом первой инстанции и были обоснованно опровергнуты.

Что касается доводов жалоб о том, что показания сотрудников УФСКН являются недопустимыми доказательствами по причине того, что, они не пояснили, на основании каких сведений были проведены оперативно-розыскные мероприятия, то в соответствии с требованиями уголовно процессуального закона они не обязаны представлять кому-либо указанные сведения.

Доводы осужденных и их защитников судом надлежащим образом проверены и им дана надлежащая оценка.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личностях, имеющихся по делу отягчающих и смягчающих обстоятельств. В связи с этим оснований для снижении и смягчения им наказания не имеется.

Суд, пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденных возможно лишь в условиях изоляции от общества и не усмотрел обстоятельств и оснований для применения статей 64, 73 УК РФ.

Оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнекамскогоо городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2011 года в отношении Ахметшина М.Р., Шагиева М.Р., Гребнева А,Д., Бигеева А.Н. оставить без изменения, а их и адвокатов Ярема Т.П., Резеповой Р.З., Александровой Е.А. кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: