Определение СК по гражданским делам Нижегородского областного суда от 13 марта 2012 г. по делу N 33-1656

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи:

Васильевых И.Д.,

судей:

Заварихиной С.И., Кочетковой М.В.,

при секретаре:

Прохоровой К.В.,

с участием: представителя Талинина Ф.Н. по доверенности Барановой И.В., представителя Хомякова А.Е. по ордеру адвоката Климиной И.В., по доверенности Красиной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Талинина Ф.Н. по доверенности Барановой И.В.

на решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2011 года

по делу по иску Талинина Ф.Н. к Хомякову А.Е. об установлении межевой границы земельных участков, встречному иску Хомякова А.Е. к Талинину Ф.Н., ООО "Центр земельных отношений" о признании недействительными акта установления границ земельного участка N"..." по адресу: "...", результатов межевания земельного участка, зарегистрированного права собственности на земельный участок на имя Талинина Ф.Н., о возложении на Талинина Ф.Н. обязанности не чинить препятствий в пользовании земельным участком, снести баню и забор, разобрать выгребную яму,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Первоначально Талинин Ф.Н. обратился в суд с иском к Хомякову А.Е. о восстановлении границы принадлежащего ему земельного участка площадью "..." кв. метров, расположенного по адресу: "...", как указано в проектном плане границ, обязать Хомякова А.Е. перенести возведенный им забор по восстановленной границе земельного участка (л.д.5-6, т.1).

В порядке ст. 39 ГПК РФ 29.04.2008 года Талинин Ф.Н. изменил исковые требования и просит суд определить границы принадлежащих ему земельных участок в соответствии с планами границ, составленными ООО "Центр земельных отношений" в 2007 году, исходя из фактического землепользования (л.д.33,т.1).

29.10.2010 года Талинин Ф.Н. изменил основания иска об установлении границы между земельными участками, расположенными по адресу: "..." и N"...", просит установить границу в соответствии с данными кадастрового учета его земельного участка N "..." по точкам 9, 10, 11,12,1 межевого плана от 2010 года (л.д.30-32, т. 2).

В обоснование иска Талининым Ф.Н. указано, что граница между земельными участками N"..." и N"...", находящимися в д. "..." "..."района "..." области, должна проходить в соответствии с данными кадастрового учета, по точкам 1,12,11,10,9 проектного плана границ межевого плана земельного участка N "...", поскольку при постановке земельного участка N"..."площадью "..." кв.м., расположенного по адресу д. "...", дом N"..." на кадастровый учет, границы его были согласованы с Хомяковым А.Е. в соответствии с требованиями ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Хомяков А.Е. был надлежащим образом уведомлен о проведении собрания, но на него не явился. Баня и выгребная яма находятся на земельном участке дома N"...", не являются помехой для Хомякова А.Е и не препятствуют последнему в пользовании своим земельным участком.

Хомяков А.Е., возражая против иска Талинина Ф.Н., обратился со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе бани и забора (л.д.20-21,т.1).

В ходе рассмотрения спора Хомяков А.Е. неоднократно изменял, дополнял исковые требования, дополнял основания иска (л.д.131-132 т.1, л.д.24-26,95-98,146-147,232-235 т.2, л.д.15-18,95-98 т.3).

Хомяков Е.А. просит суд об установлении границы земельного участка N "...", расположенного по адресу: "..."согласно плана, приложенного к свидетельству серия "..." N "..." с регистрационной записью N "..." от 15.07.1996 года (л.д.25,т.1), протокола установления и согласования границ (л.д.67,т.1), определив ее по точкам 1,н1,н2,н3,н19 согласно схемы кадастрового паспорта ИП С. А.П., просит о признании недействительными акта установления границ земельного участка N"...", результатов межевания земельного участка N "...", зарегистрированного права собственности на указанный земельный участок Талинина Ф.Н. площадью "..." кв. метр, об исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка N "..." дома N "...", расположенного по адресу: "...", просит снести забор, баню и разобрать выгребную яму (л.д.95-98, т. 3).

Решением Борского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2011 года постановлено:

Признать незаконными акт согласования местоположения границы и результаты межевания земельного участка N "..." площадью "..." кв. м., кадастровый номер "..." по адресу: "...".

Установить границу между земельными участками, расположенными по адресу "..." и N "..." следующим образом: правая стена гаража Талинина Ф.Н. является началом граница между смежными земельными участками (конец стены гаража - точка "А"); передний и задний правые выступы сруба бани Талинина Ф. Н.считать соответственно точками "В" и "С", от конца существующего забора в сторону участка N "..." отступить 2 метра - точка "Д"; полученные точки соединить и продолжить по всей длине земельного участка N "...", до конца участка - точка "Е" (общая граница смежных участков составляет "..." метра).

Расстояние от начала правой стены гаража Талинина Ф.Н. до точки "Е" является границей между земельными участками, расположенными по адресу: "..."* и N "...".

Обязать Талинина Ф.Н. за свой счет, в срок до 15 марта 2012 г. снести установленный им забор и разобрать выгребную яму.

В остальной части исков Талинина Ф.Н. и Хомякова А.Е. отказать.

В апелляционной жалобе представителя Талинина Ф.Н. - Барановой И.В. поставлен вопрос об отмене решения Борского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2011 года как незаконного и необоснованного.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что судом при вынесении решения не учтены доказательства, представленные Талининым Ф.Н., свидетельствующие о сложившемся порядке пользования земельными участками и о том, что захвата земельного участка Хомякова А.Е. со стороны Талинина Ф.Н. не было.

Заявитель жалобы также указывает, что судом первой инстанции принята во внимание кадастровая выписка на земельный участок N"..." дер. "...", д. N "...", которая не содержит разделов КВ.2, КВ.5-КВ.6 (сведения о границах земельного участка, его координатах, план земельного участка). Сведения, содержащиеся в ведомости исчисления координат теодолитного хода, пояснительной записке от 28 марта 1996 года, плане земельного участка N"..." дома N "..." дер. "..." не позволяют определить участок как индивидуально-определенную вещь, привязав его к местности, на которой он располагается. План, находящийся в правоустанавливающих документах Хомякова А.Е., не отражает реальную конфигурацию земельного участка и не может быть взят за основу при установлении местонахождения границ земельного участка, как это было сделано судом первой инстанции. Утверждает, что таким образом, реальная конфигурация земельного участка N"..." дома N "..." дер. "...", реальные значения длины и ширины земельного участка, а значит и его фактическая площадь, изначально не соответствовали тем, которые указаны в свидетельстве о праве собственности.

Заявитель жалобы не согласен и с выводом суда о том, что увеличение площади земельного участка Талинина Ф.Н. произошло за счет изменения его границы путем переноса забора и захвата части земельного участка N"..." Хомякова А.Ю. Суд первой инстанции, ссылаясь на замеры, произведенные экспертом и изложенные в заключении, не учел вывод эксперта о невозможности определения положения спорной границы между участками и того, что сделанные замеры не соответствуют реальным размерам земельных участков.

Судом первой инстанции не учтено, что в 2005-2007 годах никакого переноса границы земельного участка не было, что подтверждается фотографиями, выполненными до 2005 года, ситуационным планом по состоянию на 2000 год, техническим паспортом по состоянию на 2009 год, выводом эксперта.

Не отрицая факта подписания протокола установления границ землепользования от 28 марта 1996 года, Талинин Ф.Н. указывает, что на плане земельного участка отсутствует его подпись, которая бы подтверждала его ознакомление с планом и согласие с конфигурацией земельных участков, значениями ширины и длины.

Считает, что выводы суда о нахождении выгребной ямы на территории земельного участка N"..." дер. "...", д. N "...", не подтверждены доказательствами.

Суд, принимая решение, оставил без внимания и то, что Талинин Ф.Н., обращаясь в суд с иском, обосновывал прохождение границы именно в том месте, в каком она была определена в результате межевания.

На апелляционную жалобу Талинина Ф.Н. поступили письменные возражения от Хомякова А.Е. (л.д.205-208,т.3).

Законность и обоснованность оспариваемого судебного решения проверена судебной коллегией по правилам Главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Талинин Ф.Н. и Хомяков А.Е. являются собственниками смежных земельных участков, расположенных по адресу: "..."(л.д. 7-9 т. 1, л.д. 23-27 т. 1).

Согласно плану, являющемуся приложением к свидетельству о праве собственности на землю N"...", земельный участок общей площадью "..."кв.м., принадлежащий Хомякову А.Е., состоит из двух земельных участков, площадью "..."кв.м. и "..." кв.м. (л.д. 25 т. 1).

Общая площадь земельного участка, принадлежащего Талинину Ф.Н. согласно распоряжению администрации Линдовского сельсовета Борского района Нижегородской области N"..." от 23.12.1992 г. и свидетельству о праве собственности на землю N"..." от 30.06.1993 г., составляет "..." кв.м. (л.д. 7, 9 т. 1, л.д.122, т. 2).

Земельный участок, принадлежащий Талинину Ф.Н., также состоит из двух земельных участков, которые разделены улицей и являются смежными по отношению к земельным участкам Хомякова А.Е.

Из материалов землеустроительного дела следует, что общая площадь земельного участка, принадлежащего Талинину Ф.Н., на июнь 2007 года составляет "..." кв.м. (л.д.78, т.1).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 июля 2010 г., Талинин Ф.Н. является собственником земельных участков N "..." площадью "..." кв. м. и N "..." площадью "..." кв. м., расположенных по адресу: "..." (т.2, л.д.3-5).

Предметом спора является граница между земельным участком N"...", площадью "..." кв.м., принадлежащего Талинину Ф.Н., и земельным участком N"...", площадью "..." кв.м., принадлежащего Хомякову А.Е.

Земельный участок Талинина Ф.Н. с кадастровым номером "..." был внесен в государственный кадастр недвижимости как ранее учтенный на основании распоряжения Администрации Борского района N "..." от 23 апреля 1991 г.

Из письма Федерального бюджетного Учреждения "Кадастровая палата" по Нижегородской области N "..." от 05.11.2011 г. следует, что границы данного объекта недвижимости в соответствии с действующим законодательством РФ не были установлены. Земельный участок был разделен на два объекта недвижимости: N "..." с кадастровым номером "..." и N "..." с кадастровым номером "..." (т. 3, л.д.27).

Из письма того же учреждения от 21.10.2011 года следует, что вышеуказанные земельные участки, принадлежащие Талинину Ф.Н., были поставлены на государственный кадастровый учет на основании заявления от 13.05.2010 года N "...", к заявлению были приложенные необходимые для кадастрового учета документы (л.д.77-82,т.3)

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06 апреля 2010 г., Хомяков А.Е. является собственником земельных участков N "..." площадью"..."кв. м. и N "..." площадью "..." кв. м., расположенных по адресу: "..." (т.1, л.д.210, 228).

Земельные участки Хомякова А.Е. были поставлены на кадастровый учет за номерами "..." и "...", при этом дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости - 15 июля 1996 г. (т.1, л.д.69,70).

Талинин Ф.Н. просил установить границу между спорными участками по результатам межевания, в соответствии с данными кадастрового учета его земельного участка N "..." по точкам 9, 10, 11,12,1 межевого плана от 2010 года.

Хомяков Е.А. просит восстановить границу между спорными участками согласно плану, приложенному к свидетельству серия "..." N "..." с регистрационной записью N "..." от 15.07.1996 года (л.д.25, т. 1), протокола установления и согласования границ (л.д.67,т.1), определив ее по точкам 1,н1,н2,н3,н19 согласно схемы кадастрового паспорта ИП С. А.П. (л.д.95-98,т. 3).

Судом первой инстанции установлено, что по договору купли - продажи от 5 июня 1996 г. Хомяков В.Е. приобрел у К. Ю.М. земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства по адресу: "..." (т.1. л.д.23).

28 марта 1996 г., до оформления сделки купли - продажи, были установлены границы земельного участка К. Ю.М. путем согласования с собственниками смежных участков, в том числе и с Талининым Ф.Н.

В суде установлено и подтверждено материалами дела, что граница между спорными смежными земельными участками устанавливалась и согласовывалась в 1996 г., в то время когда Хомяков В.Е. покупал земельный участок у К. Ю.М.

Из содержания протокола "установления границ землепользования" от 28 марта 1996 г. следует, что граница земельного участка по адресу: "..." "на всем протяжении показана в натуре" в присутствии представителей смежных землепользователей, при этом "претензий к границам земельного участка N "..." не заявлено", указанный протокол подписан представителями смежных землепользователей, в том числе и Талининым Ф.Н. (т.1 л.д.67, оборот).

Право собственности на вышеуказанный земельный участок в границах, согласованных с собственниками смежных участков, было зарегистрировано Комитетом по земельным ресурсам Борского района Нижегородской области, что подтверждается свидетельством серии РФ-"..." N "...", регистрационная запись N "..." от 15 июля 1996 г. (т.1, л.д. 24-25).

В материалы дела представлен план земельного участка N "..." площадью "..." кв. м. как приложение к свидетельству от 15 июля 1996 г., где ширина земельного участка Хомякова А.Е. составляла "..." метра (с обеих сторон), а длина "..." метра (т.1, л.д.25).

Размеры и координаты земельных участков Хомякова А.Е., в том числе и участка N "..." площадью "..." кв. м., указаны в плане, пояснительной записке, ведомости вычисления координат теодолитного хода (т.1, л.д.25,65,66,68).

Однако, согласно плану земельного участка Хомякова А.Е., составленному специалистом - землеустроителем Администрации Линдовского сельсовета Борского района Нижегородской области от 07 июня 2007 г., площадь земельного участка Хомякова А.Е. уже составляла не "..." кв. м., а "..." кв. м. и ширина участка вместо "..." метра была: по фасаду - "..." метра, в конце земельного участка - "..." метра (т.1, л.д.27).

Материалами дела установлено, что при наличии неразрешенного спора по границе земельного участка, так как по надзорной жалобе Хомякова А.Е. ранее состоявшиеся судебные решения были отменены, и дело направлено на новое рассмотрение, согласование местоположения границ земельного участка Талининым Ф.Н. проведено посредством объявления о проведении собрания в газетах.

В соответствии со статьей 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007г. "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В ст. 39 вышеуказанного закона четко прописан порядок согласования местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пунктом 8 ст. 39 Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", в извещении о проведении собрания о согласовании местонахождения границ должны быть указаны: сведения о заказчике соответствующих кадастровых работ, в том числе почтовый адрес и номер контактного телефона; сведения о кадастровом инженере, выполняющим соответствующие кадастровые работы, в том числе его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровый номер и адрес земельного участка, в отношении которого выполняются соответствующие кадастровые работы, кадастровые номера и адреса смежных с ним земельных участков (при отсутствии адресов указываются сведения о местоположении земельных участков); порядок ознакомления с проектом межевого плана, место или адрес, где с этим проектом можно ознакомиться со дня вручения, направлении или опубликовании извещения; место, дата и время проведения собрания о согласовании местонахождения границ; сроки и почтовый адрес для вручения или направления заинтересованными лицами требований о проведении согласования место нахождения границ с установлением таких границ на местности и (или) возражений после ознакомления с проектом межевого плана.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в нарушение требований вышеуказанной нормы закона объявления о проведении межевания земельного участка Талинина Ф.Н., данные в газетах, не содержат почтовый адрес и номер контактного телефона заказчика соответствующих кадастровых работ; сведения о кадастровом инженере, выполняющим соответствующие кадастровые работы, его почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона; кадастровые номера и адреса земельных участков смежных с участком Талинина Ф.Н.

Федеральный закон "О государственном кадастре" допускает опубликование извещения о проведении собрания по согласованию места нахождения границ только в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц.

В материалах дела имеется свидетельство от 06.04.2010 г. о праве собственности Хомякова А.Е. на земельный участок, выданное органом кадастрового учета, где указан адрес регистрации Хомякова А.Е. - "..."

(т.1, л.д.210), то есть Талинин Ф.Н. знал место жительства Хомякова А.Е. и его почтовый адрес, который был указан и в материалах дела, с которыми и сам Талинин Ф.Н., и его представители неоднократно знакомились.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно сделал вывод о том, что извещение Хомякова А.Е. о согласовании границ земельного участка Талинина Ф.Н. путем опубликования объявления в газете является неправомерным.

Более того, извещение о проведении собрания по согласованию местонахождения границ направлялось по несуществующему адресу: "..."

(т.3, л.д.53).

Судебная коллегия соглашается с тем, что вышеуказанные факты подтверждают, что акт установления границ земельного участка N "...", расположенного по адресу: "...", принадлежащего Талинину Ф.Н., и проведенное ООО "Центр земельных отношений" межевание не соответствуют нормам Федерального закона N 221-ФЗ от 04.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости".

Следовательно, судебная коллегия считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что акт установления границ и результаты межевания земельного участка N "...", расположенного по адресу: "...", принадлежащего Талинину Ф.Н., являются недействительными, и это влечет исключение из государственного кадастра недвижимости сведений о границах указанного земельного участка.

Согласно ст.38 п. 7,8,9 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что имеется наложение фактических границ земельных участков N "..." и N "..."***, с границами, смоделированными по их состоянию на 1996 г., фактические границы земельного участка N "..." по конфигурации не соответствуют документальным, и ширина земельного участка Хомякова А.Е. уменьшилась, соответственно уменьшилась и его площадь, тогда как площадь земельного участка Талинина Ф.Н. увеличилась на "..." кв.м. сделанными, в том числе, с учетом экспертного заключения N "..." от 25.06.2009 г. (л.д.96-99,т. 1).

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции с учетом представленных сторонами письменных доказательств и показаний свидетелей правомерно установил, что граница между земельными участками N "..." и N "..."нарушена Талининым Ф.Н. путем переноса забора в сторону земельного участка Хомякова А.Е. В связи с чем судом была определена и описана граница между земельными участками с учетом плана, приложенному к свидетельству серия "..." N "..." с регистрационной записью N "..." от 15.07.1996 года, протокола установления и согласования границ от 1996 года и полученного в ходе рассмотрения спора экспертного заключения, относительно находящихся на земельном участке Талинина Ф.Н. объектов недвижимости. Приведенное в решении суда описание границы позволяет определить, где на местности должна проходить граница между земельными участками домов N"..." и N "..." д. "..."с учетом ее длины.

А поскольку судом первой инстанции было установлено, что граница между земельными участками N "..." и N "..." нарушена Талининым Ф.Н. путем переноса забора в сторону земельного участка Хомякова А.Е., забор и выгребная яма при установлении судом границы между земельными участками оказались на территории земельного участка Хомякова А.Е., то решение суда в части обязания Талинина Ф.Н. перенести забор и разобрать выгребную яму обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, они по существу направлены на иную оценку доказательств, имеющихся в материалах дела, что в силу закона не может являться основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определены юридически значимые обстоятельства, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем, оснований для отмены либо изменения решения не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене решения.

Руководствуясь ст.328,329,330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Борского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Талинина Ф.Н.по доверенности Барановой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: