Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 15 февраля 2012 г. по делу N 33-863

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.

судей Мележик Л.М., Петровой Н.А.

при секретаре Каланиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Борисова Н.Н. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Комитетам по архитектуре и градостроительству и по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, по кассационной жалобе Комитета по управлению имуществом г. Саратова на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 года.

Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., объяснения представителя Борисова Н.Н. - Туровского С.А., возражавшего против доводов кассационной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Борисов Н.Н. обратился в суд с иском к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Комитетам по архитектуре и градостроительству и по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии.

В обоснование указал, что является нанимателем "адрес". В данной квартире истцом произведена перепланировка. Указывает, что данные работы им были произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, техническими условиями и проектом. Переустройство квартиры заключалось в пристраивании к жилому помещению пристройки, состоящей из жилой комнаты площадью 7,1 кв.м, кухни площадью 11,1кв.м, топочной площадью 3,9 кв.м, коридора площадью 5,5 кв.м, коридора площадью 2,2 кв.м, совмещенного санузла площадью 2,2 кв.м, т.е. общей площадью 34,7 кв.м. Произведенное переустройство отвечает строительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным нормам, что подтверждается заключениями Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, Государственной Санитарно-эпидемиологической службы РФ, ООО "Комплекс КК и К", отдела надзорной деятельности по Ленинскому району г. Саратова МЧС России. Увеличение размера жилой площади помещения с 41,3 кв.м до 82,2 кв.м является препятствием для его приватизации. В связи с чем просил сохранить квартиру "адрес" в переустроенном состоянии.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 07.12.2011 г. исковые требования Борисова Н.Н. удовлетворены. Постановлено сохранить четырехкомнатную квартиру "адрес", общей площадью 82,2 кв.м, в переустроенном состоянии.

В кассационной жалобе Комитет по управлению имуществом г. Саратова просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение. В доводах указывает, что истцом не было представлено суду доказательств принадлежности ему на каком-либо праве земельного участка, на котором им были возведены пристроенные жилые помещения, а кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о согласии на возведение истцом пристройки остальных собственников помещений в многоквартирном доме, которым на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом.

В поданных возражениях на кассационную жалобу представитель истца Туровский С.А. полагает состоявшееся решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, Борисов Н.Н. является нанимателем квартиры "адрес", общей площадью 82,2 кв.м, на основании договора социального найма жилого помещения от 19.06.2008 г. (л.д. 9). Вместе с ним в указанной квартире зарегистрированы и проживают его сын Борисов Н.Н. и внук Борисов С.Н. (л.д. 10).

Ранее жилое помещение по указанному адресу было предоставлено деду истца - Борисову Н.Н. на семью из 4-х человек и его общая площадь составляла 39,5 кв.м, что подтверждается ордером N 873 от 06.08.1962 г., выданным жилищно-коммунальной конторой управления нефтяной и газовой промышленности Саратовского совнархоза (л.д. 8).

Из письма КУИ МО "Город Саратов" следует, что спорное жилое помещение значится с 26.10.1999 г. в реестре объектов муниципальной собственности на уровне учета квартир и комнат в коммунальных квартирах под регистрационным номером Kv-1-1199, общей площадью 41,0 кв.м (л. д. 34-35). Согласно данным МУП Бюро технической инвентаризации на 14.04.1966 г. спорное жилое помещение находится в переустроенном виде (л.д. 40-41).

В настоящее время истец производит оплату за коммунальные услуги и плату за пользование жилым помещением состоящим из 4-х жилых комнат, 2 коридоров, котельной, кладовой, кухни и совмещенного санузла, исходя из общей площади 82,2 кв.м.

Истцом переоборудование жилых помещений с председателем комитета по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования "Город Саратов" не согласовывалось.

Произведенное переустройство отражено в техническом паспорте жилого помещения от 31.05.2008 г. (л.д. 15-17) и на переоборудованное жилое помещение заключен договор социального найма от 19.06.2008 г. (л.д.9).

Из представленного суду технического заключения ООО "Комплекс КК и К" следует, что было произведено обследование жилого здания и помещений и установлено, что работы по возведению отапливаемой пристройки выполнены без нарушения строительных норм и правил на производство работ. Основанные строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии и возможна их дальнейшая безопасная эксплуатация в нормальном режиме. Переоборудование помещения не ухудшило состояние дома, не угрожает жизни и здоровью граждан (л.д. 18-20).

Согласно экспертному заключению ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области" N3922 от 01.09.2009 г., эксплуатация переоборудованной квартиры истца соответствует требованиям действующих санитарно-гигиенических норм и правил (л.д.23-25).

Из заключения о соответствии объекта самовольного строительства требованиям природоохранного законодательства от 23.11.2009 г. N 770 следует, что самовольное строение - основная пристройка к жилому дому (Литер А1), расположенная по адресу: "адрес", не оказывает негативного воздействия на окружающую среду (л.д. 26). Нарушений требований пожарной безопасности при переоборудовании спорного жилого помещения также не имеется (л.д. 30).

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет перечень документов.

В силу ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Акт приемочной комиссии должен быть направлен органом, осуществляющим согласование, в орган или организацию, осуществляющие государственный учет объектов недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

На основании ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью (ч.4 ст.29 ЖК РФ).

Разрешая спор по существу и принимая решение об удовлетворении заявленных истцом требований о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, суд первой инстанции исходил из того, что положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Приняв на баланс жилое помещение в переоборудованном состоянии и впоследствии заключив с нанимателем этого жилого помещения договор социального найма, ответчик, таким образом, фактически выразил свое согласие на такое переоборудование квартиры в двухквартирном доме.

С таким выводом суда согласиться нельзя.

Согласно ч. 4 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме: земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В силу ст. 40 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, уменьшение размера общего имущества возможно только с согласия всех собственников (собственника) помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на земельный участок, прилегающий к жилому дому, либо в помещения общего пользования в таком доме. Многоквартирный дом содержит в себе элементы общего имущества собственников помещений в таком доме в соответствии с жилищным законодательством.

В данном случае истец, являющийся нанимателем спорного жилого помещения в двухквартирном жилом доме, должен был получить согласие собственников (собственника) жилых помещений в многоквартирном доме.

Указанные положения Закона судом первой инстанции при разрешении спора по существу учтены не были.

В соответствии с пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса РФ в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Пункт 2 статьи 8 ГК РФ устанавливает, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" (далее - Закон N 189-ФЗ) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. Вместе с тем по смыслу частей 3 и 4 статьи 16 Вводного закона собственник не вправе распоряжаться этой землей в той части, в которой должен быть сформирован земельный участок под многоквартирным домом. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме. При определении пределов правомочий собственников помещений в многоквартирном доме по владению и пользованию указанным земельным участком необходимо руководствоваться частью 1 статьи 36 ЖК РФ.

При этом согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного, принимая во внимание тот факт, что судом не исследовался вопрос о том, кто является собственником помещений в многоквартирном жилом доме, каким правом на земельный участок, расположенный под домом "адрес", обладают собственники (собственник) помещений указанного многоквартирного дома, получено ли согласие всех собственников (собственника) жилых помещений на проведение реконструкции - оборудования пристройки к жилому помещению, находящемуся в пользовании истца на основании договора социального найма, то состоявшееся судебное постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права в силу требований пп.1,4 ч.1 ст.362, ст.363, ч.1 ст.364 Гражданского процессуального кодекса РФ, являются основаниями для отмены решения суда.

Судебная коллегия не может вынести по делу новое решение, ввиду невозможности устранения судом кассационной инстанции перечисленных нарушений норм процессуального права, отсутствия в деле достаточных доказательств, подтверждающих фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, возможность представления которых сторонами не утрачена.

При новом рассмотрении дела, суду первой инстанции следует устранить отмеченные недостатки, уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, в зависимости от этого распределить бремя доказывания, предложить сторонам представить дополнительные доказательства в подтверждение своих доводов, разъяснив последствия их не представления, и разрешить дело в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 193, 199, 361, 366 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 года), судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 07 декабря 2011 года по делу по иску Борисова Н.Н. к администрации Ленинского района муниципального образования "Город Саратов", Комитетам по архитектуре и градостроительству и по управлению имуществом муниципального образования "Город Саратов" о сохранении жилого помещения в переустроенном состоянии, отменить.

Дело направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи