Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июня 2012 г. по делу N 33-2910

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Грибалевой М.Н.,

судей Петровой Н.А., Тришкиной М.А.,

при секретаре Ефимовой Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прусаковой Светланы Павловны к Гладилину Вячеславу Петровичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП по апелляционной жалобе Прусаковой С.П. на решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.03.2012 года, которым в удовлетворении исковых требования отказано.

Заслушав доклад судьи Петровой Н.А., объяснения представителя истца, действующего на основании доверенности - Полосова М.В., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прусакова С.П. обратилась в суд с иском к Гладилину В.П. о взыскании ущерба в размере "данные изъяты" руб., затрат на представителя в размере "данные изъяты" руб. и расходов по уплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб.

В обоснование заявленных требований указала, что "дата" на ул. "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - 322132, государственный номер N под управлением водителя Гладилина В.П., принадлежащего истцу и автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер N под управлением водителя ФИО11

Автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Имущество и ответственность истца и водителя Гладилина В.П. в момент ДТП были застрахованы в соответствии с договорами добровольного и обязательного страхования.

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.12.2009 года исковые требования Прусаковой С.П. к ООО "Страховое общество "Поддержка - Гарант" о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Поддержка - Гарант" в пользу Прусаковой С.П. в счет страхового возмещения взыскано "данные изъяты" руб., проценты за задержку страховой выплаты - "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб., затраты на представителя - "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты" руб.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 года требование Прусаковой С.П. включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Страховое общество "Поддержка - Гарант" в общем размере "данные изъяты" руб.

В связи с тем, что до настоящего времени решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.12.2009 года не исполнено, истец полагает, что ответчик имеет перед истцом долг в размере "данные изъяты" руб., который обязан возместить по правилам ст. 15, 1064 ГК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 22.03.2012 года в удовлетворении исковых требований Прусаковой Светланы Павловны к Гладилину Вячеславу Петровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - отказано.

Прусаковой С.П. подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и удовлетворении исковых требований. Полагает, что судом не применен закон, подлежащий применению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применен процессуальный закон.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ, расходы, которые лицо, чье право нарушено произвел или должно будет произвести для восстановления нарушенного права или повреждение его имущества, являются реальным ущербом, ущерб подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). То есть основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление "предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 ГК РФ и п. 2 ст. 9 Закона "Об организации страхового дела в РФ").

Из материалов дела следует, что "дата" на "адрес" произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ - 322132, государственный номер N под управлением водителя Гладилина В.П. и автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер N под управлением водителя ФИО12

Указанное ДТП произошло по вине водителя Гладилина В.П., управлявшего автомобилем ГАЗ - 322132, государственный номер N, принадлежащим истцу на праве собственности, которым нарушены п. п. 10.1, 11.1 ПДД РФ. Гладилин В.П. в пути следования, при осуществлении обгона, не учел интенсивность движения, особенности управляемого транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством под управлением водителя ФИО13

Решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 23.12.2009 года исковые требования Прусаковой С.П. к ООО "Страховое общество "Поддержка - Гарант" о взыскании страхового возмещения были удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Поддержка - Гарант" в пользу Прусаковой С.П. в счет страхового возмещения взыскано "данные изъяты", проценты за задержку страховой выплаты - "данные изъяты" руб., расходы по оплате государственной пошлины - "данные изъяты" руб., затраты на представителя - "данные изъяты" руб., а всего - "данные изъяты" руб.

По информации Российского Союза Автостраховщиков решением Арбитражного суда г. Москвы от "дата" ООО СО "Поддержка - Гарант" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

На основании определения Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2010 года требование Прусаковой С.П. включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Страховое общество "Поддержка - Гарант" в общем размере "данные изъяты" руб.

В соответствии со ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Согласно ч. 2 п. 1 ст. 65 ГК РФ признание юридического лица банкротом влечет его ликвидацию.

В силу п. 8 ст. 63 ГК РФ и п. 6 ст. 22 ФЗ от 08.08.2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Суду сведений о внесении записи в ЕГРЮЛ о ликвидации ООО СО "Поддержка - Гарант" не представлено.

Таким образом, не имеется оснований считать договор страхования средств транспорта по программе "А" по рискам "Хищение" и "Ущерб" на страховую сумму "данные изъяты" руб., заключенный между Прусаковой С.П. и ООО СО "Поддержка - Гарант" прекратившим свое действие ввиду признания ООО СО "Поддержка - Гарант" несостоятельным (банкротом).

Таким образом, у суда первой инстанции, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных Прусаковой С.П. к Гладилину В.П. исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы на необоснованное применение судом положений закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" не являются основанием к отмене решения суда.

Правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст. 67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, направленные на иную оценку доказательств, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии предусмотренных ст. ст. 328, 330 ГПК РФ оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

С учетом изложенного судебная коллегия по доводам жалобы не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Саратова от 22.03.2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи