Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 09 февраля 2011 г. по делу N 33-695

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ретунской Н.В.,

судей Игнатьева А.В. и Грибалевой М.Н.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева А.В. к Кучапиной Н.В., Тимофееву Ю.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права на 1/3 долю в праве на наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство, по кассационной жалобе представителя Тимофеева А.В. - Нефедовой Е.В. на решение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года, которым в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснения Тимофеева А.В., поддержавшего кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тимофеев А.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Кучапиной Н.В. и Тимофееву Ю.В., в котором просил восстановить ему срок для принятия наследственного имущества, открывшегося после смерти его отца, умершего 17 мая 2007 года, состоящего из квартиры по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Т., д., кв., денежных вкладов с процентами, компенсацией, хранящихся в филиале АК СБ РФ Аткарское отделение 4013 (ПБ) и его структурных подразделениях, а также признать за ним право собственности на указанное имущество в размере 1/3 доли.

В обоснование заявленных требований сослался на то, что кроме него на наследство претендовали его родные брат - Тимофеев Ю.В. и сестра - Кучапина Н.В. В установленный законом срок истец не обратился к нотариусу за получением свидетельства о праве на наследство, сделал это 10 августа 2009 года как по причине отдаленного места жительства, своего состояния здоровья на тот период, так и юридической неграмотности, незнания процедуры оформления наследственных прав. Нотариус г. Аткарска Саратовской области Кошелева Е.В. отказала истцу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону со ссылкой на то, что 28 ноября 2007 года было выдано свидетельство о праве на наследство Кучапиной Н.В., 21 января 2008 года - Тимофееву Ю.В., рекомендовала обратиться в суд. Отказа от наследства отца истец не подавал, полагал, что вступит в наследство вместе с ответчиками, причину пропуска срока принятия наследства считает уважительной.

В судебном заседании представитель Тимофеева А.В. - Нефедова Е.В. уточнила исковые требования, просила признать право собственности Тимофеева А.В. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Т., д., кв., признать недействительными ранее выданные Кучапиной Н.В. и Тимофееву Ю.В. свидетельства о праве на наследство по закону от 28 ноября 2007 года и 21 января 2008 года.

Рассмотрев возникший спор, суд постановил решение, которым в удовлетворении заявленных требований отказал.

В кассационной жалобе представитель Тимофеева А.В. - Нефедова Е.В. просит решение отменить и направить дело на новое рассмотрение, указывая на то, что решение является необъективным, не соответствует установленным обстоятельствам дела. Считает уважительными причинами пропуска срока вступления в наследство: отдаленное место жительство истца, состояние его здоровья на тот период, юридическую неграмотность, незнание процедуры оформления наследственных прав. Кучапина Н.В. уверила истца в том, что оформляет наследственные права на всех наследников. Только в суде он узнал о том, что она ввела его заблуждение. Свидетель Т.Т.Н. подтвердила в суде, что о смерти своего отца истец узнал в ноябре 2007 года, обратиться к нотариусу с заявлением своевременно не смог, поскольку в 2005 году умер его сын. Также состояние здоровья и финансовые возможности не позволяли ему приехать в г. Аткарск и оформить наследственные права.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 347 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных ГК РФ. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (ст. 1117 ГК РФ), либо лишены наследства (п. 1 ст. 1119 ГК РФ), либо никто из них не принял наследство, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (ст. 1146 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истец - Тимофеев А.В. является сыном наследодателя, умершего 17 мая 2007 года. В состав наследства вошли квартира по адресу: Саратовская область, г. Аткарск, ул. Т., д., кв., денежные вклады с процентами и компенсацией, хранящиеся в Аткарском филиале Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ N 4013/034 (ПБ). На указанное имущество были выданы свидетельства о праве на наследство по закону дочери наследодателя Кучапиной Н.В. 28 ноября 2007 года и его сыну Тимофееву Ю.В. 21 января 2008 года.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (ст. 1154 ГК РФ), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали. По признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе и при необходимости определяет меры по защите прав нового наследника на получение причитающейся ему доли наследства. Ранее выданные свидетельства о праве на наследство признаются судом недействительными (п. 1 ст. 1155 ГК РФ).

Из анализа совокупности приведенных норм права следует, что наследник, пропустивший срок для принятия наследства, может обратиться в суд с иском о восстановлении срока в течение шести месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства. Таким образом, если опоздавший наследник в течение шести месяцев не воспользуется правом обратиться в суд за восстановлением права на наследование, то такой срок не подлежит восстановлению.

Судом установлено, что истец - Тимофеев А.В. 10 августа 2009 года обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Постановлением нотариуса нотариального округа г. Аткарска и Аткарского района Саратовской области от 10 августа 2009 года ему было отказано в совершении данного нотариального действия в связи с пропуском установленного законом шестимесячного срока для принятия наследства.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Истец и его представитель не представили суду первой инстанции доказательств, подтверждающих, что смерть сына в 2005 году, состояние здоровья истца и его финансовые возможности не позволили ему приехать в г. Аткарск Саратовской области для оформления наследственных прав.

Удаленность места жительства истца, проживавшего в той же области, где и наследодатель, юридическую неграмотность истца и незнание им процедуры оформления наследственных прав суд первой инстанции обоснованно не признал уважительными причинами пропуска срока для принятия наследства, поскольку сами по себе данные обстоятельства не препятствовали истцу в возможности реализации его наследственных прав.

Никаких других уважительных причин пропуска истцом установленного ст. 1154 ГК РФ 6-месячного срока для принятия наследства его представитель в судебном заседании не назвал и доказательств тому не представил.

В судебном заседании свидетель Т.Т.Н. показала, что о смерти своего отца Тимофеев А.В. узнал только в ноябре 2007 года. Однако в течение 6 месяцев со дня, когда отпали причины пропуска срока, установленного для принятия наследства (п. 1 ст. 1155 ГК РФ), то есть в период с ноября 2007 года до май 2008 года, истец также не обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного срока. С исковым заявлением в суд истец обратился лишь 12 августа 2010 года.

При таком положении, судебная коллегия считает правильным, соответствующим обстоятельствам дела и приведенным нормам права, регулирующим спорные правоотношения, вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований как для восстановления истцу пропущенного срока, установленного законом для принятия наследства, так и для удовлетворения остальных исковых требований Тимофеева А.В.

По всем указанным истцом, его представителем и имеющим правовое значение для дела основаниям и обстоятельствам оценка судом дана, а доводы жалобы являются аналогичными приводимым в судебном заседании, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом по правилам статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, а потому правового значения для разрешения настоящего дела не имеют и не могут быть признаны основанием для отмены решения суда.

Само несогласие автора кассационной жалобы с оценкой, данной судом доказательствам по делу, не свидетельствует о неправильности выводов суда первой инстанции.

Таким образом, судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность судебного постановления исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, считает, что на существо обжалуемого судебного постановления они повлиять не могут и не влекут отмену решения суда первой инстанции.

Предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Аткарского городского суда Саратовской области от 10 декабря 2010 года по гражданскому делу по иску Тимофеева А.В. к Кучапиной Н.В., Тимофееву Ю.В. о восстановлении срока принятия наследства, признании права на 1/3 долю в праве на наследство, признании недействительными свидетельств о праве на наследство оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Тимофеева А.В. - Нефедовой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи