Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 16 февраля 2011 г. по делу N 33-860

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Елкановой И.А.,

судей Игнатьева А.В. и Грибалевой М.Н.,

при секретаре Платицыной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Антонова В.Ю. к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о признании незаконными действий по прекращению подачи горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" на решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года, которым постановлено:

"Признать незаконными действия открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" по прекращению подачи горячего водоснабжения в квартиру N дома N по ул. Лебедева Кумача г. Саратова.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", юридический адрес: г. Саратов, ул. (данные изъяты) в пользу Антонова В.Ю. компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, а всего 7000 (семь тысяч) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", юридический адрес: г. Саратов, ул. (данные изъяты) в бюджет муниципального образования "Город Саратов" штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", юридический адрес: г. Саратов, ул. (данные изъяты) в пользу Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" штраф в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взыскать с открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания", юридический адрес: г. Саратов, ул. (данные изъяты) в доход государства государственную пошлину в размере 800 (восемьсот) рублей".

Заслушав доклад судьи Игнатьева А.В., объяснение представителя открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" Чудновой Н.А., поддержавшей кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Саратовская региональная общественная организация "Центр защиты прав потребителей" (далее СРОО "ЦЗПП) обратилась в суд в интересах Антонова В.Ю. с вышеуказанным иском к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" (далее ОАО "ВТГК"), в котором просила признать действие ресурсоснабжающей организации ОАО "ВТГК" по прекращению Антонову В.Ю. предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения незаконными, взыскать с ОАО "ВТГК" в пользу Антонова В.Ю. моральный вред в сумме 50000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.

В обоснование ссылалась на то, что Антонов В.Ю. проживает в жилом помещении по адресу: г. Саратов, ул. Лебедева-Кумача, д., кв., является потребителем жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ), в том числе горячего водоснабжения. Оплата ЖКУ производится своевременно, в полном объеме, задолженностей по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется. Однако в период с 19 июля по 12 августа 2009 года горячая вода в квартире Антонова В.Ю. отсутствовала. Коммунальные услуги Антонову В.Ю. оказываются на основании договора, заключенного с исполнителем коммунальных услуг - АТСЖ по Ленинскому району г. Саратова, которая является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями. Потребитель Антонов В.Ю., не имеющий задолженности по оплате коммунальных услуг, имеет право обратиться в суд с иском непосредственно к ресурсоснабжающей организации на незаконные действия по прекращению поставки коммунальных ресурсов. Прекращение подачи горячей воды в занимаемое Антоновым В.Ю. жилое помещение является незаконнным, в период отсутствия горячей воды он вынужден был пользоваться услугами бани и тратить дополнительные денежные средства. В связи с невозможностью полноценной и регулярной помывки в ванной, мытья посуды и исполнения других бытовых потребностей на протяжении длительного времени Антонов В.Ю. испытывал сильные душевные страдания, у него начались головные боли, повышенная нервозность, расстроился сон.

Рассмотрев возникший спор, суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение.

В кассационной жалобе ОАО "ВТГК" просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах указывает, что решение является незаконным, необоснованным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, (ч. 1 ст. 347 ГПК РФ), обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, соответствующего требованиям закона.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что Антонов В.Ю. зарегистрирован и проживает в квартире N дома N по ул. Лебедева-Кумача г. Саратова, собственником которой является его мать - А. Данный дом находится в управлении АТСЖ Ленинского района г. Саратова. Между АТСЖ Ленинского района г. Саратова и ОАО "ВТГК" заключен договор о снабжении тепловой энергией в горячейводе от 30 декабря 2005 года за N 52520 Т, продаваемой ОАО "ВГТК" абоненту АТСЖ Ленинского района г. Саратова ? ТСЖ "Д". В период с 19 июля 2009 года по 12 августа 2009 года горячее водоснабжениев дом, где проживает истец было прекращено по причине задолженности АТСЖ Ленинского района г. Саратова перед ОАО "ВТГК", в результате чего непосредственный потребитель ? Антонов В.Ю., использующий данную услугу в личных бытовых целях, был лишен возможности получения данной коммунальной услуги, оплату которой производил своевременно.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также павами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 ст. 546 ГК РФ устанавливает, что энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным ст. 523 указанного Кодекса, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо.

Из п. 1 ст. 548 ГК РФ следует, что правила предусмотренные ст. ст. 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 года N 307, в редакции Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее - Правила), коммунальные услуги предоставляются потребителю в порядке, предусмотренном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и настоящими Правилами, на основании договора, содержащего условия предоставления коммунальных услуг и заключаемого исполнителем с собственником жилого помещения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Исполнитель обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям (п. 49 Правил).

Исходя из п. 9 Правил при предоставлении коммунальных услуг, должны быть обеспечены бесперебойная подача в жилое помещение коммунальных ресурсов надлежащего качества в объемах, необходимых потребителю, в которые входит, в том числе и горячая вода.

Исполнителем может являться управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, в обязанности которых входит заключение договора с ресурсоснабжающими организациями или самостоятельное производство коммунальных ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные услуги (подп. "в" п. 49 Правил).

Потребителем в соответствии с данными Правилами является, в частности, гражданин, использующий коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, которому в соответствии с п. 9 Правил должно быть обеспечено бесперебойное отопление жилого помещения в течение отопительного периода в зависимости от температуры наружного воздуха.

Правила предоставления коммунальных услуг предусматривают право исполнителя коммунальных услуг приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг в случае неполной оплаты коммунальных услуг (п. 80 Правил). В отношении неплательщиков необходимо применять меры воздействия и ответственности, которые носят индивидуальный характер, не нарушают права и законные интересы других жильцов, которые не имеют подобных задолженностей (п.п. 8, 85 Правил).

Следовательно, в обязанности ТСЖ входит заключение договора на подачу тепловой энергии и оплата услуг по ее предоставлению, в связи с чем вышеназванные организации будут являться посредниками между теплоснабжающей организацией и гражданами, которые проживают в многоквартирном доме и являются непосредственными потребителями.

Судом установлено, что подача горячего водоснабжения в жилое помещение, в котором проживает истец, не имеющий задолженности по оплате коммунальных услуг, прекращена ресурсоснабжающей организацией по причине наличия задолженности у АТСЖ Ленинского района г. Саратова перед указанной организацией.

Между тем, не допускается прекращение подачи какого-либо коммунального ресурса всему дому, в котором проживают граждане, своевременно оплачивающие коммунальный ресурс, поскольку это нарушает их права.

Запрет на ограничение режима потребления, отключение потребителей, не имеющим задолженности по оплате тепловой энергии, предусмотрен и ст. 38 Федерального Закона от 26.03.2003 года N 53-ФЗ "Об электроэнергетике", что в соответствии со ст. 548 ГК РФ распространяется к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой, газом.

Материалами дела подтверждается факт отключения горячего водоснабжения ответчиком в период с 19 июля 2009 года по 12 августа 2009 года в доме N по ул. Лебедева-Кумача г.Саратова, где проживает потребитель коммунального ресурса Антонов В.Ю.: объяснения представителя истца, представителя третьего лица - АТСЖ Ленинского района г. Саратова в судебном заседании, отзыв на исковое заявление АТСЖ Ленинского района г. Саратова (л.д. 71-74), письменное предупреждение ОАО "ВГТК" в адрес АТСЖ Ленинского района г. Саратова от 30 июня 2009 года (л.д. 89).

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком и его представителем суду представлено не было (ст. 56 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответственность за обеспечение бесперебойной подачи в жилое помещение, в котором проживает истец, горячей воды лежит на ОАО "ВТГК" и действия ответчика по прекращению без законных на то оснований подачи горячейводы являются незаконными.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил к возникшим по делу спорным правоотношениям Правила предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года N 307, пришел к неверному выводу о том, что АТСЖ Ленинского района г. Саратова является посредником между поставщиком и гражданами и не несет ответственность перед истцом за прекращение подачи горячего водоснабжения, а также неправильно установил субъектный состав спорных правоотношений, посчитав ОАО "ВТГК" надлежащим ответчиком по делу, являются несостоятельными.

Суд первой инстанции правильно истолковал положения законодательства, регулирующего возникшие между сторонами правоотношения, и пришел к обоснованному выводу о том, что АТСЖ Ленинского района г. Саратова по существу является посредником между ресурсоснабжающей организацией и гражданами, которые являются непосредственными потребителями услуг. Гражданин, своевременно оплативший использованные топливно-энергетические ресурсы, вправе обратиться в суд с иском непосредственно к ресурсоснабжающей организации на незаконные действия по прекращениюпоставки коммунальных ресурсов, в том случае, когда прекращениепоставки имело место по причине наличия задолженности у АТСЖ Ленинского района г. Саратова перед ресурсоснабжающей организацией.

Отсутствие непосредственных договорных отношений между потребителями услуг и ресурсоснабжающей организацией в силу ст. 545 ГК РФ не является основанием для освобождения ответчика от возмещения причиненного вреда, поскольку о наличии непосредственных потребителей услуги через присоединенную сеть ОАО "ВТГК" было известно, что подтверждается договором снабжения энергией в горячей воде (л.д. 90-94).

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что принятие необходимых мер, направленных на подачу конечным потребителям ресурсов, является не обязанностью энергоснабжающей организации, а обязанностью исполнителя коммунальных услуг (АТСЖ), который должен обеспечить своих потребителей-плательщиков, не имеющих задолженности, коммунальной услугой в период возможного ее ограничения, несостоятельна. В соответствии с п. 6 постановления Правительства РФ от 5 января 1998 года N 1 "О порядке прекращенияили ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям-потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов", в случаях, когда к сетям, принадлежащим организации - потребителю, подключены абоненты, которые своевременно оплачивают использованные топливно - энергетические ресурсы, организация - потребитель обязана по соглашению с энергоснабжающей или газоснабжающей организацией обеспечить подачу этим абонентам топливно - энергетических ресурсов в необходимых для них объемах.

Кроме того, ни суду первой инстанции, ни суду кассационной инстанции ответчик не представил доказательств наличия технической возможности у АТСЖ Ленинского района г. Саратова по предоставлению данной услуги потребителю при отключении ресурса на инженерных сетях ОАО "ВГТК".

Доводы кассационной жалобы о том, что истцом не представлено доказательств факта прекращения горячего водоснабжения и его продолжительности, а также доказательств того, что ОАО "ВТГК" обязано предоставлять Антонову В.Ю. коммунальную услугу в виде горячего водоснабжения, что именно действиями ответчика нарушено право Антонова В.Ю. на бесперебойное получение коммунальной услуги, приняты во внимание быть не могут, поскольку они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, и сводятся, по сути, к несогласию автора жалобы с выводом суда об их достаточности, к иной, нежели у суда оценке доказательств, фактических обстоятельств дела и подлежащих применению правовых норм, для чего оснований судебная коллегия не находит.

Всем представленным сторонами доказательствам, суд первой инстанции дал оценку, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, результаты этой оценки в решении отражены, с указанием мотивов по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом.

Действиями ОАО "ВТКГ" были нарушены права потребителя Антонова В.Ю. на предоставление необходимой коммунальной услуги. Данное обстоятельство в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ОАО "ВТКГ", как лица, причинившего данный вред, по компенсации морального вреда. Размер данной компенсации судом определен в соответствии с требованиями ст. 151 ГК РФ и установленных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, из заявленной суммы иска в 50 тысяч рублей в пользу потребителя взыскано 2000 рублей, каких-либо оснований для снижения размера взысканной суммы судебная коллегия не находит.

В этой связи не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно возложил обязанность компенсации морального вреда на ответчика, обосновал размер компенсации этого вреда без учета требований закона, разумности и справедливости, а также доказательств причинения истцу физических и нравственных страданий, их тяжести.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителя" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку сложившиеся между сторонами отношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей", суд первой инстанции обязан был разрешить вопрос о взыскании с ответчика штрафа в доход муниципального образования "Город Саратов" и СРОО "ЦЗПП", в соответствии с указанной нормой закона. Поэтому довод кассационной жалобы о необоснованном взыскании штрафа с ОАО "ВТГК" признается судом кассационной инстанции несостоятельным.

Как следует из дела, при разрешении возникшего спора судом с учетом правильного толкования условий договора поручения от 26 октября 2010 года, заключенного между Соколовым С.С. и Антоновым В.Ю. (л.д. 14-15, 67-68), всоответствии с требованиями процессуального закона (ст. 100 ГПК РФ) разрешен вопрос о взыскании понесенных истцом расходов по плате услуг представителя, всвязи с чем доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно взыскал с ОАО "ВТГК" расходы по оплате услуг представителя, также являются несостоятельными.

Другие доводы кассационной жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, для отмены решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского районного суда г. Саратова от 10 декабря 2010 года по делу по иску Саратовской региональной общественной организации "Центр защиты прав потребителей" в интересах Антонова В.Ю. к открытому акционерному обществу "Волжская территориальная генерирующая компания" о признании незаконными действий по прекращению подачи горячего водоснабжения, взыскании компенсации морального вреда оставить без изменения, кассационную жалобу открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи