Решение Верховного суда Республики Бурятия от 20 февраля 2012 г. по делу N 21-25

Верховный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казанцевой Т.Б., при секретаре Мижитовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каширихина Д.И. на решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года по делу по жалобе Каширихина Д.И. на постановление о назначении административного наказания от 29.12.2011г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Каширихина Д.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ст. инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России по Кабанскому району Республики Бурятия Рогова А.В. от 29.12.2011г. Каширихин Д.И. привлечен к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "...".

Решение м Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года постановление ст. инспектора ДПС ОВ ОГИБДД МВД России по Кабанскому району "..." от 29.12.2011г. в отношении Каширихина Д.И. по ст.12.6 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба Каширихина Д.И. без удовлетворения.

В жалобе Каширихин Д.И. просит отменить указанное решение суда и прекратить производство по делу, указав в обоснование жалобы, что постановление о назначении административного наказания было вынесено на месте при недоказанности вины с его стороны, он управлял транспортным средством в темное время суток и был пристегнут ремнями безопасности, которые отстегнул только при полной остановке транспортного средства. Его вина не доказана, установлена со слов инспектора. Он был не согласен с постановлением, в связи с чем инспектор обязан был составить протокол об административном правонарушении в соответствии с ч.2 ст.28.6 КоАП РФ. Тем самым нарушено его право на защиту. Суд не учел, что показания свидетеля Рогова А.В. не соответствуют действительности. Таким образом, в силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ данное постановление как доказательство, полученное с нарушением закона, не может являться доказательством совершения им административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.12.6 КоАП РФ.

В судебное заседание Каширихин Д.И., будучи надлежащим образом извещенным, не явился в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Рассмотрев доводы жалобы, материалы дела, суд не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Лицу, совершившему административное правонарушение, предусмотренное главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание за которое предусмотрено в виде административного штрафа в размере, не превышающем одного минимального размера оплаты труда, при условии, если он не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа, выдается на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, постановление.

В противном случае, то есть если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание либо отказывается от уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения, согласно части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляется протокол об административном правонарушении.

Таким образом, статья 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляет специальные правила и основания упрощенного производства без составления протокола об административных правонарушениях.

Следовательно, на месте совершения административного правонарушения соответствующим должностным лицом, назначившим наказание, выносится постановление только при условии, что лицо, в отношении которого оно составлено, не оспаривает наличие события административного правонарушения и назначенное ему административное наказание, а также не отказывается от уплаты административного штрафа.

Указанное постановление является доказательством наличия или отсутствия события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что на месте совершения правонарушения Каширихин Д.И. факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, свою виновность, назначенное наказание не оспаривал, оплатить административный штраф не отказывался, что подтверждается его подписью в вынесенном постановлении, подписанном без каких-либо замечаний с его стороны.

Таким образом, в данном случае имеющиеся в деле доказательства в совокупности свидетельствуют об отсутствии факта несогласия Каширихина Д.И. с вменением ему ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6. КоАП РФ, и, соответственно, о наличии самого правонарушения.

Доводы жалобы о необходимости составления в указанном случае протокола об административном правонарушении в силу изложенного являются несостоятельными, поскольку юридическое значение имеет только несогласие лица, выраженное на месте совершения правонарушения, что материалами дела не подтверждается.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о несовершении им вменяемого правонарушения, поскольку он привлечен к ответственности в связи с перевозкой пассажира, не пристегнутого ремнями безопасности, в то время, как его доводы направлены на оспаривание обстоятельств, связанных с неиспользованием ремней безопасности им лично, за что он к ответственности не привлекался.

Однако какие-либо доказательства, неопровержимо свидетельствующие об отсутствии события административного правонарушения, Каширихин Д.И. суду не представил.

Доводы в жалобе на то, что он правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ не совершал, ссылка на нарушение его права на защиту, подлежат отклонению, поскольку об отсутствии события правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, не свидетельствуют и не дают оснований для отмены обжалуемого решения.

Таким образом, нарушений норм КоАП РФ, влекущих отмену состоявшегося решения по делу об административном правонарушении, не усмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Решение Кабанского районного суда Республики Бурятия от 31 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Каширихина Д.И. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья Верховного суда

Республики Бурятия Т.Б. Казанцева