Кассационное определение СК по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от 03 августа 2011 г. по делу N 33-2315

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Булгытовой С.В., судей коллегии Эрхетуевой О.М., Ивановой В.А., при секретаре Петруниной Б. Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калина-Деревицкого Л.В. о признании незаконным отказа исполняющего обязанности начальника Управления ГИБДД МВД по РБ в восстановлении нарушенного права на регистрационный учет транспортного средства, обязании произвести регистрацию, по кассационной жалобе представителя Управления ГИБДД МВД по РБ Гребенщикова А.М. на решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2011 года, которым постановлено:

Заявление Калина-Деревицкого Л.В. удовлетворить.

Признать отказ в восстановлении регистрации автомобиля марки хххх года выпуска, зеленого цвета, типа универсал, хххх, двигатель хххх, шасси хххх незаконным.

Обязать Управление государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД по РБ восстановить регистрационный учет автомобиля марки хххх", двигатель хххх, зеленого цвета, типа универсал, хххх, двигатель хххх, шасси хххх, на имя Калина-Деревицкого Л.В..

Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., выслушав пояснения представителя УГИБДД МВД по РБ Гребенщикова А.М. (по доверенности), Калина-Деревицкого Л.В. и его представителей Ананина В.И. (на основании ордера), Андаевой Т.М. (по ордеру), ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд Калина-Деревицкий Л.В. просил признать незаконным отказ УГИБДД МВД по РБ в восстановлении регистрации автомобиля, обязании УГИБДД МВД по РБ зарегистрировать транспортное средство.

В обоснование своих требований Калина-Деревицкий Л.В. указывал, что 22.11.2004 г. им приобретен автомобиль марки хххх", хххх года выпуска, поставлен на регистрационный учет. При регистрации транспортного средства УГИБДД МВД по РБ взамен старого номера хххх и паспорта транспортного средства ПТС хххх выданы регистрационный знаки с номером хххх, а также ПТС хххх, свидетельство о государственной регистрации транспортного средства. 18.09.2007 г. при управлении транспортным средством он был остановлен инспектором ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ, который изъял государственные регистрационные знаки, свидетельство о регистрации ТС, вручил протокол о запрещении эксплуатации ТС, пояснив, что машина нерастаможена. В результате неоднократных обращений в органы ГИБДД в феврале 2008 года ему стало известно об аннулировании регистрации на автомобиль, в связи с тем, что ПТС хххх, переданный ему продавцом при покупке автомашины, поддельный. По факту подделки 30.06.2005 г. возбуждено уголовное дело. Сроки давности по уголовному делу в соответствии со ст. 78 УК РФ истекли, решение не принято. 14.04.2011 г. он обратился с заявлением в органы ГИБДД о восстановлении регистрации, однако ему отказали. Факт законного приобретения им автомашины никем не оспаривался, однако без регистрационных знаков пользоваться и распоряжаться своим имуществом он не может уже в течение 4 лет. Автомобиль марки хххх" соответствует требованиям безопасности дорожного движения.

В судебном заседании Калина-Деревицкий ЛВ. и его представитель Ананин В.И. поддержали заявление в полном объеме.

Представитель ответчика Гребенщиков А.М. (по доверенности) требования заявителя не признал. Суду пояснил, что действительно указанный истцом автомобиль поставлен нарегистрационный учет 10.08.2004 г. Дырчиковым Б.В., 19 ноября 2004 г. им же снят с учета. 03.12.2004 г. данный автомобиль был зарегистрирован за заявителем, выдано свидетельство о государственной регистрации, регистрационные номера и ПТС. При регистрации старый ПТС хххх изъят, взамен выдан новый ПТС хххх. На тот момент никаких данных, препятствующих регистрации, не было. В 2005 году из Департамента обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ поступило сообщение о регистрации в ГИБДД МВД по РБ автомобилей криминального происхождения, среди которых была указана и данная автомашина. Проведенным исследованием были выявлены признаки подделки серии и номера ПТС хххх. На основании приказа МВД РФ от 27.01.2003 N 59 "О порядке регистрации транспортных средств", действующего на тот момент, регистрация аннулирована в декабре 2006 г. В соответствии с указанным Приказом проведено служебное расследование, по результатам которого вынесено заключение об аннулировании регистрации автомашины и изъятии регистрационных знаков и свидетельства о регистрации ТС. О принятии по уголовному делу правового решения сведений не имеется. В настоящее время невозможно восстановить регистрацию автомобиля. В соответствии со ст. 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" не подлежат регистрации транспортные средства без документов, подтверждающих допуск к участию в дорожном движении. Таким документом в данном случае является ПТС. При регистрации транспортного средства зарубежного производства, бывшего в эксплуатации, обязательно проводится диагностика.

Районный суд постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе представитель ответчика Гребенщиков А.М., действующий на основании доверенности, просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что требования закона ГИБДД были соблюдены, в связи с чем признание отказа в восстановлении регистрации является неправильным. Указывает, что регистрация транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Паспорт транспортного средства поддельный, что подтверждается соответствующим заключением эксперта. Приобретение права собственности на транспортное средство, при отсутствии действительного ПТС, не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его. Не производятся регистрация, изменение регистрационных данных, снятие с регистрационного учета транспортных средств и иные регистрационные действия до окончания проверок, осуществляемых в установленном порядке органами внутренних дел, а также при выполнении требований Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел РФ от 24.11.2008 г. N 1001 и Административного регламента. В соответствии с п. 51 Правил прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными либо недействительными, прошло более 5 лет. В случае аннулирования регистрации транспортного средства по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства. В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения. В связи с изложенным считает, что законных оснований для восстановления регистрационного учета транспортного средства заявителя, а также для выдачи паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации не имеется.

В возражениях на кассационную жалобу Калина-Деревицкий Л.В. указывает о несогласии с доводами кассационной жалобы. Полагает, что в суде было установлено соответствие автомобиля требованиям безопасности дорожного движения. Правовые позиции, высказанные Конституционным Судом РФ свидетельствуют о том, что не предполагается отказ в защите собственника транспортного средства при рассмотрении его требования судом о восстановлении регистрационного учета транспортного средства, приобретенного на законных основаниях, исходя лишь из одного факта подделки иным, помимо собственника, лицом, без исследования и оценки всех обстоятельств, подтверждающих соответствие транспортного средства требованиям безопасности движения.

В суде кассационной инстанции представитель ответчика по доверенности Гребенщиков А.М. доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Калина-Деревицкий Л.В. и его представители Ананин В.И. и Андаева Т.М. с доводами жалобы не согласились, полагали, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Проверив материалы дела по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Предметом рассмотрения заявленных требований являлся необоснованный отказ в восстановлении регистрации транспортного средства, принадлежащего Калина-Деревицкому Л.В. на праве собственности.

Суд, признавая отказ в восстановлении регистрации транспортного средства незаконным, указал в решении, что действующий в настоящее время порядок регистрации транспортных средств предполагает возможность восстановления регистрационного учета на основании судебных решений при условии соответствия транспортных средств законодательно утвержденным требованиям безопасности дорожного движения. В обоснование своей позиции суд сослался на положения абзаца 3 п. 55 Правил регистрации транспортных средств. Исходя из перечисленных норм суд пришел к выводу о том, что регистрация транспортного средства, принадлежащего Калина-Деревицкому Л.В. должна быть восстановлена по его заявлению самим УГИБДД МВД по РБ.

Между тем, с таким выводом суда согласиться нельзя.

В соответствии с Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" прекращение (аннулирование) регистрации не применяется в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности). В случае аннулирования регистрации по указанным основаниям до вступления в силу настоящего положения, по заявлению собственника проводится восстановление регистрации транспортного средства.

В случае устранения причин, установленных правоохранительным органом и явившихся основанием для прекращения регистрации, восстановление регистрационного учета производится с выдачей новых регистрационных документов и регистрационных знаков, а также паспорта транспортного средства.

В случаях неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства в связи с истечением сроков давности восстановление регистрации осуществляется регистрационным подразделением на основании решения главного государственного инспектора безопасности дорожного движения по субъекту Российской Федерации, району, городу и иному муниципальному образованию, в том числе по нескольким муниципальным образованиям, его заместителя либо начальника регистрационного подразделения, его заместителя или иного уполномоченного должностного лица по месту прекращения (аннулирования) регистрации транспортных средств.

В иных случаях, при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебных решений.

Таким образом, исходя из изложенного, УГИБДД МВД по РБ обязано было восстановить регистрационный учет автомобиля по заявлению Калина-Деревицкого Л.В. в случае, если прекращение (аннулирование) регистрации имело место в отношении транспортных средств, с момента регистрации которых на основании документов, признанных впоследствии поддельными (подложными), либо недействительными, прошло более 5 лет (срок давности).

Однако, как видно из материалов дела и установлено судом, с момента регистрации транспортного средства и до аннулирования этой регистрации прошло менее 5 лет, в связи с чем действия ГИБДД по аннулированию регистрации транспортного средства являлись правомерными.

Поскольку неправомерного прекращения (аннулирования) регистрации транспортного средства не имелось, у УГИБДД не возникло обязанности для восстановления регистрационного учета по заявлению собственника, в связи с чем отказ в восстановлении регистрационного учета нельзя признать незаконным.

Вышеуказанное соответствует и правовым позициям, выраженным Конституционным Судом Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2011 года N 5-П "По делу о проверке конституционности положения пункта 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" в связи с жалобой гр. Г.В. Шикуновой" отмечено, что отнесение к источникам повышенной опасности транспортных средств обусловливает необходимость установления для них особого правового режима в целом и специальных правил их допуска в эксплуатацию, в частности; именно поэтому пункт 3 статьи 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", связывая допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов, запрещает регистрацию без документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности движения, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод граждан (определения от 16 января 2007 года N 127-0-0, от 16 октября 2007 года N 825-0-0, от 1 октября 2008 года N 670-О-О и др.).

Сам по себе факт подделки паспорта транспортного средства, будучи основанием для отказа в регистрации транспортного средства либо ее аннулирования в соответствии с пунктами 3 и 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, не может выступать непреодолимым препятствием для восстановления регистрационного учета транспортного средства - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения (процедуры удостоверения такого соответствия предусмотрены, в частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720 "Об утверждении технического регламента о безопасности колесных транспортных средств").

При таких обстоятельствах при условии соответствия транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, регистрационный учет может быть восстановлен на основании судебного решения. Возможность обращения с такими требованиями у заявителя имеется. Предметом доказывания по такому делу является соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения. В случае установления такого соответствия регистрационный учет может быть восстановлен самим судом. В данном же деле, выводы суда об исправности транспортного средства, соответствии его безопасности дорожного движения, основаны только на представленном заявителем талоне технического осмотра, действующего до 2007 года.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции нельзя признать правильным, оно подлежит отмене, а поскольку установление новых обстоятельств по делу не требуется, судебная коллегия полагает возможным, отменив решение, постановить по делу новое - об оставлении заявления Калина-Деревицкого Л.В. без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361, ст. 366 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 24 июня 2011 года отменить.

Постановить по делу новое решение: заявление Калина-Деревицкого Л.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий судья: С.В. Булгытова

Судьи коллегии: О.М. Эрхетуева

В.А. Иванова