Определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29 февраля 2012 г. по делу N 33-2335

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе

Председательствующего Третьяковой В. П.,

судей Бойко В. Н., Пискуновой Ю. А.,

при секретаре Арикайнен Т. В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Третьяковой В. П.,

гражданское дело по кассационному представлению прокурора Центрального района г. Новокузнецка

на решение Центрального районного суда г. Новокузнецка

от 20 октября 2011 года

по заявлению ООО "Водсервис-центр" о признании незаконными действий должностного лица,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Водсервис-центр" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностного лица.

Свои требования мотивировало тем, что 15 июля 2011 г. и.о. прокурора Центрального р-на г. Новокузнецка в отношении ООО "Водсервис-центр" было вынесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Согласно данному представлению ООО "Водсервис-центр" в месячный срок предписывается заключить договор управления многоквартирным домом с каждым из собственников помещений в многоквартирном доме по ? г. Новокузнецка, и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения жилищного законодательства в части не направления каждому собственнику помещения в данном доме оферты на заключение договора управления. Считает, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству.

Договор N 26 от 01.03.2009 г. управления многоквартирным домом по ул. ? г. Новокузнецка утвержден и заключен на основании решения общего собрания собственников помещений дома (п. 5, 6 Протокола N 1 от 17.02.2009 г.). Решением общего собрания не предусмотрено заключение договора управления с каждым из собственников помещений в доме. Соответственно, с З. и собственниками других помещений в доме отдельно договор управления не подписывался. Таким образом, договор управления следует считать заключенным после придания ему надлежащей формы. Все собственники помещений обязаны подписать договор на основании решения общего собрания собственников в силу ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 162 ЖКРФ. При заключении (на основании надлежащих решений общего собрания собственников) договора управления управляющей организацией уже с одним собственником помещения в многоквартирном доме управляющая организация приобретает права и обязанности по договору управления, т.к. в этот момент происходит акцепт ее оферты по установленной форме. Следовательно, договор управления N 26 от 01.03.2009 г. считается заключенным и действующим в отношении каждого собственника помещения в доме по ул. ? г. Новокузнецка. Считает, что между ООО "Водсервис-центр" и жителями дома по ул. Кирова, 92 фактически сложились договорные отношения по предоставлению жилищно-коммунальных услуг.

Просило признать незаконными действия (бездействие) и.о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка по возложению на ООО "Водсервис-центр" обязанности заключить договор управления многоквартирным домом с каждым из собственников помещений в многоквартирном доме по ? г. Новокузнецка и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения жилищного законодательства в части не направления каждому собственнику помещения в данном доме оферты на заключение договора управления, возвратить из бюджета уплаченную госпошлину в размере 200 рублей (л. д. 2-4).

Решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 октября 2011 года постановлено:

Признать незаконным представление и.о. Прокурора Центрального района г. Новокузнецка об устранении нарушений жилищного законодательства ООО "Водсервис-центр" от 15.07.2011 г. N 7-1-2011 (л. д. 60-65).

Дополнительным решением Центрального районного суда г. Новокузнецка от 28 октября 2011 года ООО "Водсервис-центр" отказано в удовлетворении требований о возврате госпошлины в сумме ? руб. (л. д. 84-86).

В кассационном представлении прокурор просит решение суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей, указывая, что на основании решения общего собрания собственников помещений дома по ? г. Новокузнецка от 17.02.2009 г. был выбран способ управления многоквартирным домом - УК ООО "Водсервис-центр". На основании этого решения ООО "Водсервис-центр" должно было направить каждому собственнику предложение заключить договор управления многоквартирным домом в соответствии с ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

Выводы суда о том, что такой договор между ООО "Водсервис-центр" и собственниками помещений в жилом доме по ул.. .. г. Новокузнецка заключен, не основан на материалах дела и противоречит закону.

Никаких действий по заключению договора управления или направлению собственникам предложения его заключить, ООО "Водсервис-центр" не предпринимало (л. д. 87-90).

ООО "Водсервис-центр" принесены возражения на кассационное представление (л. д. 92-93).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим отмене ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, и нарушения судом норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 04.06.2011 г. N 123-ФЗ, вступившей в законную силу с 16.06.2011 г.) договор управления многоквартирным домом заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Как видно из материалов дела, решением внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк ул.. .. от 17.02.2009 г. выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; выбрана управляющая компания - ООО "Водсервис-центр"; принято решение заключить договор управления многоквартирным домом с ООО "Водсервис-центр"; утвержден договор управления многоквартирным домом в редакции ООО "Водсервис-центр" (л. д. 14-16).

15.07.2011 г. Прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка в адрес ООО "Водсервис-центр" направлено представление об устранении нарушений жилищного законодательства. Указано, что в связи с избранием большинством собственников помещений в доме по ул.. .. способа управления ? управления управляющей организацией ООО "Водсервис-центр" и принятия решения о заключении с данной организацией договора управления, у ООО "Водсервис-центр" в силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ возникает обязанность заключить договор управления с каждым собственником помещения в доме по ул.. ... При этом обязанность по направлению оферты (предложения заключить договор) возлагается именно на ООО "Водсервис-центр" в силу п. 2 ст. 432 ГК РФ. Между тем, такого предложения от ООО "Водсервис-центр" в адрес собственника помещения, расположенного по адресу: г. Новокузнецк ул.. .. кв. ?, не направлялось (л. д. 11-13).

Разрешая спор и признавая представление и.о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка об устранении нарушений жилищного законодательства ООО "Водсервис-центр" от 15.07.2011 г. незаконным, суд первой инстанции исходил из того, что 17.02.2009 г. на внеочередном общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк ул.. .., утвержден договор управления многоквартирным домом в редакции ООО "Водсервис-центр", что является акцептом договора. Поэтому, заключение договора управления многоквартирным домом по адресу: г. Новокузнецк ул.. .. с каждым из собственников жилых помещений в данном доме со стороны ООО "Водсервис-центр" не требуется.

Также суд исходил из того, что 01.03.2009 г. в соответствии с протоколом N 1 внеочередного общего собрания собственников помещений от 17.02.2009 г. между ООО "Водсервис-центр" и собственниками помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк ул.. .., заключен договор управления многоквартирным домом N 26 (л. д. 20-24).

Однако с такими выводами суда согласиться нельзя, поскольку они противоречат закону.

В силу ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ (как в новой редакции, действующей с 16.06.2011 г., так и в старой редакции данной статьи ЖК РФ) при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Поскольку договор управления многоквартирным домом является публичным в силу ст. 426 ГК РФ, то обязанность по его заключению возлагается на управляющую компанию, а не на собственников жилых помещений.

Выводы суда о том, что решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк ул.. .., от 17.02.2009 г. является акцептом договора управления многоквартирным домом в редакции ООО "Водсервис-центр", несостоятельны.

Из материалов дела видно, что решением общего собрания собственников от 17.02.2009 г. договор управления многоквартирным домом лишь утвержден в редакции ООО "Водсервис-центр", то есть условия договора в данной редакции обязательны для всех собственников многоквартирного дома.

Договор управления (л. д. 20-24) со стороны собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Новокузнецк ул.. .., не был подписан, поэтому не был заключен с каждым из собственников.

Решение общего собрания собственников от 17.02.2009 г. только порождает у ООО "Водсервис-центр" в силу положений ч. 1 ст. 162 ЖК РФ обязанность направить каждому собственнику в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. Новокузнецк ул.. .., договор управления для заключения и подписи.

Доводы ООО "Водсервис-центр" о том, что решением общего собрания не предусмотрено заключение договора управления с каждым из собственников в доме по ул.. .., несостоятельны, поскольку прямо противоречат закону, а именно ч. 1 ст. 162 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах, представление об устранении нарушений жилищного законодательства от 15.07.2011 г., направленное прокуратурой Центрального района г. Новокузнецка в адрес ООО "Водсервис-центр" является законным и обоснованным, вынесенным в пределах компетенции органа прокуратуры и в соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 17.01.1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таких данных решение суда нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене, поскольку основано на неправильном толковании норм закона.

Принимая во внимание, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, однако не дал им надлежащей оценки, неправильно применил нормы материального права, судебная коллегия считает возможным, отменяя обжалуемое решение, не направляя дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе ООО "Водсервис-центр" в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) и.о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2012 г.), судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 20 октября 2011 года отменить, кассационную жалобу удовлетворить.

Постановить по делу новое решение.

Отказать ООО "Водсервис-центр" в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействия) и.о. прокурора Центрального района г. Новокузнецка по возложению на ООО "Водсервис-центр" обязанности заключить договор управления многоквартирным домом с каждым из собственников помещений в многоквартирном доме по ул.. .. г. Новокузнецка и привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, допустивших нарушения жилищного законодательства в части не направления каждому собственнику помещения в данном доме оферты на заключение договора управления.

Председательствующий: Третьякова В. П.

Судьи: Пискунова Ю. А.

Бойко В. Н.