Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 14 марта 2012 г. по делу N 33-2438

Судебная коллегия по гражданским делам

Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Гребенщиковой О.А.,

судей Курпас И.С., Ветровой Н.П.,

при секретаре Левицкой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Гребенщиковой О.А. гражданское дело

по апелляционной жалобе представителя Комитета по управлению Государственным имуществом Кемеровской области З. на решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 января 2012 года

по иску С. к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области (далее - КУГИ) о признании её права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

С. обратилась в суд с заявлением к КУТИ (с учетом принятого судом 16.12.2011 года изменения предмета иска) о признании права собственности на земельный участок площадью 692 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", кадастровый номер N, мотивируя требования наличием у неё права собственности на дом, расположенный на этом земельном участке.

Представитель ответчика З. в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель третьего лица Администрации г. Кемерово в судебное заседание не явился.

Решением Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 января 2012 года постановлено:

Удовлетворить полностью иск.

Признать право собственности С. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 692 кв.м, кадастровый номер N.

В апелляционной жалобе представитель Комитета по управлению Государственным имуществом "адрес" З. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает на то, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; применил закон, не подлежащий применению; не применил закон, подлежащий применению; неправильно истолковал закон, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Считает, что с учетом оснований иска в предмет доказывания по настоящему делу входит установление факта отвода конкретного земельного участка с индивидуально-определенными (уникальными) характеристиками правопредшественнику истца уполномоченным органом, а также установление факта, что истец относится к гражданам, имеющим в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 13 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы.

Однако в противоречие с предметом доказывания суд не обосновал допустимыми доказательствами вышеуказанные обстоятельства.

Суд применил закон, не подлежащий применению, а именно: пункт 4 ст. 3 ФЗ РФ 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".

Истцом по наследству был получен иной жилой дом, а именно: жилой бревенчатый дом полезной площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м. расположенный на земельном участке площадью 495 кв.м, что прямо указано в свидетельстве о праве на наследство по завещанию.

Однако судом за истцом было признано право собственности на земельный участок иной площадью - 692 кв.м., что является нарушением положений земельного законодательства, законодательства о кадастровом учете. Такое решение принято при неправильном толковании закона.

Суд делает неверный вывод в решении, что правопредшественнику истца С1. данный жилой дом принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от 30.08.1972 N, что подтверждается записью о регистрации права собственности, произведенной органом технической инвентаризации 25.01.1978, что видно из технического паспорта. Однако технический паспорт по своему правовому статусу не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом. Правопредшественнику истца С1. на праве собственности принадлежал вовсе не данный жилой дом, а бревенчатый дом полезной площадью 37,5 кв.м., жилой площадью 26,7 кв.м., расположенный на земельном участке площадью 495 кв.м.

Однако судом за истцом было признано право собственности на земельный участок площадью 692 кв.м., на котором расположен 2-хэтажный жилой дом общей площадью 75,6 кв.м., то есть иной дом с иными характеристиками.

Указывает на то, что суд не применил закон, подлежащий применению, а именно, статьи 1, 51, 55 Градостроительного кодекса РФ.

Суд не дал правовую оценку заявлению истца в комитет, не исследовал обстоятельства дела в совокупности, полно, всесторонне. Осталось невыясненным, зачем С. обращалась в комитет с заявлением предоставлении ей в собственность земельного участка, если полагала, что такое право у нее возникло ранее.

Истец изменил способ защиты, заявив требование о признании права собственности на земельный участок, а не об обжаловании решения комитета. При таких обстоятельствах суд был связан сведениями, содержащимися в правоустанавливающих документах, где указано, что правопредшественнику истца отводился земельный участок площадью 495 кв.м. для строительства жилого дома с определенными характеристиками.

Суд в решении не дал оценку доводам комитета, не указал, на каком основании они отклоняются судом как необоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Комитета по управлению Государственным имуществом Кемеровской области З., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса РФ (пункт 4).

Если земельный участок предоставлен до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность; государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (пункт 9.1).

Как следует из материалов дела, на основании договора от 12 июля 1956 года, зарегистрированного 25 июля 1956 года, гражданину К. был предоставлен земельный участок размером 495 кв.м. в бессрочное пользования под строительство индивидуального жилого дома на правах личной собственности по адресу: "адрес", участок N (л.д. 80)

В последующем право собственности на жилой дом по указанному адресу на основании договора купли-продажи от 30 августа 1972 года и заключения Кемеровского городского бюро технической инвентаризации от 14 сентября 1972 года перешло к С1. (л.д. 74-об)

После смерти С1., последовавшей 05.12.1988 года, 23.01.1990 года С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом полезной площадью 37,5 кв.м. по "адрес", расположенный на земельном участке общей площадью 495 кв.м. (л.д. 14). Право собственности на этот дом было зарегистрировано органами технической инвентаризации 30.01.1990 года в предусмотренном на тот период законодателем порядке. (л.д. 57).

Согласно справке государственного пожарного надзора "адрес" 18.11.2004 года в связи с неосторожным обращением с огнем произошел пожар, в результате которого сгорела крыша дома, сеней, гаража, обгорели стены внутри сеней (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ С. было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого "адрес" общей площадью 75.6 кв.м. (л.д. 55-56).

Разрешая спор по существу, с учетом всех обстоятельств дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности, с учетом вышеприведенных норм материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца, поскольку земельный участок по "адрес", был предоставлен правопредшественнику истца в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством уполномоченным органом власти на праве постоянного (бессрочного) пользования для строительства индивидуального жилого дома, права на который истец приобрел в порядке наследования до 01.07.1990 года, т.е. до вступления в силу Закона СССР от 06.03.1990 N 1305-1 "О собственности в СССР".

Обстоятельств, препятствующих в соответствии с федеральными законами предоставлению данного земельного участка в частную собственность, не установлено. Земельный участок не изымался в установленном законом порядке.

Поэтому С. вправе бесплатно приобрести право собственности на указанный земельный участок.

Доводы жалобы о том, что истцом по наследству был получен иной дом, нежели тот, который находится сейчас на данном земельном участке, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку судом установлено, что дом был реконструирован после произошедшего в 2005 году пожара, а действующее законодательство в данном случае не связывает прекращение права на земельный участок в связи с реконструкцией расположенного на нем объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о том, что технический паспорт по своему правовому статусу не является ни правоустанавливающим, ни правоудостоверяющим документом, также не могут служить основаниями для отмены решения суда, поскольку не имеют правового значения при разрешении настоящего спора. Право собственности на дом, который принадлежал предшественникам истицы, был зарегистрирован в установленном на момент возникновения право собственности порядке.

Вместе с тем, доводы жалобы о том, что судом неверно признано право собственности на земельный участок площадью 692 кв. м., заслуживают внимания и подлежат удовлетворению.

Принимая решение о признании права собственности истца на земельный участок площадью 692 кв.м., суд первой инстанции исходил из положений пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласно которому при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд указал, что поскольку площадь земельного участка определена исходя из границ, существующих на местности пятнадцать и более лет, что никем не оспаривается, подтверждается сведениями государственного кадастрового учета и признано решением КУГИ от 16.05.2011 N, то за истцом следует признать право собственности на соответствующий земельный участок площадью 692 кв.м.

Однако судебная коллегия не может согласиться с названным выводом суда, поскольку он постановлен ввиду неправильного толкования и применения указанной нормы материального права.

Из положений пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" следует, что можно признать границами земельного участка, которые существовали на местности 15 и более лет в случае, если отсутствуют документальные сведения, подтверждающие право на земельный участок.

Из материалов дела усматривается, что земельный участок площадью 495 кв.м. по адресу "адрес" принадлежал К. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома от 12.07.1956 года (л.д. 80). Согласно заключению Городского бюро инвентаризации от 14.09.1972 года право личной собственности на жилой дом и земельный участок площадью 495 кв.м. было зарегистрировано за С1. (л.д. 74 об.) ДД.ММ.ГГГГ С. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на жилой дом полезной площадью 37,5 кв.м по "адрес", расположенный на земельном участке общей площадью 495 кв.м (л.д. 14).

Таким образом, в материалах дела имеются документы, содержащие сведения, подтверждающие право истицы на земельный участок, поэтому в данном случае положения пункта 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" применению не подлежат.

С учетом изложенного, поскольку подтверждено право истицы на земельный участок площадью 495 кв.м., то решение суда в части признания права собственности за истцом на земельный участок площадью 692 кв. м. судебная коллегия полагает необходимым изменить и признать за С. право на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 495 кв. м., кадастровый номер N.

Иных доводов, влекущих отмену либо изменение судебного решения и опровергающих выводы суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 января 2012 года изменить.

Признать право собственности С. на земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 495 кв.м, кадастровый номер N.

В остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: Гребенщикова О.А.

Судьи: Курпас И.С.

Ветрова Н.П.