Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 апреля 2012 г. по делу N 33-3381

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Проценко Е.П.,

судей: Шагаровой Т.В., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Поносове А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Проценко Е.П.

гражданское дело по апелляционной жалобе администрации Мариинского муниципального района Кемеровской области, в лице представителя Абакумовой М.А. (доверенность "?"), на решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2012 года

по делу по заявлениюД.В. об оспаривании постановления администрации Мариинского муниципального района о снятии гражданина с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении,

УСТАНОВИЛА:

Д.В. обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконными действия администрации Мариинского муниципального района в части снятия ее с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении, обязать администрацию Мариинского муниципального района устранить допущенное нарушение ее жилищного права, а именно восстановить ее на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории "граждан, проживающих в ветхом и аварийном жилье" и отменить постановление от"дата" года N1*.

Требования мотивировала тем, что постановлением администрации Мариинского муниципального района N"дата" года она снята с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма по категории "граждане, проживающие в ветхом и аварийном жилье" в связи с неправомерными действиями должностного лица органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет. Считает, что указанное постановление принято с нарушением ст.40 Конституции РФ и противоречит ст.51 Жилищного кодекса РФ, чем нарушены ее жилищные права и законные интересы. Заключением межведомственной комиссии от"дата" года многоквартирный дом "?", в котором она проживает, признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что положение закона о предоставлении жилого помещения в связи с тем, что квартира является непригодной для проживания, не подлежит ремонту и реконструкции, распространяется и на граждан, являющихся собственниками данной квартиры.

В судебном заседанииД.В. заявленные требования поддержала в полном объеме.

Представитель администрации Мариинского муниципального района Абакумова М.А. возражала против удовлетворения заявленных требований.

Решением Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2012 года требованийД.В. удовлетворены частично и постановлено:

"Признать незаконным постановление Администрации Мариинского муниципального района от"дата" года N1* о снятииД.В. с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении и обязать Администрацию Мариинского муниципального района устранить в полном объеме допущенное нарушение правД.В..

Об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения решения сообщить суду.

В остальной части в удовлетворении заявления отказать".

В апелляционной жалобе представитель Администрации Мариинского муниципального района просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным, мотивировав тем, что, полагает, чтоД.В. не представила доказательств, подтверждающих тот факт, что она является малоимущей, в связи с чем суд необоснованно пришёл к убеждению, что, издавая постановление о снятииД.В. с учёта в качестве нуждающегося в жилом помещении, Глава Мариинского района не принял мер для организации должной проверки жилищных условий заявительницы, а именно, не было выяснено является лиД.В. малоимущей, является ли дом, в котором имеется жильё у последней, ветхим и другое.

Считает, чтоД.В., имя в собственности квартиру "?", общей площадью "?" кв.м., обеспечена общей площадью жилого помещения на одного члена семьи, более учётной нормы, которая составляет 12,5 кв.м., а следовательно, не имела право состоять на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении. В связи с чем, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу, что постановление администрации Мариинского муниципального района о снятииД.В. с учёта в качестве нуждающихся в жилых помещениях не соответствует требованиям законодательства. При этом, суд не указал, каким именно требованиям законодательства не соответствует вышеуказанное постановление. Таким образом, полагает, что действия администрации Мариинского муниципального района в части снятияД.В. с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении в соответствии с п.6 ч.1 ст. 56 ЖК РФ являются законными и обоснованным, а также соответствующими нормам действующего законодательства.

Указывает, что суд не принял во внимание решение "?" суда от "дата" года по делу N 2*, которым суд обязал администрацию Мариинского муниципального района принять решение с указанием дальнейшего использования жилого дома "?", сроках отселения физических лиц, проживающих в данном доме. Считает, что жилищные праваД.В., как собственника жилого помещения, будут затрагиваться при исполнении указанного решения суда, а соответственно, производство по настоящему делу подлежало приостановлению до исполнения решения суда от "дата" года.

Полагает, что суд не принял во внимание, что какие-либо обстоятельства, препятствующие осуществлению прав и свободД.В., отсутствуют, а следовательно необоснованно пришел к выводу, что постановление администрации Мариинского муниципального района от"дата" г. N1* не соответствует требованиям законодательства, нарушает праваД.В. на жилище, в связи с чем должно быть признано незаконным.

Суд в резолютивной части решения не указал об исполнении какого решения, кто (Глава Мариинского района либо администрация Мариинского муниципального района) и в какой форме должен сообщить суду, не указал норму закона, на основании которой пришёл к выводу, что не позднее чем в течение месяца со дня получения решения необходимо сообщить суду об его исполнении.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации Мариинского муниципального района Абакумову М.А., действующую на основании доверенности, поддержавшую доводы апелляционной жалобы и просившую решение суда отменить, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, в соответствии с ч.1 ст. 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела заявительницаД.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий администрации Мариинского муниципального района в части снятия ее с учета, в качестве нуждающейся в жилом помещении и обязании администрации Мариинского муниципального района восстановить ее в очереди.

Решением Мариинского городского суда от 23 января 2012 года требования заявительницы удовлетворены частично. На указанное решение администрацией Мариинского муниципального района подана апелляционная жалоба, в которой содержится ходатайство об отмене решения суда.

В суд апелляционной инстанции представитель администрации Мариинского муниципального района представила справку ЗАГСа "?" о том, что в архиве имеется запись акта о смерти N? от "дата" г. на имяД.В. "дата" г. р.

В материалах дела представлено свидетельство о праве собственности заявительницы -Д.В. "дата" г.р. Таким образом, коллегией установлено, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции заявительница скончалась.

В соответствии с ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу после смерти гражданина, являющегося одной из сторон по делу, а спорное правоотношение не допускает правопреемства.

В соответствии с ч.3 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда полностью или в части и прекратить производство по делу.

В данном случае право состоять на очереди на получение жилого помещения неразрывно связано с личностью заявителя. Иные лица в квартире, где проживала заявительница, не зарегистрированы.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене, а производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи со смертью заявительницы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, п.3 ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мариинского городского суда Кемеровской области от 23 января 2012 года отменить, производство по настоящему делу прекратить.

Председательствующий Проценко Е.П.

Судьи Шагарова Т.В.

Ворожцова Л.К.