Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 мая 2012 г. по делу N 33-4764

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе председательствующего: Ларионовой С.Г.

судей: Строгановой Г.В., Чудиновой Т.М.

при секретаре Черновой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании в апелляционной инстанции по докладу судьи Ларионовой С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе Заздравных Н.А. на решение Заводского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2012 года по делу по иску Заздравных Н.А. к ОАО "Шахта Большевик" о взыскании денежных сумм недополученного размера утраченного заработка, недополученного размера компенсации за 45 дней неиспользованного отпуска, обязании произвести перерасчет оплаты пособий по временной нетрудоспособности,

УСТАНОВИЛА:

Заздравных Н.А. обратился в суд с иском к ОАО "Шахта Большевик" и после увеличения требований просит взыскать с ответчика недополученный утраченный заработок в сумме "данные изъяты". за период с 01.10.2010г. по 17.05.2011г., недоплаченную денежную компенсацию за 45 дней неиспользованного отпуска за период с 21.10.2009г. по 17.05.2011г., в сумме "данные изъяты"., обязать произвести перерасчет пособий по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2009г. по 17.05.2011г.

Требования мотивирует тем, что, работая на предприятии ответчика в тяжелых и вредных условиях труда, получил профессиональное заболевание, при наличии которого ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 10%, а также он переведен на другую работу в соответствии с медицинскими показаниями. Вследствие этого размер его заработной платы уменьшился.

Решением Заводского районного суда гор. Новокузнецка от 19.05.2011г. с ответчика взыскан утраченный заработок за прошедший период времени с 09.12.2008г. по 30.09.2010г. в сумме "данные изъяты". и данным решением на ответчика возложена обязанность возместить ему утраченный заработок за период с 01.10.2010г. и на последующее время по формуле, приведенной в судебном решении.

17.05.2011г. он уволен с предприятия ответчика по сокращению численности. Поэтому ответчик произвел расчет и выплатил ему утраченный заработок во исполнение вышеуказанного решения суда за период с 01.10.2010г. по 17.05.2011г. в сумме "данные изъяты"

Считает, что расчет данной суммы ответчик произвел неправильно, т.к. не включил в расчёт денежных сумм следующие периоды, от которых зависит размер расчетных сумм, а именно: нахождение на медицинском обследовании в количестве 14 дней в октябре 2010г., нахождение в дополнительном отпуске в количестве 17 дней в январе 2011г., нахождение на медицинском обследовании в количестве 1 дня в феврале 2011г.

Также ответчик не произвел индексацию полученной расчетной суммы утраченного заработка. Сумма недополученного размера утраченного заработка за период с 01.10.2010г. по 17.05.2011г. составляет "данные изъяты". дополнительно к ранее выплаченной ответчиком в сумме "данные изъяты"

Исковые требования в части взыскания недополученного размера компенсации за неиспользованный отпуск в количестве 45 дней в сумме "данные изъяты". мотивирует тем, что при его увольнении, производя окончательный расчет, в том числе расчет компенсации за неиспользованный отпуск, ответчик руководствовался средним заработком по фактической работе без учета утраченного вследствие наличия профессионального заболевания, поэтому при увольнении 17.05.2011г. выплатил ему всего лишь "данные изъяты". компенсации за неиспользованный отпуск, тогда как из формулы расчета утраченного заработка, примененной в решении Заводского районного суда от 19.05.2011г. и текста самого решения следует, что расчет и оплата компенсации неиспользованного отпуска должна быть произведена с учетом утраченного заработка, среднедневная сумма которого составляет "данные изъяты"

Поэтому из приведенного в тексте увеличенных исковых требований расчета с учетом фактически начисленной и выплаченной суммы и индексации следует, что размер недополученной компенсации за 45 дней неиспользованного отпуска составляет "данные изъяты".

Требования об обязании ответчика произвести перерасчет оплаты пособий временной нетрудоспособности мотивирует желанием знать, какие суммы ему не доплачены при оплате листков нетрудоспособности с учетом сумм утраченного заработка для решения вопроса дальнейшего обращения за их взысканием к органам ФСС.

Решением суда от 13.02.2012г. постановлено:

Заздравных Н.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Шахта Большевик" о взыскании денежных сумм: недополученного размера утраченного заработка за период с 01.10.2010г. по 17.05.2011г. в сумме "данные изъяты"., недополученного размера компенсации за 45 дней неиспользованного отпуска за период с 21.10.2009г. по 17.05.2011г. в сумме "данные изъяты"., обязании ответчика произвести перерасчет оплаты пособий по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2009г. по 17.05.2011г. - отказать.

Взыскать с Заздравных Н.А. госпошлину в доход местного бюджета в сумме "данные изъяты"

В апелляционной жалобе Заздравных Н.А. просит решение суда отменить.

Решение вынесено с нарушением норм материального права, так как ответчик не исполнил решение суда от 19.05 2011г. в должном объеме, чем нарушил абз.24 ст.22 и ст. 184 ТК РФ, которая отсылает к ст. 1072 и п.1 ст. 1085 ГК РФ.

Суд неправильно трактовал факты, которые представлены в деле, так как оплата отпусков и медицинского обследования производятся по среднему дневному заработку работника (ст. 139 ч.4; ст. 185 ТК РФ). Расчет пособий по временной нетрудоспособности производится так же по среднему дневному заработку работника, но не может быть выше суммы, установленной Федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования. Работодатель своевременно не исполнил свои обязательства по возмещению вреда здоровья работнику (утраченного заработка), чем нарушил абз.24 ст.22 ТК РФ. В связи с полученным профзаболеванием у него снизился разряд с пятого до третьего. Если бы работодатель производил выплату утраченного заработка своевременно, то и оплата отпусков, времени нахождения на медицинском обследовании и пособие по временной нетрудоспособности рассчитывались бы из заработка по работе, которую он имел до снижения квалификации.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения директором ОАО "Шахта Большевик" Евсеевым Е.В.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.184 ТК РФ при повреждении здоровья либо профессионального заболевания работнику возмещаются утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Заздравных Н.А. утратил профессиональную трудоспособность, имеет право на получение утраченного заработка. Среднедневная заработная плата истца до приобретения им профессионального заболевания "данные изъяты"

Существом спора в части утраченного заработка за период с 01.10.2010г. по 17.05.2011г. является правомерность не включения ответчиком в расчет утраченного заработка в указанный расчетный период дней нахождения истца в отпуске, в том числе, дополнительном, и на медицинском обследовании с сохранением средней заработной платы, а также не применение индексации к общей сумме произведенного расчета.

Отказывая Заздравных Н.А. в удовлетворении исковых требований к ОАО "Шахта Большевик" о взыскании денежных сумм: недополученного размера утраченного заработка за период с 01.10.2010г. по 17.05.2011г. в сумме "данные изъяты"., недополученного размера компенсации за 45 дней неиспользованного отпуска за период с 21.10.2009г. по 17.05.2011г. в сумме "данные изъяты"., обязании ответчика произвести перерасчет оплаты пособий по временной нетрудоспособности за период с 01.01.2009г. по 17.05.2011г., суд правильно применил материальный закон и указал, что примененный истцом и представленный суду расчет недоплаченного утраченного заработка за спорный период с включением в него периодов отпусков и медицинского осмотра (обследования) не соответствует требованиям законодательства, поэтому применению не подлежит. Расчет утраченного заработка за период с 01.10.2010г. по 17.05.2011г. ответчиком произведён верно, соответствует требованиям законодательства, фактическим рабочим сменам.

Суд первой инстанции в полном объёме установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал объективную оценку доказательствам, которыми эти обстоятельства подтверждаются, и принял законное и обоснованное решение.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не исполнил решение суда от 19.052011г. в должном объеме, сводятся к переоценке установленных обстоятельств, не указывают на наличие фактических оснований для отмены решения суда.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы о неверной трактовке судом таких понятий как оплата отпусков и медицинского обследования.

Порядок определения среднего заработка (средней заработной платы), из которого рассчитывается плата за отпуск, плата за дни медицинского обследования и пособие по временной нетрудоспособности, определен ст. 139 ТК РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

В свою очередь, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Таким образом, средний дневной заработок работника исчисляется исходя из фактически получаемой работником заработной платы, то есть платы за труд на той должности, которую он занимает на сегодняшний день.

Пункт 2 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы также предусматривает перечень видов выплат, исходя из которых рассчитывается средний заработок работника. При этом он не включает выплаты в возмещение вреда здоровью работника в рамках гражданского законодательства РФ.

Вместе с тем, утраченный заработок работника представляет собой выплату именно в качестве возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья работнику, выплачиваемую в рамках гражданского законодательства РФ в порядке гл.59 ГК РФ. Данное возмещение вреда возможно в части, превышающей страховое обеспечение (п.2 ст.1 ФЗ от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний").

Следовательно, при возмещении по решению суда вреда, причиненного здоровью работника, в виде утраченного заработка, не подлежат перерасчету суммы оплаты за неиспользованный отпуск, за дни нахождения на медицинском обследовании и пособия по временной нетрудоспособности, поскольку суммы возмещения вреда при расчете среднего заработка не учитываются.

Несостоятельны доводы апелляционной жалобы относительно индексации недополученных сумм. Этим доводам судом дана оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание судебной коллегии и не являются основаниями к отмене решения суда по мотивам, изложенным в настоящем определении, приводились истцом в обоснование исковых требований, исследованы судом, этим доводам дана оценка.

Выводы суда основаны на законе, не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 13 февраля 2012 года в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу Заздравных Н.А., - без удовлетворения.

Председательствующий: С.Г. Ларионова

Судьи: Г.В. Строганова

Т.М. Чудинова