Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.
судей: Курпас И.С., Русиновой А.В.
при секретаре: Кирницкой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Разрез "Новосибирская энергетическая копания" на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевск от 27 января 2011 года
по иску Гончаровой Л.В. к ООО "Разрез" Новосибирская энергетическая компания" г.Прокопьевск о взыскании заработной платы,
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 января 2011года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Разрез "Новосибирская энергетическая копания" - без удовлетворения.
Председательствующий: Першина И.В.
Судьи: Курпас И.С.
Русинова А.В.
Судья: Долгий Е.И. Дело N 33-3186
Докладчик: Першина И.В.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 марта 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего: Першиной И.В.
судей: Курпас И.С., Русиновой А.В.
при секретаре: Кирницкой Н.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Першиной И.В.
гражданское дело по кассационной жалобе конкурсного управляющего ООО "Разрез "Новосибирская энергетическая копания" на решение Зенковского районного суда г. Прокопьевск от 27 января 2011 года
по иску Гончаровой Л.В. к ООО "Разрез" Новосибирская энергетическая компания" г.Прокопьевск о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛА:
Гончаровой Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "Разрез" Новосибирская энергетическая компания" (далее ООО "Разрез "НЭК") о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по май 2010 г. в размере "данные изъяты" рублей.
Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ она была принята на работу в ООО "Разрез "НЭК" на должность бухгалтера. Согласно штатному расписанию, утвержденному генеральным директором ООО "Разрез "НЭК" ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата бухгалтера ООО "Разрез "НЭК" составляет "данные изъяты" рублей. Чурляев В.К., в пределах полномочий генерального директора, заключил с ней трудовой договор как представитель работодателя ООО "Разрез "НЭК". ДД.ММ.ГГГГ она фактически приступила к выполнению своих трудовых обязанностей.
Определение м Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО "Разрез "НЭК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Ашпин А.А.
ДД.ММ.ГГГГ Арбитражный суд "адрес" вынес решение о признании ООО "Разрез "НЭК" банкротом и об открытии конкурсного производства сроком на шесть месяцев.
Введение процедуры банкротства в стадии конкурсного производства не является основанием для увольнения и отстранения работников от работы. Трудовой договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ и действует до настоящего времени. На протяжении всего периода работы она добросовестно выполняла свои трудовые обязанности, предусмотренные трудовым договором, однако заработная плата не выплачивается до настоящего времени, чем нарушены ее трудовые права.
Представитель ответчика - конкурсный управляющий ООО "Разрез "НЭК" Ашпин А.А., исковые требования не признал.
Решением суда постановлено:
Взыскать с ООО "Разрез" Новосибирская энергетическая компания" "адрес" в пользу Гончаровой Л.В. задолженность по заработной плате в сумме "данные изъяты"
Взыскать с ООО "Разрез" Новосибирская энергетическая компания" "адрес" государственную пошлину в размере "данные изъяты" рублей.
В кассационной жалобе конкурсный управляющий ООО "Разрез "НЭК" Ашпин А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.
На кассационную жалобу принесены возражения от представителя Гончаровой Л.В. Егорову М.А. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ)
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно кассационной жалобы, заслушав представителя Гончаровой Л.В. Егорову М.А., действующую на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшую против кассационной жалобы, просившую решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.
Как видно из материалов дела, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ Гончаровой Л.В. состояла в трудовых отношениях с ООО "Разрез "НЭК" в качестве бухгалтера.
Из анализа норм трудового права следует, что трудовой договор может быть аннулирован работодателем, либо признан недействительным и незаключенным в судебном порядке в рамках трудового спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 57 ТК РФ ненадлежащее оформление трудового договора не является безусловным основанием для признания его недействительным или незаключенным.
В случае неоформления трудового договора надлежащим образом в силу ч. 3 ст. 16, ст. 67 ТК РФ трудовые отношения возникают при фактическом допущении работника к работе.
Основополагающим условием для возникновения трудовых правоотношений является волеизъявление сторон.
Материалами дела подтверждается воля сторон на сохранение и признание трудовых отношений.
В установленном законом порядке трудовой договор с Гончаровой Л.В. ответчиком не оспорен и не лишен своей юридической силы и обязательности для сторон трудовых отношений, в том числе обязанности работодателя выплатить заработную плату.
Право работодателя на установление истице заработной платы не противоречит закону до тех пор, пока необоснованность таких действий не будет установлена в судебном порядке в рамках индивидуального трудового спора.
Из представленных доказательств видно, что истица работала на данном предприятии. Ей была начислена исходя из "данные изъяты" рублей заработная плата, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Поскольку заработная плата не выплачена, то она подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе относительно оценки доказательств по делу, не могут служить основанием для отмены решения суда в силу ст. 362 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 27 января 2011года в обжалованной части оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Разрез "Новосибирская энергетическая копания" - без удовлетворения.
Председательствующий: Першина И.В.
Судьи: Курпас И.С.
Русинова А.В.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.