Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 20 февраля 2012 г. по делу N 33-1419

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.

судей Соловьевой О.В., Игошевой О.В.

при секретаре Ким И.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колачевой Г.Е. к ООО "Флора ДВ" о признании увольнения незаконным, изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплаты за учебный отпуск, стоимости проезда к месту обучения, компенсации морального вреда по кассационной жалобе Колачевой Г.Е. на решение Советского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2011 года, которым иск удовлетворен частично.

Заслушав доклад судьи Соловьевой О.В., объяснения Колачевой Г.Е., представителя ООО "Флора ДВ" Панкратовой Т.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с заявленными требованиями, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ года она работала у ответчика в должности продавца-консультанта, оформлены трудовые отношения ДД.ММ.ГГГГ года. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ года она уволена на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия. С ДД.ММ.ГГГГ г. заработная плата ей выплачена не в полном объеме. Окончательный расчет произведен исходя из заниженного размера оплаты труда. Незаконным увольнением ответчик причинил ей моральный вред. С учетом уточненных исковых требований просила признать увольнение незаконным, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию; взыскать с ответчика компенсацию за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб.; оплату за учебный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере ... руб.; оплату 50 % стоимости проезда к месту обучения в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб.

В судебном заседании Колачева Г.Е. дополнительно просила взыскать расходы на услуги представителя в размере ... руб.

Представитель ответчика с иском не согласилась и суду пояснила, что процедура увольнения была проведена в соответствии с действующим законодательством. Заявила о пропуске истцом срока для обращения в суд с настоящим иском.

Судом постановлено решение, которым исковые требования Колачевой Г.Е. удовлетворены частично. Признан незаконным приказ об увольнении Колачевой Г.Е. по п. 7 ст. 81 ТК РФ, изменена формулировка причины увольнения истца на увольнение по собственному желанию (ст. 80 ТК РФ), даты увольнения ДД.ММ.ГГГГ года. С ООО "Флора ДВ" в пользу Колачевой Г.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ года с ООО "Флора ДВ" в пользу Колачевой Г.Е. взысканы расходы на услуги представителя в размере ... руб.

С решением суда не согласилась истец, ею подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения в части.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы кассационной жалобы, считает, что решение суда подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплате учебного отпуска и оплате 50% стоимости проезда к месту обучения в связи с нарушением норм материального права.

Судом установлено, что приказом и.о. директора ООО "Флора ДВ" от ДД.ММ.ГГГГ года Колачева Г.Е. принята в магазин "Живая планета" (ТЦ "Гермес") на должность старшего продавца - консультанта.

Приказом директора ООО "Флора ДВ" от ДД.ММ.ГГГГ года трудовой договор с истцом расторгнут по инициативе работодателя на основании п. 7 ст. 81 ТК РФ в связи с утратой доверия.

Выводы суда в части признания незаконным приказа об увольнении, изменении формулировки причины увольнения, даты увольнения, взыскании компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя в кассационной жалобе не оспариваются и не проверяются судебной коллегией.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным, орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Отказывая Колачевой Г.Е. в удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации за время вынужденного прогула, оплате учебного отпуска и оплате 50% стоимости проезда к месту обучения суд сослался на то, что в судебном заседании не доказано, что неправильная формулировка основания увольнения препятствовала поступлению Колачевой Г.Е. на другую работу.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы истца о том, что ей было отказано в приеме на работу ИП Дороненко Л.Н. в связи с формулировкой увольнения в связи с утратой доверия. Данный факт подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Колачевой Г.Е. при обращении ДД.ММ.ГГГГ года в ИП Дороненко Л.Н. было отказано в приеме на работу. Выводы суда о том, что из справки не следует, что причиной отказа в трудоустройстве на работу явилось основание увольнения из ООО "Флора ДВ" и в справке имеется печать Дороненко Л.Н., тогда как подпись Дороненко В.В., не могли являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Принятые судом в качестве доказательства прохождения истцом стажировки в ООО "Тоттори" расходно - кассовые ордера, подписанные Колачевой Г.Е. как кассиром организации не могли являться доказательством работы истца в указанной организации, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения трудовых функций в ООО "Тоттори" ответчиком не представлено. Истец оспаривает осуществление трудовых отношений в указанной организации.

В связи с тем, что судом признано незаконным увольнение Колачевой Г.Е. по п. 7 ст. 81 ТК РФ и на дату вынесения судом решения истец не трудоустроена, то подлежит взысканию компенсация за время вынужденного прогула.

Суд не может согласиться с расчетом вынужденного прогула, предложенным истцом исходя из среднедневного заработка 800 руб.

Приказом о приеме на работу истца от ДД.ММ.ГГГГ года Колачевой Г.Е. установлен оклад ... руб., районный коэффициент ... руб., дальневосточная надбавка ... руб., всего ... руб.

Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ года продавцам - консультантам магазина "Живая планета" (ТЦ "Гермес") с ДД.ММ.ГГГГ года установлена заработная плата в размере ... рублей в день.

Поэтому размер заработной платы истца за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составляет ... руб.:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ( ... руб.: 29,4 = ... руб. в день х 10 дн.); с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - ... руб. ( ... руб. х 34 дн.);

...+ ... = ....

...:44 отработанных дн. = ... руб. - среднедневная заработная плата. ... х135 дн. вынужденного прогула = ... руб.

Доводы Колачевой Г.Е. о размере её заработной платы ... руб. в день не обоснованы, так как доказательств этому не представлено. Служебная записка администратора на имя директора ООО "Флора" от ДД.ММ.ГГГГ года о переводе стажера Филипповой Т.Г. на должность продавца-консультанта с заработной платой ... руб. в день не принимается судебной коллегией в качестве доказательства размера заработной платы истца, поскольку составлена в отношении другого работника.

Предоставленные ответчиком справки о среднем дневном заработке Колачевой Г.Е. в размере ... руб. (л.д. 66) и в размере ... руб. судом не учитываются, так как являются противоречивыми.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отказе во взыскании оплаты за учебный отпуск и 50% стоимости проезда к месту обучения.

В соответствии со ст. 174 ТК РФ работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения среднего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в указанных учреждениях, работодатель предоставляет дополнительный отпуск с сохранением среднего заработка для прохождения промежуточной аттестации, подготовки и защиты выпускной квалификационной работы и сдачи итоговых государственных экзаменов.

Согласно справке-вызову N N и справке-подтверждению Колачева Г.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года проходила обучение по заочной форме в среднем профессиональном учебном заведении АНО СПО "Барнаульский гуманитарный колледж" как успешно обучающийся студент ...го курса. Вместе с тем, в связи с незаконным увольнением ответчиком истцу не был предоставлен дополнительный оплачиваемый отпуск, связанный с обучением. Поскольку истец в период незаконного увольнения прошел обучение в среднем учебном заведении, то за период обучения 20 дней работодатель обязан произвести оплату в размере ... коп. (20дн х ... руб.).

В силу ст. 174 ТК РФ работникам, обучающимся по заочной форме обучения в имеющих государственную аккредитацию образовательных учреждениях среднего профессионального образования, один раз в учебном году работодатель оплачивает проезд к месту нахождения указанного образовательного учреждения и обратно в размере 50 процентов стоимости проезда.

Согласно справкам ОАО "РЖД" N N и N N от ДД.ММ.ГГГГ года стоимость проезда от станции Владивосток до станции Новосибирск отправлением ДД.ММ.ГГГГ года в плацкартном вагоне составила ... руб., от станции Новосибирск до станции Владивосток отправлением ДД.ММ.ГГГГ года в плацкартном вагоне составила ... руб.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплата 50% стоимости проезда к месту обучения в размере ... руб. ( ...).

Поскольку суд при разрешении спора неправильно применил нормы материального права, решение суда подлежит отмене. Отменяя решение суда, судебная коллегия считает возможным принять по делу новое решение об удовлетворении в части требований Колачевой Г.Е. о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплаты за учебный отпуск и 50% стоимости проезда к месту обучения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 360, 361, 362, 366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 15 декабря 2011 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплаты за учебный отпуск и стоимости проезда к месту обучения отменить.

Принять в этой части новое решение.

Удовлетворить исковые требования Колачевой Г.Е. к ООО "Флора ДВ" о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, оплаты за учебный отпуск и стоимости проезда к месту обучения.

Взыскать с ООО "Флора ДВ" в пользу Колачевой Г.Е. компенсацию за время вынужденного прогула ... копеек, оплату за учебный отпуск ... копеек и 50 % стоимости проезда к месту обучения ... копеек, всего ... копеек.

Взыскать с ООО "Флора ДВ" в доход местного бюджета государственную пошлину ... копеек.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий Судьи