Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 января 2012 г. по делу N 33-543

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе: председательствующего судьи Светловой С.Е.,

судей Зиганшина И.К., Ильиных Е.А.,

при секретаре Петровой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Позднякова ФИО10 об оспаривании решений Федерального бюджетного учреждения "Кадастровая палата" по Приморскому краю по кассационным жалобам ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю и Позднякова Б.В. на решение Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15.11.2011 года, которым заявленные требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Зиганшина И.К., выслушав объяснения представителя Позднякова Б.В. по доверенности Мазуровой Е.С., представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю по доверенности Ивашиной К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поздняков Б.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании решений ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю, указав, что 01.04.2011 г. он обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка по "адрес"., на котором расположен принадлежащий ему на праве собственности жилой дом. 27.04.2011 г. органом кадастрового учета было принято решение о приостановке осуществления государственного кадастрового учета в связи с тем, что границы заявленного земельного участка пересекают границы другого земельного участка с кадастровым номером N. Земельный участок по "адрес" состоял на кадастровом учете с 25.12.2005 г., но его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. Поэтому земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет в нарушение требований закона, без учета фактического местоположения смежных границ, что повлекло нарушение его прав. Решением от 28.07.2011 г. ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю отказало ему в государственном кадастровом учете земельного участка в связи с истечением срока приостановления осуществления кадастрового учета и не устранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Заявитель просил признать незаконными постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N; решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю о приостановлении осуществления кадастрового учета от 27.04.2011 г. N Ф01/11-16635; решение ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю об отказе в осуществлении кадастрового учета от 28.07.2011 г. N Ф01/11-32308; возложить на ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю обязанность произвести государственный учет изменений сведений о земельном участке, установив местоположение границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с утвержденной Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

В ходе судебного разбирательства определением суда от 05.10.2011 г. произведена замена органа, решения которого оспаривались, - ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю его правопреемником ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю.

В судебном заседании представитель Позднякова Б.В. по доверенности Мазурова Е.С. заявленные требования поддержала в полном объеме, дополнительно просила взыскать с ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю Ивашина К.В. с заявлением не согласилась, пояснив, что земельный участок с кадастровым номером N был поставлен на кадастровый учет 30.11.2010 г. на основании представленных в орган кадастрового учета заявления и необходимых документов. По сведениям государственного кадастра недвижимости земельный участок с кадастровым номером N является ранее учтенным, однако его границы не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. При постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N пересечения его границ с границами земельных участков, сведения о которых содержались в государственном кадастре недвижимости, выявлено не было, поэтому оснований для отказа в постановке на кадастровый учет данного земельного участка не имелось. Поздняков Б.В. подал заявление об учете месторасположения земельного участка с кадастровым номером N только 01.04.2011 г., то есть после того как в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о месторасположении земельного участка с кадастровым номером N. Решения о приостановлении и об отказе в осуществлении кадастрового учета являются законными, т.к. действующее законодательство не возлагает на ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю обязанность указывать в решении о приостановлении осуществления кадастрового учета причину пересечения границ земельных участков и рекомендации для дальнейших действий заявителя.

Решением Первомайского районного суда г. Владивостока Приморского края от 15 ноября 2011 г. заявление Позднякова Б.В. удовлетворено частично, решения ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю N Ф01/11-16635 от 27.04.2011 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета, N Ф01/11-32308 от 28.07.2011 г. об отказе в осуществлении кадастрового учета признаны незаконными, на ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю возложена обязанность в установленном законом порядке рассмотреть и принять решение по заявлению Позднякова Б.В. от 01.04.2011 г. о постановке на кадастровый учет земельного участка площадью "адрес", с ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю в пользу Позднякова Б.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб., в удовлетворении заявленных требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе Поздняков Б.В. просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении его требований в связи с неправильным применением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об удовлетворении его заявления в полном объеме.

В кассационной жалобе ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю просит отменить решение суда полностью в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных Поздняковым Б.В. требований в полном объеме.

Судебная коллегия, исследовав доводы кассационных жалоб, выслушав объяснения представителя Позднякова Б.В. - Мазуровой Е.С., представителя ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю Ивашиной К.В., изучив письменные материалы дела, считает, что предусмотренных ст. 362 ГПК РФ оснований для удовлетворения поданных кассационных жалоб и отмены решения суда не имеется.

Как следует из материалов дела, заявителю Позднякову Б.В. на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный в г "адрес"

Распоряжением Управления градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока от 15.03.2011 г. N 432 Позднякову Б.В. была утверждена схема расположения земельного участка по указанному адресу для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

01.04.2011 г. Поздняков Б.В. обратился в ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю с заявлением о кадастровом учете сведений о земельном участке с кадастровым номером N "адрес" и установлении местоположения границ данного земельного участка в соответствии с утвержденной Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока схемой.

Решением от 27.04.2011 г. N Ф01/11-16635 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю приостановило осуществление кадастрового учета на 3-месячный срок в связи с тем, что границы земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N, который был поставлен на государственный кадастровый учет решением ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю от 30.11.2010 г. N Ф01/10-22125.

В связи с неустранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления кадастрового учета, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю решением от 28.07.2011 г. N Ф01/11-32308 отказало Позднякову Б.В. в осуществлении кадастрового учета.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает одну из границ другого земельного участка (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с ч. 3 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при пересечении границ земельного участка, орган кадастрового учета должен установить возможные причины возникновения обстоятельств, являющихся основанием для принятия такого решения (в связи с технической ошибкой, допущенной органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости, с ошибкой, допущенной кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ в отношении объекта недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, или в отношении другого объекта недвижимости, кадастровый учет которого был осуществлен ранее, и тому подобным).

Согласно ч. 4 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" решение о приостановлении должно содержать причину приостановления осуществления кадастрового учета с обязательной ссылкой на соответствующие положения части 2 данной статьи. Если такое решение принято в соответствии с пунктом 1, 2 или 3 части 2 статьи 26, в нем указываются обстоятельства, послужившие основанием для его принятия, а также выявленные органом кадастрового учета возможные причины возникновения этих обстоятельств и рекомендации по устранению данных причин.

В нарушение приведенных норм федерального закона ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю, принимая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с установлением пересечения границ земельного участка Позднякова Б.В. с земельным участком, имеющим кадастровый номер N, не выяснило причину такого пересечения и не указало свои рекомендации по устранению данных причин, т.е. не совершило действий, указанных в частях 3 и 4 ст. 26 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод, что в результате принятия решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, не соответствующего требованиям ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", Поздняков Б.В. был лишен возможности устранить имевшиеся замечания, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета, что повлекло нарушение его прав и законных интересов, и обоснованно удовлетворил заявленные требования о признании решений о приостановлении осуществления кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета незаконными, поскольку единственным основанием для принятия ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю решения от 28.07.2011 N Ф01/11-32308 об отказе в осуществлении кадастрового учета являлось не устранение обстоятельств, послуживших основанием для принятия такого решения и истечение срока приостановления осуществления кадастрового учета объекта недвижимости.

Кроме того, в связи с тем, что ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Приморскому краю в дальнейшем не приняло каких-либо мер по рассмотрению заявления Позднякова Б.В., не определило причины пересечения границ земельных участков, суд также на законном основании и в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ возложил на ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю обязанность в установленном законом порядке рассмотреть и принять решение по заявлению Позднякова Б.В. от 01.04.2011 года, что не может рассматриваться как предрешение существа решения, которое должно быть принято соответствующим органом.

Между тем, рассматривая требования в части возложения на ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю обязанности произвести государственный учет изменений сведений о земельном участке с установлением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N в соответствии с утвержденной Управлением градостроительства и архитектуры Администрации г. Владивостока схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории и признания незаконной постановку на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N, суд правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения.

В силу ст. 23 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при постановке на учет объекта недвижимости, учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или снятии с учета объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета обязан выдать заявителю или его представителю лично под расписку: кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости); кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости); кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете сведения о части такого объекта недвижимости, на которую распространяется ограничение (обременение) вещных прав (при учете части такого объекта недвижимости); кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о прекращении существования такого объекта недвижимости (при снятии с учета такого объекта недвижимости).

Согласно ч. 12 ст. 45 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый паспорт ранее учтенного земельного участка не выдается, если одна из границ земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка в соответствии с кадастровыми сведениями о последнем.

Поскольку обстоятельства, послужившие основанием для приостановления осуществления кадастрового учета, не устранены, и заявление Позднякова Б.В. от 01.04.2011 г. о кадастровом учете земельного участка в установленном законом порядке не рассмотрено, оснований для постановки на кадастровый учет испрашиваемого заявителем земельного участка и снятии с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером N не имеется.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю обоснованно в пользу заявителя Позднякова Б.В. взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.

Учитывая, что решение суда основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, и им дана надлежащая правовая оценка, кассационная инстанция не находит оснований для отмены или изменения решения суда. Нарушений требований процессуального законодательства не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 360, 361, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда города Владивостока Приморского края от 15 ноября 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ФБУ "Кадастровая палата" по Приморскому краю и Позднякова Б.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи