Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 29 мая 2012 г. по делу N 33-4780

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Саломатиной Л. А.,

судей Федоровой Л. Н., Александровой М. В.,

при секретаре Ким И. С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Шляпиной Н.П. к администрации г. Владивостока о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома

по апелляционной жалобе администрации г. Владивостока на решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2012 г., которым иск удовлетворён частично, на администрацию г. Владивостока возложена обязанность произвести капитальный ремонт жилого дома по адресу: "адрес", а именно:ремонт кровли, фасада, мест общего пользования с восстановлением штукатурно-окрасочного покрытия стен и потолков, отмостки и асфальтового покрытия вокруг здания с заменой бордюрного камня, произвести полную замену системы горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования, установить приборы учёта и потребления ресурсов и узлов управления, произвести полную замену системы отопления в подвальном помещении и местах общего пользования, установить приборы учёта и потребления ресурсов и узлов управления, произвести полную замену трубопроводов в подвальном помещении и местах общего пользования, произвести полную замену системы электрооборудования в подвальном помещении и местах общего пользования. Взыскано с администрации г. Владивостока в пользу Шляпиной Н.П. расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Л.Н., объяснения представителей Шляпиной Н. П. Никитина А. В., администрации г. Владивостока Дехтярь Е. А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шляпина Н.П. обратилась в суд с иском к администрации г. Владивостока о возложении обязанности произвести капитальный многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес", указав в обоснование, что дом 1960 г. постройки, 5-ти этажный, 4-х подъездный, требует капитального ремонта. Заключением ООО "ПрофЭкспертиза" от ДД.ММ.ГГГГ N установлены дефекты, свидетельствующие о значительном физическом износе конструктивных элементов и инженерных сетей, выявлена необходимость в проведении комплекса ремонтно-восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели дома. Просит возложить на администрацию "адрес" обязанность провести комплекс ремонтно-восстановительных мероприятий, улучшающих эксплуатационные показатели дома в виде капитального ремонта кровли, фасада, помещений мест общего пользования, систем водоснабжения, отопления, канализации, электрооборудования, благоустройства придомовой территории.

В судебном заседании представитель истицы Козачук Д.А. уточнил требования, просил обязать ответчика произвести капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", по следующим позициям: капитальный ремонт кровли, фасада, мест общего пользования с восстановлением штукатурно-окрасочного покрытия стен и потолков, отмостки и асфальтового покрытия вокруг здания с заменой бордюрного камня, произвести полную замену системы горячего и холодного водоснабжения в подвальном помещении и местах общего пользования, установить приборы учёта и потребления ресурсов и узлов управления, произвести полную замену системы отопления в подвальном помещении и местах общего пользования, установить приборы учёта и потребления ресурсов и узлов управления произвести полную замену трубопроводов в подвальном помещении и местах общего пользования, произвести полную замену системы электрооборудования в подвальном помещении и местах общего пользования, взыскать расходы за техническое обследование дома в размере ... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ... руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб.

Представитель ответчика Портянкина Е.В. иск не признала.

Решением Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02.02.2012 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе администрации г. Владивостока ставится вопрос об отмене решения суда, указывается на то, что администрация г. Владивостока может нести обязанность по участию в финансировании ремонта лишь соразмерно площади принадлежащих ей жилых помещений, возложение обязанности по капитальному ремонту противоречит требованиям ст. 210 ГК РФ; согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель обязан осуществлять капитальный ремонт жилого помещения и принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение, к тому же решение о проведении капитального ремонта общим собранием собственников помещений не принималось.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока Дехтярь Е. А. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Шляпина Н. П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещена.

Ее представитель Никитин А. В. просил в удовлетворении жалобы отказать, считает решение правильным.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1 ч.1 ст. 330 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования и возлагая на администрацию г. Владивостока обязанность провести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, суд сослался на ст. 210 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ч.1 ст. 14 ЖК РФ и пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Между тем данный вывод суда сделан без выяснения обстоятельств по делу, которые имеют существенное значение для разрешения данного спора.

Из дела следует, что Шляпина Н. П. является нанимателем квартиры по адресу: "адрес".

Согласно ст. 65 ЖК РФ наймодатель жилого помещения по договору социального найма обязан: принимать участие в надлежащем содержании и в ремонте общего имущества в многоквартирном доме, в котором находится сданное внаем жилое помещение; осуществлять капитальный ремонт жилого помещения.

Наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке требовать от наймодателя своевременного проведения капитального ремонта жилого помещения, надлежащего участия в содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг (п. 5 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 66 ЖК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении наймодателем жилого помещения по договору социального найма обязанностей по своевременному проведению капитального ремонта сданного внаем жилого помещения, общего имущества в многоквартирном доме и устройств, находящихся в жилом помещении и предназначенных для предоставления коммунальных услуг, наниматель по своему выбору вправе: потребовать уменьшения платы за пользование занимаемым жилым помещением, общим имуществом в многоквартирном доме; либо возмещения своих расходов на устранение недостатков жилого помещения и (или) общего имущества в многоквартирном доме; либо возмещения убытков, причиненных ненадлежащим исполнением или неисполнением указанных обязанностей наймодателя.

Порядок принятия решения о проведении капитального ремонта жилого дома установлен п. 1 ч. 2 ст. 44 ЖК РФ и Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, согласно которым капитальный ремонт проводится по решению общего собрания собственников помещений для устранения физического износа или разрушения, поддержания и восстановления исправности и эксплуатационных показателей, в случае нарушения (опасности нарушения) установленных предельно допустимых характеристик надежности и безопасности, а также при необходимости замены соответствующих элементов общего имущества (в том числе ограждающих несущих конструкций многоквартирного дома, лифтов и другого оборудования).

Сведения о том, что собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", принято решение о проведении капитального ремонта, в суд первой инстанции предоставлены не были.

Как следует из материалов дела, то обстоятельство о том, что такого собрания собственников помещений в доме по указанному адресу не проводилось, никем из участников процесса не оспаривалось.

Принимая решение, суд первой инстанции не учел требования ст.ст. 65-67 ЖК РФ, из которых следует, что действующим законодательством не предусмотрено понуждение наймодателя в судебном порядке к проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, в связи с чем судебная коллегия принимает по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края от 02 февраля 2012 г. отменить. Принять по делу новое решение, которым в иске Шляпиной Н.П. к администрации "адрес" о возложении обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирного жилого дома отказать.

Председательствующий: Судьи: