Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 08 ноября 2011 г. по делу N 33-10664

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Бизякиной Н.П.,

судей Стрюкова Д.А., Шульга С.В.,

при секретаре Шестухиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поспелов Ю.К. к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства РФ" об оспаривании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности по кассационной жалобе ответчика на решение Советского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2011 года, которым исковые требования удовлетворены. С Поспелова Ю.К. снято дисциплинарное взыскание в виде выговора, наложенного приказом N от 11 августа 2011 года ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ"; приказ N от 11 августа 2011 года ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ" отменён.

Заслушав доклад судьи Шульга С.В., объяснения представителя ответчика - Базылева Д.А., возражения представителя Поспелова Ю.К. - Кочановой Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Поспелов Ю.К. обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что он работает заместителем главного врача по поликлинике ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ" приказом N от 11.08.2011 он привлечен к дисциплинарной ответственности и ему объявлен выговор. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужил факт незаконного отзыва медицинской сестры Гранцевой А.М. из очередного отпуска в период с 14 по 22 июня 2011 года в поликлинике Федерального государственного учреждения "Дальневосточный окружной медицинский центр федерального медико-биологического агентства РФ" (ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ") для проведения периодического медицинского осмотра. Оформить приказ об отзыве Гранценвой А.М. из отпуска истец не мог, поскольку не имел на то полномочий, в то же время он несет ответственность за правильную расстановку и организацию труда медицинских кадров поликлиники. Не согласен с приказом о привлечении его к дисциплинарной ответственности. Просил признать незаконным и отменить решение исполняющей обязанности руководителя ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ" о привлечении его к дисциплинарной ответственности оформленное приказом N от 11.08.2011.

В судебном заседании Поспелов Ю.К. и его представитель пояснили, что считают - отзыв вышеуказанного медицинского работника произведен по производственной необходимости. Просили требования удовлетворить в полном объёме.

Представитель ответчика, исковые требования не признала, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в отзыве.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик, в кассационной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, считает, что решение подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда первой инстанции изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункты 1, 3 части 1 статьи 362 ГПК РФ).

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что бесспорных доказательств тому, что Поспелов Ю.К. при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дисциплинарный проступок, т.е. неисполнение или ненадлежащее исполнение по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, ответчиком не представлено.

Судебная коллегия считает вывод суда первой инстанции неверным, противоречащим материалам дела.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности предусмотрен ст. 193 ТК РФ.

Как следует из материалов дела, Поспелов Ю.К. является руководителем структурного подразделения - заместителем главного врача ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России" по поликлинике.

Приказом N от 11.08.2011 Поспелов Ю.К. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за нарушение трудового законодательства. Которое выразилось в том, что Поспелов Ю.К. не имея полномочий на отзыв работника из ежегодного отпуска, самостоятельно отозвал медицинскую сестру процедурного кабинета Гранцеву А.С. в период с 14 по 22 июня 2011 года из очередного отпуска, для проведения профосмотра работников Владивостокской таможни (л.д.15)

Рапорт об отзыве работника из отпуска был мотивирован производственной необходимостью и подан руководителю ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ" 26.07.2011.

Поспелов Ю.К., полагая, что нарушений трудового законодательства не допускал, обратился в суд за защитой нарушенного права.

Трудовые обязанности Поспелова Ю.К. предусмотрены Должностной инструкцией заместителя главного врача ФГУ "ДВО МЦ ФМБА РФ" по поликлинике (л.д.8-11), утвержденной руководителем ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России" и согласованной с Председателем профсоюзного комитета ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России", из которой следует:

-п.1.3. в своей работе подчиняется непосредственно руководителю ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России".

-п.1.4. в своей работе руководствуется действующим законодательством, Положением о ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России", Уставом ФГУ " ДВОМЦ ФМБА России", приказами, указаниями и распоряжениями Минздрава РФ, ДЗПК и руководителя ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России".

-п.2.2. Координирует взаимодействие подчиненных ему служб, ?

-п.2.27 обеспечивает соблюдение нормы охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты.

-п.2.29 участвует в подборе кадров поликлиники, проводить воспитательную работу с работниками поликлиники. Организовывать их рациональное распределение.

-п.2.38 должен знать правила и нормы охраны труда, техники безопасности, противопожарной санитарии и противопожарной защиты.

-п.4.2 несет ответственность за правильную расстановку и организацию труда медицинских кадров поликлиники.

Материалами дела подтверждается, что Поспелов Ю.К. ознакомлен с Должностной инструкцией.

На обязанность по исполнению п.4.2. Должностной инструкции, также ссылался истец в исковом заявлении.

Судом установлено и не оспаривалось истцом в судебном заседании, что правом отзыва работника из очередного отпуска он не наделен.

Приказом ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России" от 1.06.2011 N Гранцевой А.М. на основании её личного заявления, согласованного с Поспеловым Ю.К. 30.05.2011 (л.д.20) предоставлен отпуск.

Из рапорта и.о. руководителя ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России" поступившего в ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ" 27.07.2011, следует, что заместитель главного врача по поликлинике Поспелов Ю.К. просит отозвать из отпуска по производственной необходимости медицинскую сестру процедурного кабинета Гранцеву с 14.06 по 22.06.2011, ежедневное время работы с 8 ч. 30 мин. до 10 ч. 30 мин. для проведения профосмотра работников Владивостокской таможни, с последующим предоставлением отгула (л.д.30).

В соответствии с положениями ст. 125 ТК РФ отзыв работника из отпуска, с согласия работника, может быть осуществлен только работодателем, имеющим право найма и увольнения.

При этом, не допускается отзыв из отпуска работников в возрасте до восемнадцати лет, беременных женщин и работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (ч.3 ст. 125 ТК РФ).

Указанное требование Трудового кодекса Российской Федерации заместителем главного врача по поликлинике Поспеловым Ю.К., было нарушено.

Гранцева А.М. занята на работах с вредными условиями труда, в связи с чем, по условиям трудового договора ей предоставляется дополнительно 14 дней отпуска за работу во вредных условиях труда (пункт 4.2 л.д.25-28).

Из табеля учета рабочего времени за июнь 2011 года, согласованного с заместителем главного врача по поликлинике Поспеловым Ю.К., следует, что Гранцева А.М. в период с 14 июня 2011 года находится в отпуске (л.д.31).

Об отзыве медицинской сестры Гранцевой А.М. из очередного отпуска и.о. руководителя ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ" была поставлена в известность заместителем главного врача по поликлинике Поспеловым Ю.К. по истечении значительного времени после отработанного Гранцевой А.С. периода - 27.07.2011.

В служебной записке от 26.07.2011 Поспелов Ю.К. указывает, что Гранцева А.М. была привлечена для оказания медицинских услуг по диспансеризации федеральных государственных гражданских служащих Владивостокской таможни, по контракту от 3.05.2011 N, срок исполнения контракта с 3 мая 2011 по 30 сентября 2011.

Однако согласовывая отпуск Гранцевой А.М. 30 мая 2011 года истцу было известно о проведении медицинского осмотра работников Владивостокской таможни и о сроках исполнения контракта. О переносе ежегодного отпуска Гранцевой А.М. к руководителю учреждения Поспелов Ю.К. не обращался.

Между тем, по условиям договора N от 3.05.2011 услуги по проведению лабораторных исследований переданы ООО "Дальневосточный медицинский центр", генеральным директором которого является Поспелов Ю.К.

Указанному договору, суд в нарушение положений ст. 67 ГПК РФ оценки не дал.

Из материалов дела следует, между ФГУ "ДВОМЦ ФМБА России" и ООО "Дальневосточный медицинский центр" заключен договор N от 5 мая 2011 года об оказании медицинских услуг, по условиям которого договор на оказание медицинских услуг заключается во исполнение Заказчиком контракта от 3 мая 2011 N, заключенного с Владивостокской таможней в целях обеспечения государственных нужд (л.д. 32-34).

Исполнитель (ООО "ДВМЦ") по заданию Заказчика ( ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ) обязуется оказать медицинские услуги в объеме, согласно Приложению N1, работникам Владивостокской таможни (п. 1.2. договора).

Поспелов Ю.К., являясь генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью "Дальневосточный медицинский центр", используя должностное положение заместителя главного врача по поликлинике в ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ", оказывал содействие коммерческой организации за счет ресурсов государственного учреждения ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ" в исполнении указанного договора, привлекая к работам по исполнению договора с коммерческой организацией сотрудников Федерального государственного учреждения "ДВОМЦ ФМБА России".

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, представленными ответчиком: договором N от 3.05.2011, выпиской из ЕГРЮЛ, служебной запиской заместителя главного врача Поспелова Ю.К. от 26.07.2011 (л.д.12-13), рапортом (л.д.30) объяснениями сторон в судебном заседании (протокол судебного заседания от 28.09.2011 л.д.37-41).

Такое исполнение должностных обязанностей, надлежащим исполнением трудовых обязанностей, признать нельзя.

Дисциплинарным проступком в правовом смысле ст. 192 ТК РФ является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него обязанностей (нарушение правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений приказов руководителя, и т.д.).

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности.

Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам или нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

За противоправное, виновное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей работодатель вправе применить к нему одно из взысканий, предусмотренных ст. 192 ТК РФ.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с доводами кассационной жалобы ответчика в том, что заместителем главного врача по поликлинике Поспеловым Ю.К. допущено нарушение трудового законодательства, которое выразилось в ненадлежащей расстановке и организации труда медицинских работников в структурном подразделении-поликлинике ФГУ "ДВОМЦ ФМБА РФ". Действия по ненадлежащему исполнению трудовых обязанностей, в силу ст. 192 ТК РФ, следует квалифицировать как должностной проступок, за которое может быть назначено наказание в виде выговора.

Оснований для удовлетворения исковых требований Поспелова Ю.К. не имелось.

Доводы истца о том, что он действовал с согласия Гранцевой А.М. и его действия были продиктованы интересами работодателя, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела.

Учитывая изложенное, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Поскольку обстоятельства по делу установлены, порядок привлечения работника к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, работодателем соблюден, судебная коллегия, отменяя решение суда, полагает возможным принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований Поспелову Ю.К.- отказать.

Руководствуясь статьями 360, 361,362,366 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда города Владивостока от 28 сентября 2011 года отменить, кассационную жалобу- удовлетворить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований Поспелов Ю.К. к Федеральному государственному учреждению "Дальневосточный окружной медицинский центр Федерального медико- биологического агентства России" об оспаривании решения о привлечении к дисциплинарной ответственности - отказать.

Председательствующий

Судьи